Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В.Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наири», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей», г. Красноярск,

о взыскании 326 417 руб. 11 коп., долга и процентов, 30 000 руб. судебных издержек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-общество с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой», Красноярский край, г. Сосновоборск,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.03.2010, по паспорту, ФИО2 - генерального директора по решению от 13.02.2010, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.01.2010, по паспорту (после перерыва),

от третьего лица: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 326 417 руб. 11 коп., в том числе 320 662 руб. 99 коп. долга по договору подряда от 26.06.2009 №46П/6-09 и 5 754 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, копии определения суда от 07.04.2010, направленные в его адреса, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, указав, что у ответчика имелась возможность направить иного представителя, должны представить все документы, ответчик злоупотребляет правами.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65, непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Ходатайство ответчика отклонено судом как немотивированное и необоснованное, поскольку ответчик дате проведения судебного заседания был извещен заблаговременно, ответчик является юридическим лицом, соответственно, имеет возможность направления иного представителя, обязательной явка лиц, участвующих в деле, не признавалась, ответчик не указал, что намерен представить какие-либо доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, необходимость присутствия представителя в судебном заседании не обосновал; суд также учитывает установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки производства по делу.

Истец заявленные требования поддержал, пояснил, что работы выполнены, что происходило после сдачи работ, неизвестно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для обеспечения явки представителя ответчика объявлялся перерыв с 11 час. 20 мин. 28.04.2010 до 10 час. 30 мин. 05.05.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у истца отобрана расписка-уведомление. Ответчик, третье лицо извещены телеграммами. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца: ФИО1, ФИО2, ответчика: ФИО3

Истец поддержал заявленные требования с учетом увеличения их размера, просил взыскать 326 417 руб. 11 коп., в том числе 320 662 руб. 99 коп. долга по договору подряда от 26.06.2009 №46П/6-09 и 5 754 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил дополнительные документы по технологическому монтажу и схеме окон.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, поддержал изложенные в нем доводы, пояснил, что в другом процессе будет доказывать размер понесенных расходов по устранению недостатков, откосов нет на балконных дверях, в настоящий момент известные недостатки те, которые указаны в предписании, иных недостатков не имеется.

Истец указал, что взаимоотношения сторон основаны на договоре подряда, общая сумма определена, последний этап не принят и не оплачен, объективных причин у ответчика не имеется, претензия ответчика получена после акта от 10.11.2009, подготовили КС-2, КС-3 и передали ответчику, претензий по выполненным работам не получили, в январе 2010 года получили ответ, что не принимают работы с указанием 3-х замечаний, регулировка окон – гарантийное обязательство, обратились в суд, появилось предписание с иными замечаниями, объемы и виды работ определены договором, ГОСТ определяет качество.

В письменном отзыве на иск ответчиком указаны следующие доводы:

-службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края застройщику ООО «СибБытСтрой», где ответчик был генеральным подрядчиком, выдано предписание №402-ОЖС от 29.03.2010 об устранении нарушений при строительстве жилого дома по адресу Красноярский край, г. Сосновоборск, VI микрорайон, жилой дом №6В, где истец осуществлял работы по договору подряда №46П/6-09 от 26.06.2009; в предписании указаны недостатки, которые необходимо устранить в том числе и ответчику, так в пункте 19 предписания сказано, что необходимо устройство оконных блоков подвального этажа объекта привести в соответствие требованиям проектной документации, в пунктах 29 и 30 предписания также дано указание на нарушения, касающиеся оконных блоков и балконных дверей, что входило в предмет договора между истцом и ответчиком;

-истцу было направлено письмо от 01.04.2010 №50/04-2010 с требованием устранить замечания; в пункте 29 предписания сказано, что устройство наружных монтажных швов оконных блоков из ПВХ привести в соответствие с требованиями проектной документации и пунктом 5.1.9. ГОСТ Р52749-2007, истцом не были соблюдены требования ГОСТов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наири» (подрядчик) подписан договор подряда от 26.06.2009 №46П/6-09 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет за свой риск своими материалами, собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу изделий ПВХ из 5-ти камерного профиля белого цвета, двухкамерный стеклопакет 40 мм, ТОП, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99, СНиП П-3-79* (с изм.1-4), откосов сэндвич панелей, подоконников ПВХ, порогов ПВХ, оцинкованных водоотливов (далее по тексту договора - работы) (приложение №1) по следующему строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VII микрорайон, дом 6В (далее – строение) в соответствии с рабочим проектом, представленным заказчиком, в срок, установленный настоящим договором.

К договору сторонами утвержден расчет изделия.

Срок выполнения работ – с 29.06.2009 до 01.11.2009 (пункт 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2009 №3).

В пункте 2.1. договора указано, что оплата за фактически выполненные работы производится на основании принятых и подписанных форм КС-2, КС-3, выставленных счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и правил, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №283 от 11.05.2006, при условии, что работы (услуги) оказаны надлежащим образом и в срок.

В силу пункта 2.2. договора формы КС-2 и КС-3 должны быть подписаны заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения ; в случае, если по истечении 5-ти рабочих дней предоставленные подрядчиком формы КС-2 и КС-3 не будут подписаны и не будет предъявлен мотивированный отказ в письменном виде в адрес подрядчика, то работы по предъявленным формам КС-2 и КС-3 считаются принятыми заказчиком без претензий.

Согласно пункту 2.3. договора объем работ по рабочему проекту, предоставленному заказчиком, состоит из количества окон: ОЭ-1 - 26шт.; ОЭ-2 - 60шт.; ОЭ-3 - 22шт.; ОЭ-4 - 58шт.; ОЭ - 5 - 86шт.; ОЭ-6-16шт. Объемы работ для составления форм КС-2 и КС-3 учитываются по фактическим замерам окон и количества окон (пункт 2.4. договора).

Стоимость работ по рабочему проекту, предоставленному заказчиком, составляет 3 100 000 руб. с учетом НДС, стоимость работ окончательная и изменению не подлежит (пункт 2.5. договора).

В пункте 2.6. договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 373 300 руб. после заключения договора. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком счетов-фактур, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.7. договора).

По договору подрядчик обязался предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3) или акта устранения недостатков; гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (подпункт 3.1.7. договора);при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет и согласованные с заказчиком сроки ; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика; при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (подпункт 3.1.8. договора); исправить по требованию заказчика все выявленные в процессе проверки выполненных работ недостатки за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (подпункт 3.1.9. договора); сдавать заказчику не позднее 25 числа текущего месяца фактически выполненные работы по акту приемки выполненных работ, подписанных форм КС-2, КС-3, выставленных счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №283 от 11.05.2006, при условии, что работы (услуги) оказаны надлежащим образом и в срок (подпункт 3.1.12. договора).

Заказчик обязан производить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (подпункт 3.3.2. договора); принимать выполненные работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписывать данные формы, предъявленные подрядчиком; при наличии замечаний по выполненным работам в течение отчетного периода текущего месяца до 25 числа направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний и сроков устранения данных замечаний; работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ (подпункт 3.3.4. договора).

В договор сторонами включен отдельный раздел договора (раздел 4), определяющий сроки, порядок сдачи и приемки работ: работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы уполномоченным представителем заказчика (пункт 4.1. договора); заказчик обязуется принять работу в течение отчетного периода текущего месяца до 25 числа со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ, в котором должен быть указан перечень необходимых к устранению недоработок, если они имеются (пункт 4.2. договора); приемка-передача выполненных работ производиться в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком (пункт 4.3. договора); после оформления приемки работ подрядчик не освобождается от любого из обязательств, предусмотренным настоящим договором, которые остались не выполненными ко времени подписания акта о приемке работ; в этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием срока их устранения (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных им работ по настоящему договору в соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

10.07.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, которым увеличена стоимость работ на 83 250 руб. в связи с установкой ПСУЛа, пароизоляционной ленты.

В письме от 09.07.2009 №127-07-2009 общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» просило общество с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» согласовать рабочие чертежи узлов на монтаж изделий из ПВХ 5-камерного профиля на объекте: «Жилой дом №6В в VII микрорайоне г. Сосновоборска».

В письме от 13.07.2009 №102 проектной организацией согласовано предложение подрядчика по узлам оконных блоков, изложенное в письме от 09.07.2009 №127-07-2009.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ (установка гидроизоляционной ленты, ПССЛа по периметру оконных блоков в жилом доме №6В VII микрорайона г. Сосновоборска Красноярского края) от 10.11.2009, подписанному представителями строительно-монтажной организации – общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей», технического надзора заказчика – общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой», проектной организации установка лент выполнена по проектно-сметной документации (шифр 2008-07, альбом АР, лист 19, 20, узлы), отклонения от проектно-сметной документации «дополнительные узлы» отсутствуют; работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки; разрешается производство последующих работ (отделочных работ).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ (установка оконных блоков в жилом доме №6В VII микрорайона г. Сосновоборска Красноярского края) от 10.11.2009, подписанному представителями строительно-монтажной организации – общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей», технического надзора заказчика – общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой», проектной организации работы выполнены по проектно-сметной документации (шифр 2008-07, альбом АР, лист 19, 20, узлы), отклонения от проектно-сметной документации отсутствуют; работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки; разрешается производство последующих работ (отделочных работ).

30.11.2009 комиссия в составе представителей обеих сторон рассмотрела представленную согласованную сдаточную техническую документацию и произвела осмотр выполненных работ, со стороны ответчика на акте имеется отметка – работы по изготовлению и монтажу окон выполнены.

В подтверждение факта выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную стоимость, получения ответчиком их результата (приемки-передачи работ) истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 05.12.2009 №1 на сумму 320 662 руб. 99 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2009 №3 на сумму 320 662 руб. 99 коп.

На оплату стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Наири» выставлен счет-фактура от 05.12.2009 №46 на сумму 320 662 руб. 99 коп.

В письме от 30.12.2009 №8 истец указал, что формы КС-2, КС-3, счет-фактура были переданы ответчику 05.12.2009, документы не подписаны, направляет повторно акт Ф.3 от 05.12.2009 №3, акт Ф.2 от 05.12.2009 №1, счет-фактуру.

В ответ на письмо от 30.12.2009 №8 (полученное 14.01.2010) ответчик в письме от 18.01.2010 №02/01-2010 сообщил, что при осмотре работ выявлены замечания (частично не запенены окна, подоконники; не проведена регулировка оконных и дверных блоков; пластиковые уголки по периметру окон установлены не в соответствии с проектом); считать работы выполненными невозможно.

В претензии от 18.01.2010 №03/01-2010 ответчик указал на удержание неустойки за нарушение срока выполнения работ, 2% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда, расходов по вывозу мусора; предложил уплатить сумму убытков в размере 327 445 руб. 12 коп.

В письме от 23.01.2010 №3 истец предлагал договорную неустойку в размере 30 000 руб., возражал по замечаниям, изложенным в письме от 18.01.2010 №02/01-2010.

В письме от 01.02.2010 №13/02-2010 ответчик отказал в принятии работ, заявленных в формах КС-2 от 05.12.2009.

29.03.2010 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено предписание №402-ОЖС с требованиями:

-устройство оконных блоков подвального этажа объекта привести в соответствие требованиями проектной документации (шифр 2008-07 АР); монтажную пену обрезать, выполнить устройство откосов (пункт 19); устройство наружных монтажных швов оконных блоков из ПВХ привести в соответствие с требованиями проектной документации (шифр 2008-07 АР) и пунктом 5.1.9. ГОСТ Р52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» (пункт 29); устройство балконных дверей из ПВХ со стороны балконов объекта привести в соответствие с требованиями проектной документации (шифр 2008-07 АР), а именно: монтажную пену обрезать, установить пластиковые пороги и откосы (пункт 30).

02.04.2010 ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 01.04.2010 №50/04-2010 с требованием об устранении недостатков в срок до 07.04.2010.

Также в материалы дела представлены утвержденный ответчиком чертеж «Габаритные схемы окон»; акт о приемке выполненных работ от 03.11.2009 №1 на сумму 1 505 937 руб. 41 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2009 №1 на сумму 1 505 937 руб. 41 коп., акт о приемке выполненных работ от 24.10.2009 №2 на сумму 83 250 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 24.10.2009 №1 на сумму 1 273 399 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 2.10.2009 №1 на сумму 1 356 649 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 320 662 руб. 99 коп. в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 754 руб. 12 коп. за период просрочки с 21.01.2010 по 07.04.2010 (76 дней) на сумму долга 320 662 руб. 99 коп. по ставке рефинансирования 8,5% годовых.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате стоимости выполненных и принятых работ, общество с ограниченной ответственностью «Наири» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 326 417 руб. 11 коп., в том числе 320 662 руб. 99 коп. долга по договору подряда от 26.06.2009 №46П/6-09 и 5 754 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по строительному подряду и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет договора определен сторонами в 1, 2 разделах договора: заказчик поручает, а подрядчик выполняет за свой риск своими материалами, собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу изделий ПВХ из 5-ти камерного профиля белого цвета, двухкамерный стеклопакет 40 мм, ТОП, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99, СНиП П-3-79* (с изм.1-4), откосов сэндвич панелей, подоконников ПВХ, порогов ПВХ, оцинкованных водоотливов (далее по тексту договора - работы) (приложение №1) по следующему строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VII микрорайон, дом 6В (далее – строение) в соответствии с рабочим проектом, представленным заказчиком, в срок, установленный настоящим договором (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.3. договора объем работ по рабочему проекту, предоставленному заказчиком, состоит из количества окон: ОЭ-1 - 26шт.; ОЭ-2 - 60шт.; ОЭ-3 - 22шт.; ОЭ-4 - 58шт.; ОЭ - 5 - 86шт.; ОЭ-6-16шт. Объемы работ для составления форм КС-2 и КС-3 учитываются по фактическим замерам окон и количества окон (пункт 2.4. договора).

К договору сторонами утвержден расчет изделия.

10.07.2009 сторонами согласовано увеличение объема работ в связи с установкой ПСУЛа, пароизоляционной ленты (дополнительное соглашение №2).

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и условий договора следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предоставление акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке . Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи-приемки работ установлен в пунктах 2.2., 3.1.12., 3.3.2., 3.3.4., 4.1., 4.2., 4.4., 4.3. договора. Так, в силу пункта 2.2. договора формы КС-2 и КС-3 должны быть подписаны заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения ; в случае, если по истечении 5-ти рабочих дней предоставленные подрядчиком формы КС-2 и КС-3 не будут подписаны и не будет предъявлен мотивированный отказ в письменном виде в адрес подрядчика, то работы по предъявленным формам КС-2 и КС-3 считаются принятыми заказчиком без претензий.

Из совокупного анализа положений договора (пунктов 2.2., 3.1.12., 3.3.2., 3.3.4., 4.1., 4.2., 4.4., 4.3.) следует, что на заказчика возложены обязательства в установленные договором сроки принимать предъявленные подрядчиком по формам КС-2, КС-3 работы, при наличии замечаний – письменно уведомлять о наличии замечаний по выполненным работам в течение отчетного периода текущего месяца до 25 числа; договором предусмотрен порядок подписания актов при наличии подписания (с перечнем недоделок).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Наири» оформило приемку-передачу работ с соблюдением условий, установленных договором подряда от 26.06.2009 №46П/6-09 и положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ или предъявление конкретизированного перечня недостатков в установленном договором порядке истцом не осуществлялись, претензии о невыполнении предусмотренных договором работ с указанием фактических обстоятельств дела отсутствуют. Из анализа содержания претензионного письма 18.01.2010 №02/01-2010 и сопоставления его с иными документами следует, что замечания носят общий характер, сделать вывод о конкретном перечне недоработок (в целях проверки их наличия и устранения) невозможно, в письме определен объем работ, возложение обязанности по выполнению которого из утвержденных сторонами документов не усматривается.

Правовые последствия некачественного выполнения работ иные, наличие у заказчика претензий по качеству работ не являются безусловным основанием для освобождения его от обязанности по оплате выполненных и переданных работ, для разрешения данного вопроса законом и договором предусмотрен иной правовой механизм урегулирования.

Суд учитывает, что в силу пунктов 3.1.7., 3.1.8., 3.3.4., 4.2., 4.4., 5.2. договора, статей 721, 723, 722, 724, 754, 755, 756, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишается права предъявить ответчику требования, касающиеся отступлений от договора подряда, которые ухудшили результат работы.

Доказательства принятия в предусмотренном договором порядке действий, направленных на уведомление подрядчика о наличии недостатков, их устранение, в материалах дела отсутствуют. Письмо от 01.04.2010 №50/04-2010 с требованием об устранении недостатков в срок до 07.04.2010 направлено ответчиком через 1 месяц после обращения истца в суд с настоящим иском и за пределами разумных, а также установленных договором сроков (6 месяцев с момента окончания срока выполнения работ по договору, более 2 месяцев с момента получения форм КС-2, КС-3).

Из содержания предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено предписание от 29.03.2010 №402-ОЖС и соотнесения его с иными доказательствами по делу (договором, технической документацией) следует, что в пункте 19 указан объем работ, выполнение которого не являлось предметом подрядных правоотношений сторон, замечания не конкретизированы, ввиду чего невозможно соотнести их с выполненными истцом работами, кроме того, позиции замечаний опровергаются иными материалами дела.

Так, согласно акту освидетельствования скрытых работ (установка гидроизоляционной ленты, ПССЛа по периметру оконных блоков в жилом доме №6В VII микрорайона г. Сосновоборска Красноярского края) от 10.11.2009, подписанному представителями строительно-монтажной организации – общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей», технического надзора заказчика – общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой», проектной организации установка лент выполнена по проектно-сметной документации (шифр 2008-07, альбом АР, лист 19, 20, узлы), отклонения от проектно-сметной документации «дополнительные узлы» отсутствуют; работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки; разрешается производство последующих работ (отделочных работ).

Дальнейшие фактические действия ответчика (подписание 10.11.2009 актов освидетельствования скрытых работ, предъявление требований по уплате услуг генподряда, исчисляемой от общей стоимости работ, неустойки) также свидетельствуют о том, что работы ответчиком были приняты, имеют потребительскую ценность.

Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что результат работ передан ответчику, принят ответчиком, имеет для ответчика потребительскую ценность.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных и приятых работ. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено истцом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности в размере 320 662 руб. 99 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательства оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлены, факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате в размере 320 662 руб. 99 коп. не оспорены, требование истца о взыскании 320 662 руб. 99 коп. долга признается обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 5 754 руб. 12 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела и условий договора.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 326 417 руб. 11 коп., в том числе 320 662 руб. 99 коп. долга по договору подряда от 26.06.2009 №46П/6-09 и 5 754 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявленные ко взысканию судебные издержки, истец представил следующие документы:

1) договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010 №11/01, в соответствии с пунктом 1 которого клиент (общество с ограниченной ответственностью «Наири») поручает, а фирма (общество с ограниченной ответственностью «Практик») принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Красноярского края по иску клиента о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере 320 662 руб. 99 коп. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

2)платежное поручение от 31.03.2010 №8 на сумму 30 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суды должны также установить, связаны ли расходы с настоящим делом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 №9131/08).

Поскольку:

-материалами дела подтвержден факт выполнения представителем истца услуг по оказанию юридической помощи, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, представление по делу пояснений, ходатайств, участие представителя истца в предварительном судебном заседании –19.03.2010, в судебных заседаниях 07.04.2010, 28.04.-05.05.2010 (с перерывом), а также факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме (30 000 руб.);

-суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, представленных суду, времени, затраченного на участие в рассмотрение данного дела в суде;

-основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя;

-учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме;

считает требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наири» 326 417 руб. 11 коп., в том числе 320 662 руб. 99 коп. долга, 5 754 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 528 руб. 34 коп. судебных расходов по государственной пошлине; 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наири» из федерального бюджета 585 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2010 №8.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова