Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721, дата регистрации – 10.01.1996, Красноярский край, г.Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.01.2012, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Администрация города Дивногорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАНТА» о взыскании 9 252,58 руб. неустойки по муниципальному контракту от 08.09.2015 № 280211, начисленной за период с 29.09.2015 по 28.10.2015.

Определением от 15.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о движении дела опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу исковых требований в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на заявление по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.08.2015, заключен муниципальный контракт от 08.09.2015 №280211, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по ремонту коридора на 2 этаже пристройки к административному зданию в объемах, согласно техническому заданию (приложение к контракту), утвержденному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные пунктом 2.3 контракта, за счет средств местного бюджета (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику 124 697,80 руб.

Срок выполнения работ по контракту составляет период со дня заключения муниципального контракта в течение 20 календарных дней (пункт 3.1).

Место выполнения работ: Россия, <...>, пристройка к административному зданию 2 этаж (пункт 3.2).

В силу пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц-В)хС (пункт 7.4).

Согласно пункту 9.3 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 5 (пять) календарных дней с момента получения.

В соответствии с обстоятельствами дела, 28.09.2015 (в последний день срока выполнения работ по контракту) комиссия в составе заместителя Главы города Урупаха В.И., заведующей общим отделом ФИО1, специалистом общего отдела ФИО2 провела обследование места выполнения работ по контракту от 08.09.2015 №280211 и выявила, что ни один из пунктов технического задания и локально-сметного расчета, подрядчиком не выполнены. По данным комиссии, имеет место попытка укладки керамической плитки (в количестве 61 шт.) на неподготовленное основание, без устройства стяжки цементной толщиной 20 мм., в нарушение технического задания и локально-сметного расчета. В заключении комиссией решено направить подрядчику требования о неисполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 08.09.2015 №280211. По результатам обследования подготовлен акт выполнения работ от 29.09.2015.

20.10.2015 комиссия в составе заместителя Главы города Урупаха В.И., заведующей общим отделом ФИО1, специалистом общего отдела ФИО2, доверенного лица ООО «Леанта» ФИО3 провела обследование места выполнения работ по контракту от 08.09.2015 №280211 и выявила факт просрочки выполнения подрядчиком работ. В акте выполнения работ от 20.10.2015 отражено, что заказчиком получено гарантийное письмо от подрядчика №104 от 29.09.2015, где сообщается о новых сроках по выполнению работ до 10.10.2015, а также гарантийное письмо от 07.10.2015 вх. №6753, где сообщается о выполнении работ в срок до 28.10.2015. Между тем по состоянию на 20.10.2015 работы подрядчиком не выполнены, имеются недоделки по перечню из 4 позиций. Кроме того, в ходе комиссионного осмотра в 11 час. 00 мин. 20.10.2015 установлено, что рабочие подрядчика на объекте, отсутствуют, работы не ведутся. В заключении комиссией решено направить подрядчику претензионное письмо с требованиями по неисполнению подрядчиком обязательств по контракту.

Требованием от 21.10.2015 №3729, врученным ответчику 03.11.2015 (почтовое уведомление), заказчик предложил подрядчику уплатить 6 789,80 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Работы на сумму 124 697,80 руб. сданы подрядчиком заказчику по акту формы КС-2 №1 от 28.10.2015, справке формы КС-3 №1 от 28.10.2015.

Поскольку пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 08.09.2015 №280211 до настоящего времени не уплачены, истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании 9 252,58 руб. неустойки за период с 29.09.2015 по 28.10.2015.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 08.09.2015 №280211 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавшим в период заключения контракта Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ составляет период со дня заключения муниципального контракта в течение 20 календарных дней.

Фактически работы по контракту на сумму 124 697,80 руб. сданы подрядчиком заказчику по истечении установленного срока, что подтверждается актом формы КС-2 №1 от 28.10.2015, справкой формы КС-3 №1 от 28.10.2015, а также актами выполнения работ от 29.09.2015 и от 20.10.2015.

В силу вышеизложенного, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по заключенному контракту в период с 29.09.2015 по 28.10.2015, то есть в 30 календарных дней.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установление сторонами условия о размере неустойки не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец в рамках настоящего дела предъявил ко взысканию с ответчика 9 252,58 руб. неустойки, начисленной за период с 29.09.2015 по 28.10.2015, и рассчитанной по следующей формуле: 30/20 х 100 = 150%; 8,25% х 0,03 х 30 = 7,42%; (124 697,80 – 0) х 7,42% = 9 252,58 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по контракту, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о неверном определении истцом суммы неустойки.

По расчету суда, размер пени, подлежащих отнесению на ответчика составит 3 086,27 руб. Расчет произведен судом следующим образом:

1)К = ДП/ДК х 100%, т.е. 30/20 х 100% = 1,5;

2)Поскольку К = 1,5, размер ставки за каждый день просрочки составит 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени;

3)С = Сцб х ДП, т.е. 8,25 % х 0,01 х 30 = 2,475 %;

4)П = (Ц-В) х С, т.е. (124 697,80 – 0) х 2,475% = 3 086,27 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ, ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 086,27 руб. пени, скорректированной судом, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕАНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.01.2012, г. Красноярск) в пользу Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10.01.1996, Красноярский край, г. Дивногорск) 3 086,27 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская