Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ИНН 7537010870, ОГРН 1027501153020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>);

- муниципального общеобразовательного учреждения «Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя России ФИО1»;

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.03.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС№1" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 115 674 руб. 42 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2022возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН<***>). Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя России ФИО1 (ИНН <***>).

Протокольным определением от 27.04.2022: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание 13.10.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ООО «Альянс № 1» договорную неустойку в сумме 1 807 410 руб. 80 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учётом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 09.02.2021, согласно прилагаемой электронной переписке от ООО «Альянс» в лице ФИО4 в ответ на телефонный запрос на поставку материалов для устройства навесного вентилируемого фасада поступило коммерческое предложении о возможности произвести поставку материала в требуемом объеме и оказания услуг по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте капитального ремонта – Новочарская СОШ № 2 пгт. Новая Чара Забайкальского края в рамках исполняемого ООО «СИ-2000» муниципального контракта № от 04 августа 2020 года.

11 февраля 2021 года в адрес ООО «СИ-2000» от ООО «Альянс» поступили проекты договоров на поставку материалов для устройства навесной вентилируемой системы и оказания услуг по устройству навесного вентилируемого фасада.

28 февраля 2021 года между ООО «Альянс» и ООО «СИ-2000».подписан договор поставки материалов № 3 для устройства навесного вентилируемого фасада на объект капитального ремонта Новочарская СОШ № 2 пгт. Новая Чара.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс №1" (исполнитель) подписан договор строительного подряда от 01.03.2021 № 1, согласно пункту 1.1. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный настоящим договором срок выполнить работы по установке Навесного Вентилируемого Фасада собственными силами, машина и механизмами из материалов Заказчика, поставляемых ООО «Альянс», согласно АТР «Металл профиль» и проектной документации, на объекте: Новочарская СОШ № 2 пгт. Новая Чара ул. Магистральная, д. 22А. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить, обусловленную договором цену (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, работы должны быть выполнены в срок не позднее 15 июля 2021 года с даты заключения договора. согласно графика выполнения работ (приложение № 1 к договору). Днем окончания работ и принятием качества работ является дата подписания обеими сторонами Акта выполненных (пункт 2.2. договора).

Пунктом 5.2. договора строительного подряда от 01.03.2021 № 1 установлено, что при просрочке оплаты принятых по акту работ заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных монтажных работ по договору за каждый день просрочки.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 01.06.2021 (согласно почтовой описи направлено 08.06.2021) о том, что по договору строительного подряда №1 от 01.03.2021 согласно пункту 4.1.4. заказчик обязан организовать за свой счет приемку работ и подписать акт в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления, которое было направлено в адрес заказчика 12.05.2021 от исполнителя. В связи с отсутствием подписанных актов на выполненные работы, мы вынуждены приостановить работы и продлить сроки выполнения работ по договора строительного подряда №1 от 01.03.2021 г, пропорционально количеству дней простоя. Просил повторно подписать акты выполненных работ.

В материалы дела представлены железнодорожные билеты, подтверждающие прибытие специалистов в пгт. Новая Чара.

Письмом от 02.06.2021 № 53 МОУ «Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя России ФИО1» сообщило истцу, что на 01.06.2021 работы но устройству системы навесных вентилируемых фасадов остановлены. По имеющейся у нас информации работники покинули объект, осталось два человека, благоприятное время для работы ограничено. Просил обратить внимание, что устройство лесов установлены с нарушением ТБ (рабочие работают на настиле из 2-дощечек» практически всегда без страховки). В случае аварии совместно несем ответственность за жизнь людей, прошу дать соответствующие указания на этот счет бригадиру. Просило отправить спланированный график завершения работы, по устройству системы навесных вентилируемых фасадов. Информировал о том, что помещение спортивного зала на 2 этаже находится в ремонте в течение 3 недель, работы ведутся медленно и т.д. Требовал устранить все замечания по недоделанным работам по Iэтажу, которые были прежде оплачены.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 07.06.2021 (согласно почтовой описи направлено 08.06.2021), в котором сообщил, что согласно пункту 4.2.2. заказчик обязан предоставить проектную документацию. В связи с отсутствием подписанных актов на выполненные работы н отсутствием проектной документации, мы вынуждены приостановить работы и продлить сроки выполнения работ по договора строительного подряда от 01.03.2021 №1, пропорционально количеству дней простоя пункта 5.1. Просил повторно подписать акты выполненных работ. Просил в течении 3-х дней предоставить проектную документацию, в противном случае будет вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ответчик направил в адрес истца акт о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями от 30.05.2021 (согласно почтовой описи направлено 10.06.2021), согласно которому, 11.03.2021 по 16.03.2021, с 25.03.2021 по 31.03.2021, 18.03.2021, с 01.04.2021 по 05.04.2021, с 07.04.2021 по 10.04.2021, с 13.04.2021 по 27.04.2021, с 29.04.2021 по 30.04.2021, 22.05.2021 и 27.05.2021 выполнение работ по облицовке фасада, производимых на объекте Новочарская СОШ № 2, расположенном по адресу: пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 22А, было приостановлено в связи с неблагоприятными погодными условиями воздушный поток более 7 м/с, гололед с обледенением конструкций, осадки, мешающими качественному выполнению работ и отсутствие безопасности выполнения работ рабочими. В связи с чем, срок выполнения работ отодвигается кратно дням простоя, т.е. 36 календарных дней. Согласно этого срок выполнения работ сдвигается до 20 августа 2021 года.

Ответчик представил в материалы дела справку ФГБУ «Забайкальсоке УГМС» (РОСГИДРОМЕТ) от 13.05.2022 № 318-20/2-10-490о метеорологических характеристиках, согласно которой с марта по июнь 2021 года минимальные и среднесуточные значения температуры воздуха, максимальную скорость ветра и количество осадков с 1 марта по 31 мая 2021 года по данным метеонаблюдений ОГМС Чара Каларского района Забайкальского края. За указанный период времени гололёдно-изморозевых отложений не отмечалось.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2021 исх. № 98-П (согласно почтовой описи направлено 08.06.2021), согласно которой истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» заключило с ООО «Альянс № 1» договор подряда № 1 от 01 марта 2021 г. на устройство навесного вентилируемого фасада на объекте Новочарская СОШ № 2 в пгт. Новая Чара, стороны согласовали график производства работ - Приложение № 1 к договору. На текущую дату работы на объекте не ведутся, график производства работ не исполняется. На объекте проживает 2 человека, один из которых ФИО5 состоит на учете в психоневрологическом диспансере и у него началось обострение. Требовал принять меры по устранению отставания и выполнению работ в срок, оговоренный условиями договора, в противном случае, будет вынужден применить договорные штрафные санкции.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2021 исх. № 99-П (согласно почтовой описи направлено 08.06.2021), согласно которой истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» заключило с ООО «Альянс № 1» договор подряда № 1 от 01 марта 2021 года на устройство навесного вентилируемого фасада на объекте Новочарская СОШ № 2 в пгт. Новая Чара. В ответ на направленные в адрес ООО СИ-2000 акты на выполненные работы № 1 от 15 апреля 2021 года и № 2 от 11 мая 2021 года, сообщил, что для подписания данных актов подрядчик должен сдать работы заказчику, находясь на объекте, а не дистанционно осуществлять сдачу работ. Подрядчик для сдачи работ заказчику должен согласовать дату приемки работ, обеспечить присутствие представителя на объекте, уполномоченного на сдачу работ, предоставить исполнительную документацию, в том числе акты на скрытые работы, подписанные уполномоченными представителями сторон и фотоматериалы. На текущую дату работы на объекте не ведутся, график производства работ не исполняется, уполномоченного представителя для сдачи работ на объекте нет. В связи с чем, ООО «СИ-2000» отказал ООО «Альянс№1» в подписании актов на выполненные работы, в том числе по причине не подтверждения качества скрытых работ и не выполнения работ по устройству керамогранитной облицовки цоколя по оси Б-А, 1-3, Е-В.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 04.06.2021 исх. № 4 (согласно почтовой описи направлено 10.06.2021), в котором, ссылаясь на нарушения пунктов 1.1., 4.1.2., 7.1., 3.7., уведомил, что в связи с систематическим не соблюдением со стороны заказчика своих обязательств указанных пунктов, о досрочном расторжении договора, в случае не устранения данных условий договора в течение 3 трех дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2021 № 115-П (согласно почтовой описи направлено 29.06.2021), в ответ на уведомления от 01 июня 2021 года, 04 июня 2021 года, 07 июня 2021 года, составленные задним числом и направленные в одном письме после получения уведомлений от ООО «СИ-2000» 07 июня 2021 г. о том, что на объекте не ведутся работы и требовании обеспечить своевременное выполнение работ на объекте, согласно графика сообщает, что «причины» прекращения работ на объекте надуманными с целью избежать ответственности, к которым следует относиться критически по причине: договор подряда № 1 заключен 01 марта 2021 г., срок начала работ 10 марта 2021 года; в уведомлении ООО «Альянс № 1» от 01 июня 2021 г. сообщает о приостановке работ на объекте в связи с не подписанием актов на выполненные работы, направленное после 07 июня 2021 г.. после того как, 07 июня 2021 г. ООО «СИ-2000» письмом исх. № 99-П от 07 июня 2021 г. сообщило, что отказывает в подписании актов на выполненные работы поскольку согласно СП и ГК для подписания данных актов Подрядчик должен сдать работы Заказчику, находясь на объекте, а не дистанционно осуществлять сдачу работ. Работы должны быть выполнены качественно. Подрядчик для сдачи работ заказчику, согласно ГК, должен согласовать дату приемки работ, обеспечить присутствие представителя на объекте, уполномоченного на сдачу работ (согласно п. 4.1.5 договора), предоставить исполнительную документацию, в том числе акты на скрытые работы, подписанные уполномоченными представителями сторон и фотоматериалы. Кроме того, согласно акту от 15 июня 2021 г. работы, начатые и не законченные ООО «Альянс№1» на объекте выполнены некачественно, не в соответствии с альбомом технических решений «АТР Металлпрофиль» и проектной документацией. Указал, что заказанная ООО «Альянс» и ООО «Альянс№1» и разработанная рабочая документация ИП ФИО6 была направлена в адрес ООО «Альянс№1» ИП ФИО6, о чем свидетельствует вышеприведенная переписка. По поводу систематического нарушения условий договора ООО «СИ-2000», можно сказать только одно, видимо таковыми стали для ООО «Альянс№1» - авансовые платежи в их адрес произведенные ООО «СИ-2000» в размере 1 249 102,30 рублей. На 23 июня 2021 г. работы на объекте не ведутся, график производства работ не исполняется. С 31 мая 2021 г. ООО «Альянс№1» не предпринято ни каких мер для решения данного вопроса. В связи с вышеизложенным, в порядке досудебного урегулирования спора требует обеспечить присутствие исполнителя на объекте в течении 3-х дней, обеспечить завершение работ согласно графика в срок до 15 июля 2021 года. В противном случае, требуем вернуть авансовые платежи, уплатить договорную неустойку. При невыполнении данного требования будет вынужден обратиться в суд о взыскании договорных штрафных санкций, согласно ранее направленного уведомления и расчета.

Ответчик направил в адрес истца (согласно почтовой описи направлено 16.06.2021) для подписания акты приемки выполненных работ.

Истец представил в материалы дела договор подряда от 05.06.2021, подписанный с иными лицами, для завершения работ на объекте, а также акты сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору строительного подряда от 01.03.2021 № 1, с учетом осей фасада, дат заключения договоров на выполнение работ, не выполненных ООО «Альянс № 1» с другими исполнителями (подрядчиками), истец начисли с учетом обстоятельств дела изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, 1 807 410 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 29.09.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022 исх. № 13-П (согласно почтовой описи направлено 08.06.2021) с требованием оплатить неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда от 01.03.2021 № 1, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 807 410 руб. 80 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2021 № 1 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ.

Однако в силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письмом от 02.06.2021 № 53 МОУ «Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя России ФИО1» сообщило истцу, что на 01.06.2021 работы по устройству системы навесных вентилируемых фасадов остановлены. По имеющейся у нас информации работники покинули объект, осталось два человека, благоприятное время для работы ограничено. Просил обратить внимание, что устройство лесов установлены с нарушением ТБ (рабочие работают на настиле из 2-дощечек» практически всегда без страховки). В случае аварии совместно несем ответственность за жизнь людей, прошу дать соответствующие указания на этот счет бригадиру. Просило отправить спланированный график завершения работы, по устройству системы навесных вентилируемых фасадов. Информировал о том, что помещение спортивного зала на 2 этаже находится в ремонте в течение 3 недель, работы ведутся медленно и т.д. Требовал устранить все замечания по недоделанным работам по Iэтажу, которые были прежде оплачены.

Судом установлено, что претензии ответчика возникли после направления истцом претензии в адрес ответчика.

Ответчик в обоснование нарушения сроков выполнения работ ссылается на причины, независящие от воли сторон, а именно: неблагоприятные погодные условия.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, при подписании договора ответчик был осведомлен, что срок производства работ по договору выпадает на зимние и осенние месяцы, следовательно, в соответствии условиями договора принял все риски на себя.

Указание ответчика на наличие погодных условий, в отсутствие письменных доказательств о признании данных погодных условий чрезвычайными, не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается ответчик, с учетом конкретных обстоятельств не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

При этом ссылка ответчика на односторонний отказ от договора подряда путем направления уведомления от 04.06.2021 исх. № 4 (согласно почтовой описи направлено 10.06.2021), является необоснованной, поскольку условия договора строительного подряда от 01.03.2021 № 1 не содержат права исполнителя отказа от него в одностороннем порядке.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Учитывая, что претензии ответчика возникли после направления истцом претензии в адрес ответчика, ответчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме и в срок, не обеспечил надлежащую приемку работ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки законно.

При этом суд принимает во внимание, что заключенные истцом договора с иными лицами не препятствовали ответчику завершить согласованный объем работ. График работ с иными датами сторонами надлежащим образом не подписан, истец оспаривает подписание графика обеими сторонами.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 807 410 руб. 80 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 31 074 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 33 578 руб. по платежному поручению от 18.02.2022 № 45. С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 31 074 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 18.02.2022 № 45 в сумме 2 504 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежное поручение от 18.02.2022 № 45, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 2 504 руб., поступили в суд через электронный ресурс "Мой Арбитр".

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления было направлено истцом в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежало.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс № 1" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ИНН <***>) 1 807 410 руб. 80 коп. неустойки и 31 074 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова