Гражданский кодекс часть 1

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.04.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам подряда № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 4 от 08.07.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019 в размере 1 152 723 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3265 от 30.10.2019).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска от 25.02.2020 (л.л. 117). Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам подряда № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019 в размере 1 001 600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3265 от 30.10.2019).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал с учетом уточнений, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе посредством направления телефонограммы 26.05.2020) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, определение суда не исполнил.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - Подрядчик) заключены договоры подряда: № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019, согласно которыми ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1. 1 Договора подряда № 1 от 06.06.2019 (л.д. 12-14) «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: «Реконструкция корпуса №4, литейное производство, кровля ООО «Курганский арматурный завод», <...>, кадастровый номер 45:25:0000025106, согласно локальному сметному расчету.

Пункт 2.1 Договора содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденного «Заказчиком» сметы составляет: 1 350 886 рублей 00 копеек (один миллион триста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 225 147 рублей 66 копеек (двести двадцать пять тысяч сто сорок семь рублей 66 копеек).

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. Так, «Заказчик» обеспечивает финансирование объекта и производит оплату «Подрядчика» для организации и проведения работ в размере 70% - 945 620 рублей 20 копеек (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать рублей 20 копеек).Окончательный расчет «Заказчик» производит после оформления акта приемки.Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет «Подрядчика» (пункты 3.1-3.3).

В соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки при условии подписания Договора и получения авансирования: начало работ -10. 06.2019. Окончание работ - 25.07.2019.Срок начала работ считается с момента получения авансирования «Подрядчиком». В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ (пункт 5.2).

Как следует из содержания пункта 8.3 Договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Исходя из предмета договора подряда № 3 от 06.06.2019 (л.д. 15-17), Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: «Реконструкция технологической линии изготовления моделей, ремонт помещений ООО «Курганский арматурный завод», <...>, кадастровый номер 45:25:030804:923, S=2438,2 м2, согласно локальному сметному расчету (пункт 1.1).

Пункт 2.1 Договора № 3 содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденного «Заказчиком» сметы составляет: 380 034 рублей 00 копеек ( триста восемьдесят тысяч тридцать четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 20% - 63 339 рублей 00 копеек ( шестьдесят три тысячи триста тридцать девять рублей 00 копеек).

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. «Заказчик» обеспечивает финансирование объекта и производит оплату «Подрядчика» для организации и проведения работ в размере 70% - 266 023 рублей 80 копеек (двести шестьдесят шесть тысяч двадцать три рубля 80 копеек).Окончательный расчет «Заказчик» производит после оформления акта приемки.Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет «Подрядчика» (пункты 3.1-3.3).

Согласно пункту 5.1 работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки при условии подписания Договора и получения авансирования. Начало работ: 10. 07. 2019. Окончание работ: 15.08.2019. Срок начала работ считается с момента получения авансирования «Подрядчиком». В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда № 11 от 19.08.2019 (л.д. 22-24) «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: «Реконструкция корпуса №4, литейное производство, устройство фундаментов под печи ООО «Курганский арматурный завод», <...>, кадастровый номер 45:25:0000025106, согласно локальному сметному расчету.

Пункт 2.1 Договора содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденной «Заказчиком» сметы составляет: 232 000 рубля 00 копеек (двести тридцать две тысячи рублей ноль копеек), в том числе НДС 20% - 38 666 рубля 66 копеек (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек).

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. «Заказчик» обеспечивает финансирование объекта и производит оплату «Подрядчика» для организации и проведения работ в размере 70% - 162 400 рублей 00 копеек (сто шестьдесят две тысячи четыреста рублей 00 копеек).Окончательный расчет «Заказчик» производит после оформления акта приемки.Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет «Подрядчика» (пункты 3.1-3.3).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 Договора. Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки при условии подписания Договора и получения авансирования. Начало работ: 20.08.2019. Окончание работ: 02.09.2019.Срок начала работ считается с момента получения авансирования «Подрядчиком». В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ.

Согласно пункту 8.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Также, 26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» заключен Договор подряда № 12 (л.д. 25-27), согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: «Реконструкция корпуса №4, литейное производство, покраска кран балки ООО «Курганский арматурный завод», <...>, кадастровый номер 45:25:0000025106, согласно локальному сметному расчету (пункт 1.1).

Пункт 2.1 Договора содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденной «Заказчиком» сметы составляет: 56 000 рублей 00 копеек (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 9 333 рублей 33 копейки (девять тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки).

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. «Заказчик» обеспечивает финансирование объекта и производит оплату «Подрядчика» для организации и проведения работ в размере 70% - 39 200 рублей 00 копеек (тридцать девять тысяч двести рублей 00 копеек). Окончательный расчет «Заказчик» производит после оформления акта приемки. Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет «Подрядчика» (пункты 3.1-3.3).

Согласно пункту 5.1 работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки при условии подписания Договора и получения авансирования. Начало работ: 26.08.2019. Окончание работ: 02.09.2019.Срок начала работ считается с момента получения авансирования «Подрядчиком». В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ (пункт 5.2).

В пунктах 1.2-1.4 названных договоров содержится условие, что «Подрядчик» обязуется выполнить все строительно-ремонтные работы собственными силами и средствами и сдать «Заказчику» результат работ по актам, а «Заказчик» обязуется принять работу и оплатить её.«Подрядчик» имеет право выполнить все порученные ему работы досрочно. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании сроков выполнения работ. В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору подряда № 1 от 06.06.2019 истец произвел в пользу ответчика платежи: 500 000 руб. - платёжное поручение №1777 от 12.07.2019, 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1973 от 31.07.2019, всего 650 000 руб. (л.д. 28-29).

По договору подряда № 3 от 06.06.2019 истец произвел в пользу ответчика платеж на сумму 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №2081 от 08.08.2019 (л.д. 30).

По договору подряда № 11 от 19.08.2019 истец произвел в пользу ответчика платеж на сумму 162 400 руб., что подтверждается платёжным поручением №2241 от 22.08.2019 9 (л.д. 32).

По договору подряда № 12 от 26.08.2019 истец произвел в пользу ответчика платеж на сумму 39 200 руб., что подтверждается платёжным поручением №2300 от 28.08.2019 (л.д. 33).

В свою очередь, как указывает истец (письменные пояснения от 25.05.2020, в деле), по договорам подряда № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019 ответчик фактически к работам не приступил, никаких реальных действий, направленных на исполнение договорных обязательств не совершил. Единственным сотрудником ООО «Строймонтаж» были лишь произведены замеры реконструируемых площадей. В нарушение условий договора №1 от 06.06.2019№ 1 от 06.06.2019, ответчик завез на территорию завода материал для гидроизоляции кровли, который не соответствовал локальному сметному расчету к договору. Установив несоответствие данного материала требованиям договора, в целях недопущения дальнейшего нарушения условий договора со стороны подрядчика (Ответчика), ООО «Курганский арматурный завод» 06.09.2019 составило по данному факту акт № 1, после чего ответчик вывез данные материалы для замены на надлежащие. После этого, представители ответчика на производственном объекте больше не появлялись, никакие работы не выполняли.

Таким образом, Ответчик в нарушение условий данных договоров и требований действующего законодательства не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа общества «Курганский арматурный завод» от исполнения договоров № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019, о чем в адрес ООО «СтройМонтаж» 30.10.2019 направлено соответствующее уведомление (исх. № 402, л.д. 34-35) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договорам.

Данным уведомлением от 30.09.2019 истец также обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, просил вернуть денежные средства, полученные в качестве предоплаты по указанным договорам.

Ответчик ответа на претензию не направил, требования не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчик денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договорам № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019, истцу не возвратил, к выполнению работ по данным договорам не приступил, ООО «Курганский арматурный завод» обратилось в Арбитражный суд Курганской области за защитой своих нарушенных прав с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что выполнил для истца качественно и в срок работы, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, а именно:

- по договору № 1 работы выполнены согласно локального сметного расчета от 01.07.2019, согласованного с истцом.Акты по форме КС-2, КС-3 были отданы на подпись. Счет-фактура от 20.09.2019 года истцом принята;

- по договору № 3 работы выполнены согласно локального сметного расчета от 06.07.2019, согласованного с истцом, Акты по форме КС- 2, КС-3, были отданы на подпись. Счет фактура от 20.09.2019 года истцом принята;

- по договору № 11 выполнены демонтажные работы, демонтировали бетон, убирали старую арматуру. Работы были приостановлены генеральным директором ООО «Курганский арматурный завод»;

- по договору подряда № 12 выполнены работы, покраска кран балки - работа выполнена в полном объеме. Акты по форме КС-2, КС-3, были отданы на подпись. Счет-фактура № 0000008 от 23.09.2019 года истцом принята. Потолок (очистка, грунтовка, покраска) на сумму 35 232 рубля, что подтверждается локальным сметным расчётом; справкой КС-3 о стоимости работ № 1 от 31.08.2017 и актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2017 года.

Кроме того, ответчик указал, что без обоснованных на то причин истец отказался подписать акты по форме КС-2. Предположил, что отказ от подписания актов является необоснованным. Ссылался на попытки подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 26.09.2019 года, но истец от подписи акта сверки отказался. Ответчик высказал намерение ходатайствовать о назначении экспертизы по указанным договорам подряда (отзыв на заявление, л.д. 77-78).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункта 2 указанной статьи).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика..."

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование заказчика о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, которое, возникло в результате предварительной оплаты по спорным договорам, в отсутствие исполнения обязательств со стороны подрядчика, именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Из анализа представленных договоров подряда следует, что сторонами согласовано условие о том, что заказчик обеспечивает финансирование объекта и производит предоплату для организации и проведения работ в размере 70% от цены договора, а окончательный расчет заказчик производит после оформления акта приемки.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что работы по спорным договорам оплачены истцом на общую сумму 1 001 600 руб. (платежные поручения л.д. 28, 29, 30, 32, 33).

Возражения ответчика относительно факта выполнения работ по договорам подряда № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019 судом отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств, что фактически спорные работы выполнены качественно и в срок.

В материалы дела в обоснование своей позиции ответчиком представлены: локальный сметный расчет на реконструкцию корпуса №4, литейное производство, кровля от 01.07.2019 (л.д. 80-83), счет №1от 01.07.2019 на сумму 945 620 руб. 20 коп. (л.д. 84), счет-фактура №00000006 от 20.09.2019 (л.д. 85); локальный сметный расчет №02-02 на реконструкцию корпуса испытательного оборудования № 02-02 от 06.07.19 (л.д. 86-91), локальный сметный расчет на реконструкцию корпуса испытательного оборудования, ремонт коридора, первый этаж ООО «Курганский арматурный завод», счет-фактура №00000007 от 20.09.2019 (л.д. 95); счет-фактура №00000008 от 23.09.2019 (л.д. 96); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2019 на сумму 458 386 руб. 40 коп., подписанный ответчиком.

Доказательств направления актов о приемке выполненных работ, в том числе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов по форме, установленной соглашением сторон, подписанных подрядчиком, с отметкой об отказе заказчика от подписания актов, доказательств направления ответчиком представленных в материалах настоящего дела документов в адрес истца не имеется. Ходатайства о проведении судебной экспертизы для проверки обоснованности отказа в приемке работ, объемов и качества работ, ответчиком также не заявлено.

В части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По инициативе суда был опрошен свидетель - заместитель главного инженера ООО «Курганский арматурный завод» ФИО2, осуществляющий контроль и надзор за ходом выполняемых работ по спорным договорам подряда. Свидетель подтвердил, что по спорным договорам подряда обязательства ответчиком не исполнены, работы не выполнены, что повлекло расторжение договоров со стороны заказчика (аудиозапись показаний свидетеля - в деле).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этого следует, что в случае расторжения договора заказчик, которому не выполнены работы в объеме, соответствующем сумме произведенной им предоплаты, вправе требовать от исполнителя возврата предоплаты в той части, на которую не были выполнены работы, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Определениями суда от 25.02.2020, 19.03.2020, 13.04.2020, 20.05.2020 суд предлагал ответчику представить доказательства, что работы были выполнены качественно и в срок, результат работ был передан заказчику; доказательства извещения заказчика о завершении работ; представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств по вопросам:

- вызывал ли подрядчик заказчика для участия в приемке выполненных работ? (представить доказательства направления (вручения) актов в адрес заказчика)

- были ли работы выполнены подрядчиком до расторжения договора?

- уклонялся ли заказчик от приемки работ?

Содержание определения от 20.05.2020 также было передано обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» посредством телефонограммы 26.05.2020 (л.д. 145).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что работы были оплачены истцом на основании платежных поручений в размере 1 001 600 руб., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам подряда № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019 в размере 1 001 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 527 руб. 23 коп. (платежное поручение №3265 от 30.10.2019, л.д. 11).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 21 311 руб. 67 коп.

С учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3215 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- предварительную оплату по договорам подряда № 1 от 06.06.2019, № 3 от 06.06.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019 в общей сумме 1 001 600 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 311 руб. 67 коп. (платежное поручение № 3265 от 30.10.2019).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3215 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева