Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доля М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 110 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение смежных прав в размере 110 000 руб., ссылаясь на статьи 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступили диск с записью фонограмм, приобретенный у ответчика, товарный чек, диск с видеозаписью факта приобретения контрафактной продукции (приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком определения суда от 30.01.2014, от 24.02.2014 не исполнены, отзыв на иск не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что между ФИО2 (правообладатетель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) 01.04.2011г. заключен договор № А-11-04-25/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав (л.д.11-12), по условиям которого правообладатель, являясь изготовителем фонограмм, указанных в приложении к договору, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень музыкальных произведений, вошедших в музыкальный альбом «Жизнь-река», а также перечень фонограмм музыкальных произведений, на которые передаются исключительные имущественные права, в том числе: «Непрощунный», «Веди меня, Бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты», «Есенину».

На основании акта приема-передачи от 01.04.2011 правообладатель передал правоприобретателю мастертейпы с записью фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору (л.д.14).

ООО «Квадро-Паблишинг», ссылаясь на то, что 20.12.2011 в торговой точке, расположенной в ТЦ «Мария» по адресу: <...>, осуществлена реализация диска формата MP3 с наименованием «Стас Михайлов» с записью фонограмм музыкальных произведений Стаса Михайлова, обладающего признаками контрафактности (оформление обложки компакт-диска, полиграфическое оформление нерабочей поверхности диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных; оформление рабочей поверхности диска не соответствует требованиям постановления Правительства № 252 от 28.04.2006), обратилось в суд с требованием о возмещении компенсации за неправомерное нарушение смежных прав.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены товарный чек от 20.12.2011 на сумму 90 руб., диск формата MP3, а также видеозапись приобретения диска (в материалах дела), полиграфия лицензионной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи, является письменное доказательство (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): кассовый и (или) товарный чек, либо иной письменный документ, выданный покупателю продавцом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговой точке ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив факт продажи ответчиком компакт-диска mp3 с наименованием «Стас Михайлов», отсутствие доказательств наличия у ответчика разрешения либо иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями данного автора, а также то, что размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение, являющееся самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, суд считает требование истца о выплате компенсации за неправомерное использование одиннадцати (11-ти) музыкальных произведений Стаса Михайлова в размере 110 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком допущено нарушение смежных прав в отношении одиннадцати фонограмм, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, из расчета по 10 000 руб. за нарушение смежных прав на использование фонограмм, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. (платежное поручение № 30 от 16.01.2014 - л.д.9) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 000 руб. - компенсация за нарушение смежных прав, 4 300 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина