Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Зауралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Зауралье» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. Также просит о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 204 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2018 ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы с возражениями по заявленным требованиям:

Не согласившись доводами ответчика, истец представил возражения на отзыв, вместе с которыми истцом представлено заявление о фальсификации доказательств: скриншота, письменных пояснений ответчика об отсутствии на веб-сайте kurgan.ru спорной фотографии. Указанные документы истец просит признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу.

Определением от 25.09.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству на 08.11.2018 на 15 час. 00 мин. Этим же определением ответчику было предложено представить мнение на заявленное ходатайство о фальсификации, мнение относительно исключения из материалов дела оспариваемого истцом доказательства и обеспечить явку в судебное заседание представителя для разъяснения уголовно-правовых последствия заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательства.

Ранее определением от 03.09.2018 ответчику так же было предложено представить мнение на заявленное ходатайство о фальсификации.

В судебном заседании 08.11.2018 ответчик явку представителя не обеспечил, мнение на заявленное ходатайство о фальсификации, мнение относительно исключения из материалов дела оспариваемого истцом доказательства не представил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется отчет о публикации определения от 25.09.2018 в картотеке арбитражных дел (л.д. 72), почтовые уведомления (л.д. 38, 65), отзыв на исковое заявление (л.д. 46-53) (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств (представленным ответчиком скриншота страницы на сайте, размещенной по URL-адресу: https://kurgan.ru/news/society/11518-zapret-na-prodazhu-shkalikov-prodlen-na-180-dnej/) (л.д. 57-59).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер. Истец в заявлении о фальсификации указал, что ему известны уголовно-правовые последствия данного заявления, предусмотренными статьями 129, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик явку представителя не обеспечил, мнение на заявленное ходатайство о фальсификации, мнение относительно исключения из материалов дела оспариваемого истцом доказательства не представил, таким образом, суд принимает во внимание позицию ответчика, отраженную в отзыве (л.д. 46-48). Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд счел возможным проверить данное заявление путем исследования и сопоставления иных имеющихся в материалах дела документов. В целях проверки заявления о фальсификации арбитражным судом в судебном заседании 08.11.2018 произведен осмотр Интернет-страницы страницы размещенной по URL-адресу: https://kurgan.ru/news/society/11518-zapret-na-prodazhu-shkalikov-prodlen-na-180-dnej/, результат осмотра отражен в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя истца о фальсификации скриншота (л.д. 51) оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанный скриншот отражает лишь информацию, выведенную на экран компьютера в соответствующий момент времени и доказательств того, что соответствующие моменты времени на экране компьютера была иная информация не представлено. Указанный сайт принадлежит ответчику (согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center), который вправе вносить изменения, которые он считает необходимым, если это не противоречит действующему законодательству.

Даже в случае внесения таких изменений считать это фальсификацией представляется невозможным.

Таким образом представленное ответчиком доказательство - скриншот страницы на сайте, размещенной по URL-адресу: https://kurgan.ru/news/society/11518-zapret-na-prodazhu-shkalikov-prodlen-na-180-dnej/ подлежит оценке в совокупности с иными представленными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на веб-сайте kurgan.ru в статье «Запрет на продажу «шкаликов» продлен на 180 дней», размещенной 23 октября 2017 года в 17:10 (URL-адрес: https://kurgan.ru/news/society/11518-zapret-na-prodazhu-shkalikov-prodlen-na-180-dnej/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография в указанной выше статье была размещена истцом в средстве массовой информации http://krasnoturinsk.info 16 января 2017 года в статье под названием «В двух торговых точках Краснотурьинска изъяли фанфурики» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-dvux-torgovyx-tochkax-krasnoturinska-izyali-fanfuriki/) и имеет подпись Иллюстрация: архив «ВК».

Ранее данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-ой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 22 от 28 мая 2015 года) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО1; «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск» (л.д. 13).

ФИО1 являющийся автором фотографического произведения, которое было размещено в средстве массовой информации krasnoturinsk.info, является штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа», согласно трудовому договору № 22 от 01.01.2015 (л.д. 10-11), а его фотографии - служебным произведением, согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2015 (л.д. 12) к данному трудовому договору, так как сделаны им в момент исполнения его должностных обязанностей, а исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе WhoisService, доменное имя kurgan.ruпринадлежит SocietywithLimitedliability "TV-Zauralje"(URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=kurgan.ru), то есть обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Зауралье».

В связи с неправомерным использованием фотографий, размещенных в сетевых средствах массовой информации krasnoturinsk.info, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Зауралье» была направлена претензия № 288 ИД от 15.05.2018, (л.д. 15-18) с требованием прекратить нарушение прав правообладателя и добровольно уплатить денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права в размере 30 000 руб.

Факт получений ответчиком претензий подтвержден распечатками с сайта «Почта России».

Нарушение ответчиком прав правообладателя и непредоставление компенсации за указанное нарушение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, в котором указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С изложенными ответчиком доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что при визуальном сравнении фотографии на интернет-странице ответчика (л.д. 51) и фотографии, опубликованной истцом в средстве массовой информации http://krasnoturinsk.info 16 января 2017 года в статье под названием «В двух торговых точках Краснотурьинска изъяли фанфурики» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-dvux-torgovyx-tochkax-krasnoturinska-izyali-fanfuriki/) статье, которая первоначально была опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-ой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 22 от 28 мая 2015 года) отклоняется, поскольку очевидно наличие общих элементов и их расположение: лежащий человек с откинутой в сторону рукой, флакон и стакан за ним, на фоне жилого дома с деревом.

Как указывал истец в своих возражениях на отзыв, согласно HTML-коду веб-страницы по адресу URL-адресу:https://kurgan.ru/news/society/11518-zapret-na-prodazhu-shkalikov-prodlen-na-180-dnej/ на указанной странице 30.07.2018 вносились изменения, дата внесения изменений совпадает с датой обращения истца в суд.

Определение от 25.09.2018 в котором суд предложил ответчику представить возражения на указанные доводы, ответчиком исполнено не было.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, и не совершившим действий в подтверждение своих доводов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фотография в отношении которой имеются исключительные права истца и фотография размещенная на сайте ответчика, имеют общие элементы и оцениваются как первоначальная фотография и скорректированное изображение.

Довод ответчика о том, что представленный истцом CD-диск, содержащий скриншот страницы сайта и видеозапись с процедурой производства скриншота являются ненадлежащими доказательствами отклонен. Из пояснения истца (л.д. 6, 54) и представленных на CD-диске (л.д.14) материалов следует, что при закреплении доказательства истцом соблюдены требования законодательства, в частности истцом указано, что данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam версия 4.1.2.1385 (компания производитель Bandisoft) и браузера InternetExplorer 10, версия 10.0.9200.16736 (компания производитель Microsoft), а также видно дату записи диска и создания видеозаписи: диск записан 26.06.2018, материалы на диске датированы 14.05.2018 (эта же дата видна на скриншоте и на видеозаписи производства скриншота).

Указанное доказательство судом принимается как допустимое и относимое в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа», перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы: осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении (диск в деле), где были обнаружены фотография, а также процедура производства скриншота. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam версия 4.1.2.1385 (компания производитель Bandisoft) и браузера InternetExplorer 10, версия 10.0.9200.16736 (компания производитель Microsoft).

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 43.2, совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод ответчика, изложенный в отзыве (л.д. 48) о том, что истцом не представлено сведений подтверждающих размер имущественных потерь правообладателя суд отклоняет, поскольку он противоречит положению пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, факт использования ответчиком на сайте http://kurgan.ru для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование указанного фотоматериала в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за указанное нарушение.

Согласно Правилам перепечатки, размещенным на сайте истца http://krasnoturinsk.info/reprinting/, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и тд.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи; в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinskinfo»). В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.

Ссылаясь на данные Правила, а также положения, закрепленные главой 70 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование объекта акта авторских прав и нарушение исключительных прав правообладателя истец просит взыскать компенсацию в размере 30 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на необходимость соразмерного определения компенсации за неправомерное использование произведения, что расценивается судом в качестве ходатайства о приведении размера такой компенсации в соответствие со степенью нарушения исключительного права.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание единичный характер нарушения, его незначительность, отсутствие признаков систематичности, то обстоятельство, что на настоящий момент времени фотоизображение изменено, что свидетельствует о фактическом устранении нарушения, заявленный размер компенсации 30 000 руб. является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 204 руб. 50 коп.

Факт несения судебных расходов и их связь с данным спором подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 15.05.2018, 26.06.2018 (л.д. 43-45).

С учетом частичного удовлетворения требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 136 руб. 34 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. и была оплачена истцом платежным поручением № 1133 от 25.06.2018 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из суммы иска (30 000 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 20 000 руб., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 333 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Зауралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 333 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов