Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.09.2017 по делу № 252/2017 в части пунктов 1,2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 № 6 Д3.06.4.4-04;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.04.2018 № 1201;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.09.2017 по делу № 252/2017 в части пунктов 1,2.

Определением арбитражного суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечениндивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

С учетом положений ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) уполномоченным органом для заказчика Департамента строительства и инвестиционных программ города Курска размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0144300004017000414 (т. 1 л.д. 83-90) по объекту закупки «Организация работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в Северо-западном микрорайоне города Курска по адресу: ул. Косухина,25» с начальной (максимальной) ценой контракта в85 731 120,00 Российский рубль. Срок подачи заявок определен до 14.09.2017 до 07:00.

13.09.2018 в антимонопольный орган поступила жалобаИП ФИО1(т. 3 л.д. 97-105), где последний указал, что заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, что нарушает п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем у участника не было возможности объективно заполнитьПриложение № 3 к Техническому заданию и предоставить достоверные сведения о товарах, допущенные при формировании аукционной документации нарушения явились причиной ввода в заблуждение участника закупки и препятствовали корректному заполнению заявкина участие вэлектронном аукционе, что нарушает положения п. 1, 2 ч. 2 ст. 33 Законао контрактной системе; допущенные нарушения повлияли нарезультаты закупки и повлекли ограничение количестваучастников закупки.

15.09.2017 в соответствии с приказом антимонопольного органа № 409 (т. 3 л.д. 95) жалоба принята к рассмотрению, назначена внеплановая проверка, возбуждено дело по признакам нарушения заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), рассмотрение дела назначено на 20.09.2017 на 16 час. 30 мин. по адресу: <...>.

В адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» направлено уведомление от 15.09.2017 исх. № 3114 (т. 3 л.д. 91-92), которым ууполномоченного органа, заказчика затребована документированная информация по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона № 0144300004017000414, заказчик уведомлен о необходимости приостановления процедуры определения поставщика, оператор электронной площадки АО «ЕЭТП» уведомлен о необходимости приостановленияопределения поставщика в части заключения контракта заказчиком.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0144300004017000414 от 18.09.2017 (т. 2 л.д. 59-60), от участников аукциона подано 2 заявки.

По итогам рассмотрения дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 252/2017 от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) (т. 2 л.д. 119-121) жалоба ИП ФИО1 была признана обоснованной, а заказчик - Департамент строительства и инвестиционных программ города Курска, уполномоченный орган - Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска признаны нарушившими требования ч.1, ч.2 ст. 33, ч.3 ст.7,ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В указанном решении антимонопольным органом был сделан вывод о том, что установленный заказчиком в техническом задании аукционной документации диапазон возможных значений показателя «теоретическая масса 1 м труб», не соответствуют требованиям ГОСТ 10704-91, аналогичные нарушения допущены заказчиком при описании характеристик товаров «бортовой камень», «трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные)». Данные обстоятельства расценено антимонопольным органом как нарушение ч.1. ч.2 ст.33Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также антимонопольный орган установил, что условия исполнения и оплаты контракта, содержащиеся в пунктах 12 и 15 информационной карты электронного аукциона, а также пунктах 3.1 и 6.1 проекта контракта аукционной документации являются противоречивыми, не позволяющими однозначно определить порядок исполнения работ (в один этап или несколько этапов с промежуточной оплатой работ), что является нарушением ч. 3 ст. 7Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»и вводит в заблуждение участников определения поставщика.

Кроме того, антимонопольный орган указал, что предусмотренное заказчиком в проекте контракта условие изменения (нарушения) заказчиком порядка оплаты выполненных работ (изменение (сокращение) лимитов бюджетных обязательств либо несвоевременное их доведение до Заказчика), не соответствует требованиюч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25.09.2017 заказчикуДепартаменту строительства и инвестиционных программ города Курска антимонопольным органом выдано предписание по делу № 252/2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) (т. 2 л.д. 122), в соответствии с которым заказчику предписано устранить разночтения в содержании пунктов 3.1 и 6.1 проекта контракта с учетом решения по делу № 252/2017, исключить п. 8.3 проекта контракта.

Посчитав, что решениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.09.2017 по делу № 252/2017 в части пунктов 1, 2 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при описании характеристик товаров (материалов), перечисленных в техническом задании аукционной документации, использованы показатели, предусмотренные положениями действующих государственных стандартов, в документации в техническом задании содержится обоснование необходимости использования других показателей требований, условных обозначений и терминологии. По мнению заявителя, законом не установлено требований к виду такого обоснования.

По мнению заявителя, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований о том, что работы не могут выполняться в один этап, а оплата при этом осуществляется промежуточными платежами за фактически выполненные работы.

Заявитель поясняет, что положения проекта контракта предусматривают выполнение работ в один этап с промежуточной оплатой (за фактически выполненные работ) и окончательный расчет на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что соответствует требованиям, установленным частью 8 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и позволяют однозначно определить порядок выполнения работ и сроки оплаты, не вводя в заблуждение участников закупки.

Также, по мнению заявителя, изменение (сокращение) лимитов бюджетных обязательств либо несвоевременное их доведение до заказчика является обстоятельством непреодолимой силы, и указание данного условия в проекте контракта согласуется с принципом свободы договора.

Заявитель указывает, что положения пункта 8.3 проекта контракта не меняют сроков оплаты установленных контрактов и не устанавливают сроков оплаты отличных от сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не освобождают Заказчика от оплаты принятых и исполненных обязательств Подрядчиком, а Генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения сроков оплаты заказчиком более чем на 60 дней.

По мнению заявителя, в проекте контракта срок оплаты не зависит от наличия или отсутствия финансирования, а также не освобождают Заказчика от оплаты принятых и исполненных обязательств Подрядчиком, указанные обстоятельства, согласно условиям договора, влияют лишь на ответственность заказчика, предусмотренную разделом 9 контракта.

Помимо прочего, заявитель отмечает, что права и законные интересы ИП ФИО1 не могут быть нарушены спорной закупкой, т.к. он не является ни ее участником, ни потенциальным участником, в связи с чем не вправе был обращаться с жалобой.

Заинтересованное лицо возражало относительно заявленных требований, представило письменный отзыв. В отзыве антимонопольный орган указал, что оспариваемое решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области вынесено законно и обосновано, поддержал выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Третье лицоИП ФИО1 письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлен иной срок для обжалования для обжалования решения и предписания антимонопольного органа, отличный от срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В рассматриваемом случае действует специальный порядок обжалования решения антимонопольного органа – в течение трех месяцев со дня принятии решения.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме.

Как следует из представленных документов, оспариваемое решение принято антимонопольным органом 25.09.2017.

Заявление о признании недействительным и отмене решения поступило в Арбитражный суд Курской области 14.12.2017, то есть в пределах установленного частью 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее - ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Анализ положений вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение по настоящему делу принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ следует, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

В силу статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Федерального закона № 44-ФЗ.

В целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями (часть 1 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте закупок для муниципальных нужд города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 26.11.2009 № 135-4-РС, департамент закупок для муниципальных нужд города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков (далее - заказчики) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Курск».

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Содержание документации об электронном аукционе определено в статье 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

Особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства установлены статьей 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (часть 5 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предметом спорного проекта контракта являетсяорганизация работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в Северо-западном микрорайоне города Курска по адресу: ул. Косухина,25 (т. 2 л.д. 1-13).

В п. 12 информационной карты аукционной документации, а также в п. 3.1 проекта контракта заказчиком указано: «График выполнения строительно-монтажных работ - работы выполняются в один этап в соответствии с проектной документацией и сметной документацией; срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта, до 10 ноября 2018 года», между тем, в п. 15 информационной карты аукциона и п. 6.1 проекта контракта указано следующее: «График оплаты выполненных работ - оплата выполненных работ осуществляется поэтапно путем осуществления промежуточных платежей и окончательного расчета. Промежуточные платежи производятся Заказчиком за фактически выполненные работы Генеральным подрядчиком на основании документов, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, исходя из объема таких работ и цены контракта.

Промежуточные платежи Заказчик производит за фактически выполненные работы после предоставления Заказчику акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) в 5-и экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) в 5-и экз., счета и счета-фактуры в 3-х экз. При соблюдении этих условий Заказчик в течение 30 дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3) перечисляет денежные средства на расчетный счет Генерального подрядчика.

Документом о приемке при осуществлении промежуточных платежей является справка о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3).

Заказчик, производит окончательный расчет в срок не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке объекта (приложение № 2 к контракту). Данный документ подписывается Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Указанные условия были расценены антимонопольным органом как нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой информация, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Данное нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось в том, что условия исполнения и оплаты контракта, содержащиеся в пунктах 12 и 15 информационной карты электронного аукциона, а также пунктах 3.1 и 6.1 проекта контракта аукционной документации являются противоречивыми, не позволяющими однозначно определить порядок исполнения работ (в один этап или несколько этапов с промежуточной оплатой работ).

С указанным выводом антимонопольного органа суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 7 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Нормы ГК РФ не содержат каких-либо требований к форме акта приемки выполненных строительных работ.

Оформление результатов сдачи выполненных подрядчиком работ осуществляется по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», которыми также определен порядок их заполнения.

Дополнительные разъяснения по порядку оформления этих форм содержатся в Письме Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11».

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной отчетности для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт по форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а).

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заполняется на основании данных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и служит для расчетов заказчиков с подрядчиками за выполненные работы.

Для оформления приемки законченного строительством объекта в целом подлежат составлению акты по форме № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» либо форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разъяснениям в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Как следует из содержания спорного контракта, «График выполнения строительно-монтажных работ – работы выполняются в один этап в соответствии с проектной документацией и сметной документацией; срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта, до 10 ноября 2018 года» (п. 3.1).

Поскольку контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 и по форме КС-3, подписываемые заказчиком и подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем, и не являются подтверждением принятия результата работ.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является акт приемки объекта капитального строительства.

Пунктами 7.1, 7.2 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется после фактического выполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания контракта. В течение 3 рабочих дней с момента фактического выполнения работ, генеральный подрядчик представляет техническому заказчику: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 в 5 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленную по форме КС-3 в 5 экземплярах, соответствующие счет и счет-фактуру в 3 экземплярах каждый, акт сверки расчетов в 3 экземплярах.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что условия исполнения и оплаты контракта, содержащиеся в пунктах 12 и 15 информационной карты электронного аукциона, а также пунктах 3.1 и 6.1 проекта контракта аукционной документации являются противоречивыми, не позволяющими однозначно определить порядок исполнения работ (в один этап или несколько этапов с промежуточной оплатой работ) является необоснованным, поскольку действующее законодательство не ограничивает сторон договора подряда без выделения этапов работ в установлении условия договора о поэтапной оплате работы путем осуществления промежуточных платежей и окончательного расчета.

Также, как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено, что в пункте 8.3 проекта контракта аукционной документации заказчиком указано: «по взаимному согласию Стороны установили, что изменение (сокращение) лимитов бюджетных обязательств либо несвоевременное их доведение до Заказчика являются обстоятельствами непреодолимой силы, безусловно подтверждающими отсутствие вины Заказчика в части обязательств по оплате стоимости работ в установленном настоящим контрактом порядке и сроки, а также исполнения других денежных обязательств по контракту, что освобождает его от предусмотренной настоящим контрактом ответственности».

Включение в проект контракта условие изменения (нарушения) заказчиком порядка оплаты выполненных работ (изменение (сокращение) лимитов бюджетных обязательств либо несвоевременное их доведение до Заказчика) антимонопольным органом расценено как нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Суд соглашается с указанным выводом антимонопольного органа по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 124, статьи 125 ГК РФ, публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Правила Федерального закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам ГК РФ о договорах, в том числе заключаемых в обязательном порядке.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 указанной статьи).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, правовой статус учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, не является основанием для освобождения от ответственности.

При этом Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит приведенных оснований для освобождения от ответственности, поскольку сроки оплаты известны заказчику при согласовании условий договора, а меры по получению финансирования на оплату выполненных работ (оказанных услуг) по договору должны приниматься своевременно.

Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах. Условия муниципального контракта определяет непосредственно государственный заказчик, а лицо, претендующее на его заключение, фактически может подписать его только в целом и лишено возможности не согласиться с предложенными условиями, в том числе об ответственности.

Анализируя пункт 8.3 проекта контракта, суд приходит к выводу, что данное условие, освобождающее государственного заказчика от ответственности, нарушает принцип равной ответственности заказчика и исполнителя государственного заказа за просрочку исполнения обязательств.

При этом ссылку заявителя на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 по гражданскому делу № А33-771/2017 суд полагает необоснованной, поскольку касается иных правоотношений и основана на иных фактических обстоятельствах (взыскание неустойки по контракту). Решение по делу о признании недействительным ненормативного правового акта принимается судьей, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому делу.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при описании объекта закупки в документации.

Так, пунктом 1 части 1 данной нормы установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.4.2 Раздела № 1 аукционной документации,первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аукционной документацией также установлено, что технические характеристики товаров (материалов), показатели, определяющие соответствие используемых при выполнении работ товаров (материалов) потребностям заказчика, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в приложении к разделу № 3 «Техническое задание на организацию работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в Северо-западном микрорайоне города Курска по адресу: ул. Косухина, 25» «Технические характеристики материалов, необходимых для организации работ по объекту «Организация работ но строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в Северо-западном микрорайоне города Курска по адресу: ул. Косухииа,25».

В приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации указано: «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской» Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской, группы Б, из стали марок БСт2кп или БСтЗкп или БСт2пс или БСтЗпс наружный диаметр 57 мм, толщина стенки 2,5 мм, 3 мм, 3,5 мм, теоретическая масса 1 м труб зависимости от толщины стенки не менее 4,00 кг; не менее 4,25 кг; не менее 4,62 кг. Трещины, плены, раковины, расслоения и закаты на поверхности труб не допускаются. (пункт 2, продолжение таблицы 1, примечание 1 к таблице 1 с учетом продолжений к таблице 1) "ГОСТ 10704-91. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1991 N 1743) (ред. от 18.02.2015)(пункт 1.2, пункт 1.11) «ГOCT 10706-76 (СТ СЭВ 489-77). Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1976 N 892) (ред. от 27.04.1999) (пункт 4.1. таблица 1) «ГОСТ 380-2005. Межгосударственный стандарт. Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2007 N 185-ст) (ред. от 28.12.2015».

Пунктом 2.6 Раздела № 1 аукционной документации, в котором содержится Инструкция по заполнению участником закупки в первой части заявки технических характеристик и показателей, используемых при выполнении работ товаров (материалов), установлено: «Знак «,» между перечислением нескольких значений показателей и характеристик товара, марок товара означает, что участнику закупки необходимо в первой части заявки на участие в электронном аукционе предоставить все перечисленные заказчиком значения и показатели по каждому значению, по каждой марке товара.

Знак «,» между перечислением нескольких значений показателей и характеристик товара, марок товара с указанием в окончании перечисления разделительного союза «или» означает, что участнику закупки необходимо в первой части заявки на участие в электронном аукционе указать одно из перечисленных заказчиком значений.

Знак «;» между перечислением нескольких значений показателей и характеристик товара, марок товара означает, что участнику закупки необходимо в первой части заявки на участие в электронном аукционе указать одно из перечисленных заказчиком значений. В случае если значения показателей, характеристики товара указаны в круглых скобках, участнику закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо либо представить информацию о товаре со значением характеристик указанным перед круглыми скобками либо с одним значением указанным в круглых скобках».

В оспариваемом решении антимонопольный орган сделал вывод о том, что из инструкции заказчика следует, что в первой части заявки в отношении товара «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской», участникам необходимо указать:

- одно из значений показателя «теоретическая масса 1 м труб» (не менее 4,00 кг; не менее 4,25 кг; не менее 4,62 кг).

- каждое из значений показателя «толщина стенки» (2,5 мм, 3 мм, 3,5 мм).

Между тем, в соответствии с ГОСТ 10704-91. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1991 № 1743), данные трубы с наружным диаметром 57 мм

- толщиной стенки 2,5 мм, имеют теоретическую массу 1м труб 3,36 кг,

- толщиной стенки 3,0 мм, имеют теоретическую массу 1м труб 4,00 кг,

- толщиной стенки 3,5 мм, имеют теоретическую массу 1м труб 4,62 кг.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что одно из значений показателя «теоретическая масса 1 м труб» не может соответствовать каждому из значений показателя «толщина стенки», а сопровождение показателей характеристики «теоретическая масса 1 м труб» словами «не менее», не соответствует положениям ГОСТ 10704-91, так как указанные показатели в ГОСТ выражены конкретным значением.

Также в приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации указано: «Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр условного прохода 20 мм, толщина стенки 2,5 мм, диаметр условного прохода 32 мм, толщина стенки 2,8 мм, резьба на трубах короткая или длинная, кривизна трубы на 1 м не должна превышать 2 мм или 1,5 мм, число ниток 14 или 11, длина резьбы до сбега 16 мм или 10,5 мм или 20 мм или 13 мм, на поверхности труб не должно допускаться трещин, плены, вздутия и закатов, на торцах труб не должно допускаться расслоения. Трубы должны выдерживать гидравлическое давление не менее 2,4 МПА (25 кг/см²), (пункт 1.1. таблица 1, пункт 1.5, пункт 1.6 таблица 4, пункт 2.4., пункт 2.8.) «ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 N 2379) (ред. от 01.11.1991)».

Между тем, в соответствии с пунктом 2.8 ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 № 2379), трубы должны выдерживать гидравлическое давление:

2,4 МПа (25 кгс/см²) - трубы обыкновенные и легкие;

3,1 МПа (32 кгс/см²) - трубы усиленные.

По требованию потребителя трубы должны выдерживать гидравлическое давление 4,9 МПа (50 кгс/см²).

Таким образом, установление в аукционной документации требования «Трубы должны выдерживать гидравлическое давление не менее 2,4 МПА (25 кг/см²)» не соответствует положениям пункта 2.8 ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия.

Также в приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации указано: «Бортовой камень - тип - прямой рядовой, длина - 1000 мм, высота - 300 мм, ширина - 150 мм, класс бетона по прочности на сжатие не менее В 22,5, наибольшая крупность заполнителя не более 80 мм, бетон мелкозернистый или тяжелый, камни должны быть прочными и трещиностойкими, марка бетона по морозостойкости на марки по первому базовому методу не менее F₁ 200, водопоглощение бетона камней не более 6% по массе, марка щебня по прочности на сжатие не ниже 1000, марка по морозостойкости щебня не ниже F 200, содержание фракций в крупном заполнителе св.10 до 20 мм - 60-75% или 20-35% или 15-20% или не нормируется, содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм - 20-35% или 40-65% или не нормируется, содержание фракций в крупном заполнителе от. 5 до 10 мм - 10-20% или 15-25% или 25-40% или 100%, содержание фракций в крупном заполнителе св. 40 до 80 мм 35-55% или не нормируется, (пункт 3.1, 3.2, 4.3.1, 4.7.9 таблица 2) ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия (утв, и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 03.04.1991 N 13) (пункты 1.2.1., 1.2.2. (таблица 1), 1.3.4. (таблица 3)). «ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2016 № 165-ст))».

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2.1. ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия (утв. и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 03.04.1991 № 13), в типах камней выделяются БР - прямые рядовые.

В соответствии с пунктом 1.2.6 указанного ГОСТа, камни обозначают марками в соответствии с ГОСТ 23009. Марка камня состоит из буквенно-цифровых групп, разделенных дефисами. Первая группа содержит обозначение типа камня, длину, высоту и ширину камня в сантиметрах, радиус кривизны в метрах для криволинейных камней; вторая - класс напрягаемой арматуры.

Указанный в аукционной документации Бортовой камень - тип - прямой рядовой, длина - 1000 мм, высота - 300 мм, ширина - 150 мм относится к марке камня БР100.30.15, а, в соответствии с Таблицей 1 указанного ГОСТа, класс бетона по прочности на сжатие камня данной марки установлен в значении В30.

Таким образом, установление в аукционной документации заниженного требования к классу бетона по прочности на сжатие (не менее В 22,5) не соответствует положениям ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о нарушении ч.1. ч.2 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ, является правомерным.

При этом довод заявителя о том, что в документации в техническом задании содержится обоснование необходимости использования других показателей требований, условных обозначений и терминологии, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации (Раздел 3) содержится обоснование необходимости использования других показателей требований, условных обозначений и терминологии, сформулированное следующим образом: «В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при описании объекта закупки, в части установления технических и качественных характеристик в Техническом задании (раздел 3 аукционной документации) были установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Единицы величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации», ОК 015-94 (МК 002-97). Общероссийский классификатор единиц измерения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 366). Для более полного и точного описания объекта закупки в документации помимо стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии применяются дополнительные показатели, требования, условные обозначения и терминология».

Таким образом, учитывая, что в приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации установлены ссылки на положения конкретных государственных стандартов, при этом в документации указаны ряд показателей, не соответствующих данным государственным стандартам, использовано не предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации» обозначение давления (кг/см²), ссылка заявителя на указанное положение аукционной документации является необоснованной, поскольку фактически данное положение аукционной документации конкретного обоснования использования иных показателей не содержит.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что праваИП ФИО1 не могут быть нарушены спорной закупкой, т.к. он не является ни ее участником, ни потенциальным участником, в связи с чем не вправе был обращаться с жалобой, поскольку нарушения проведения аукциона выявлены и решение вынесено по результатам проведения внеплановой проверки по жалобе в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающем полномочия по проведению контрольным органом внеплановой проверки в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку вывод антимонопольного органа о нарушении части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ судом признан необоснованным, иные выводы антимонопольного органа, сделанные в оспариваемом решении, признаны судом правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае судебные расходы распределению в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 25.09.2017 по делу № 252/2017 в части признания заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова