Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ах-Строй»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №21 от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.1993, адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ах-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2012, адрес: <...>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 307 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденную судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 23.05.2016 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание 15.05.2016 не явился, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству истца в судебном заседании 15.06.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2016.

В судебном заседании 22.06.2016, продолженном после объявленного перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просить взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 руб. 62 коп. за период с 07.12.2015 по 16.06.2016, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 13 307 руб. 30 коп. исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 17.06.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание 22.06.2016 не явился, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В 2015 году между ОАО «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) и ООО «Ах-Строй» (заказчик) заключен договор №27-4-5212/15/ТО технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1.. договора исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ – осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), а объектах заказчика, указанных в разделе 2 договора, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2015 по 31.12.2015.

На основании пункта 2.4. договора по окончанию периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость технического облуживания, в том числе обследования дымоходов и вентиляционных каналов, определяется в соответствии с прейскурантом, утвержденным исполнителем, и сметой на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (приложение №2 к договору, согласованной заказчиком.

В силу пункта 4.5. договора расчеты за техническое обслуживание осуществляются заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора исполнитель оказывал заказчику услуги по спорному договору, что подтверждается двухсторонними актами:

- за февраль 2015 года на сумму 3 291 руб. 88 коп.,

- за апрель 2015 года на сумму 371 руб. 05 коп.,

- за июль 2015 года на сумму 253 руб. 86 коп.,

- за август 2015 года на сумму 5 656 руб. 12 коп.,

- за октябрь 2015 года на сумму 31 76 коп.,

- за октябрь 2015 года на сумму 3 702 руб. 63 коп.

Всего на сумму 13 307 руб. 30 коп.

Вместе с тем, заказчик оплаты за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 307 руб. 30 коп.

Письмо №256 от 18.02.2016, направленное в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по договору №27-4-5212/15/ТО подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и счетами-фактурами. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения по настоящему делу договорные обязательства ответчиком не исполнены (иного в материалы дела не представлено), исковые требования им не оспорены; доказательств расторжения или изменения условий договоров №27-4-5212/15/ТО сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ (действующей с 01.06.2015) установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральном федеральному округу составила: с 17.11.2015 - 9,39% годовых, с 15.12.2015 – 7,32% годовых, а с 25.01.2016 – 7,94 % годовых, с 19.02.2016 – 8,96% годовых, с 17.03.2016 – 8,64% годовых, с 15.04.2016 – 8,14% годовых, с19.05.2016 – 7,9% годовых и с 16.06.2016- 8,24% годовых.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 16.0.2016 в сумме 563 руб. 62 коп. При этом расчет процентов произведен истцом с применением вышеуказанных средних ставок, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик, произведенный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного выше, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 13 307 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании п.3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 13 307 руб. 30 коп.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению №3068 от 21.03.2016 (имеется в материалах дела).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ах-Строй» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность за услуги по техническому обслуживанию за февраль, апрель, август, октябрь и ноябрь 2015 г. в размере 13 307 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2015 г. по 16 июня 2016 г. в размере 563 руб. 62 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 13 307 руб. 30 коп. исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 17 июня 2016 г. по день фактической уплаты задолженности.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской