Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б.Кантемировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>,

к ООО «Стройинвест», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>,

о взыскании 376 315 руб. 98 коп., а так же судебных расходов: 10 526 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны не явились, извещены.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07 декабря 2020 года 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области к ООО «Стройинвест» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец просит суд взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области 376 315 руб. 98 коп. неустойки по договору – муниципальному контракту № 1 (Идентификационный код закупки: 193462800487946280100100080014399243).

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился, отзыв не представил, требований истца – не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с условиями Контракта № 1 (Идентификационный код закупки: 193462800487946280100100080014399243) подрядчик-ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания и благоустройству территории МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области» на сумму 1 407 810 рублей 65 копеек, а Заказчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик должен был завершить работы по Контракту не позднее 31.08.2019.

Работы своевременно выполнены не были. Не завершив в полном объеме работы по контракту, 22.10.2019 Подрядчик представил Заказчику комплект отчетной документации.

22.10.2019 Комиссией Заказчика при осмотре Объекта был выявлено, что фактически работы по контракту подрядчиком завершены не были. Письмом от 22.10.2019 заказчик уведомил подрядчика о невозможности приемки работ и о предоставлении срока для завершения работ до 28.10.2019.

Подрядчик не приступал к выполнению работ по контракту.

В соответствии с. 5.4. Контракта Заказчик принял решение о проведении внешней строительно-технической экспертизы выполненных Подрядчиком работ по представленному Подрядчиком 22.10.2019 года комплекту отчетной документации.

28.10.2019 между НП «Курский центр судебной экспертизы» (далее -Эксперт, экспертная организация) и МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области» заключен договор на проведение исследования на предмет соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту МКДОУ «Детский сад «Родничок» г. Щигры Курской области», расположенного по адресу: <...> «а», предусмотренных Муниципальным контрактом №1 от 05.07.2019 г. условиям данного контракта, представленной проектно-сметной документации, требованиям нормативных документов.

Письмом от 29.10.2019 заказчик уведомил Подрядчика о проведении экспертизы выполненных по Контракту работ и необходимости участия в осмотре Объекта экспертом.

При проведении экспертизы результатов работ экспертной организацией были установлены объемы фактически выполненных Подрядчиком работ по контракту, а также объемы и стоимость работ, выполненных Подрядчиком некачественно.

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком ООО «Стройинвест» работ по ремонту здания детского сада «Родничок», расположенного по адресу: <...> «а», составляет 673 099 рублей, что не соответствует стоимости работ, указанной в Акте №1 от 21.10.2019 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 которая составляет 728 332,8 рублей.

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком ООО «Стройинвест» работ по благоустройству территории детского сада «Родничок», расположенного по адресу: <...> «а», превышает сметную стоимость работ, предусмотренных муниципальным контрактом, составляет 605 486 рублей.

Указанная стоимость работ не соответствует стоимости работ, указанной в представленном Подрядчиком Акте №1 от 21.10.2019 о приемке выполненных работ по форме КС-2, которая составляет 586 881,06 рублей. Соответственно оплате Подрядчику подлежит объем выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом и локальным сметным расчетом №1 (586881 руб. 00 коп.). Стоимость некачественно выполненных работ по благоустройству территории детского сада «Родничок», расположенного по адресу: <...> «а», составляет 127 612 рубля. Стоимость некачественно выполненных работ по ремонту здания детского сада «Родничок», расположенного по адресу: <...> «а», составляет 81 901 рубль.

Акт экспертного исследования был выслан Подрядчику для ознакомления 3.12.2019.

13.12.2019 года Подрядчику был выслан мотивированный отказ от приемки работ по Контракту с требованием предоставления необходимых документов и повторного представления комплекта отчетной документации.

17.12.2019 Подрядчик представил отчетный комплект документации по выполнению работ по Контракту на сумму исполнения 1050467 рублей 05 копеек.

19.12.2019 Стороны на основании п. 8 ст. 95 Федерального Закона о контрактной системе подписали Соглашение о расторжении муниципального контракта №1 от 05.07.2019 на сумму качественно выполненных Подрядчиком работ в размере 1050467 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать неустойку по контракту в сумме 376 315 руб. 98 коп., в т.ч.:

1.пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту начислены с 01.09.2019 по 17.12.2019 (108 дней) и составляют 31 675,74 руб.;

2.штраф в размере 295640 рублей 24 коп.;

3.штраф за нарушения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, Подрядчик обязан уплатить Заказчику 4000 рублей 00 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5. Контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г №1042.

Согласно п.п. 7.6.2., 7.6.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 1.2 Контракта, Подрядчик должен был завершить работы по Контракту не позднее 31.08.2019.

Акты приемки фактически выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 17.12.2019 года. Соответственно, пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту начислены с 01.09.2019 по 17.12.2019 (108 дней) и составляют 31 675,74 руб.

Поскольку просрочка исполнения выполнения работ подтверждена документально, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 3 (Три) процента цены настоящего Контракта, указанной в пункте 2.3.

Согласно п. 7.6.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3,0 (трех) процентов цены Контракта (этапа Контракта) (размер штрафа установлен исходя из того, что Контракт заключен по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона) и составляет 42234 (Сорок две тысячи двести тридцать четыре) рубля 32 копейки.

Согласно п. 3.4.1. Контракта, Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ на Объекте в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов.

В процессе выполнения работ по контракту Подрядчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В ходе производства работ по укладке тротуарной плитки Подрядчиком не выполнялись следующие виды и объемы работ, предусмотренных проектной и сметной документацией: разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см. с помощью -молотков отбойных пневматических; разборка покрытий и оснований щебеночных; -Разборка бортовых камней на бетонном основании; разработка грунта с перемещением до 10 м. Бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) группа грунтов 2; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскалаторами с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) мЗ, группа грунтов 1; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют, работающих вне карьера на расстояние 1 класс груза до 5 км.

Тротуарная плитка на территории строительного объекта уложена на имевшееся асфальтобетонное покрытие без выполнения работ по демонтажу старого покрытия и разработке грунта. В связи с чем указанные работы выполнены Подрядчиком некачественно.

Работы по установке наличников 5 дверных проемов не соответствуют требованиям п. 9.25 СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014[ 10] в части величины зазоров в местах стыковки наличников, поскольку данные зазоры варьируются в пределах 1-3 мм, в то время как согласно требованиям п. 9.25 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [10]данная величина не должна превышать 0.5 мм;

Работы по устройству плиточных полов в санузле выполнены без устройства слоя гидроизоляции в данном помещении, что является отступлением от проекта и несоблюдением требований п. 7.1, п. 7.3 СП 29.13330.2011.

Покрытие козырька у входа в здание детского сада выполнено из Профлиста С8 в то время как проектом предусмотрено из Профлиста НС 35. Данное отступление от конструктивного решения, по мнению эксперта, является существенным и может привести к снижению эксплуатационных характеристик кровли козырька.

Фактическое расположение парковочного места для инвалидов и конструкция покрытия не соответствуют представленной технической и проектной документации, а именно: выполнено песчаное основание, слой цементно-песчаной смеси, толщина слоев по результатам вскрытия шурфа - 65 мм и 55 мм соответственно. Покрытие выполнено из тротуарной плитки «брусчатка», аналогичной плитке, использованной при благоустройстве пешеходных дорожек на территории детского сада, по краям окантовка парковки для инвалидов выполнена из бетонный камня БР 100.20.8. Бортовой камень БР 100.30.15, предусмотренный проектом, смонтирован в части примыкания парковочного места к существующему тротуару на бетонном основании. Парковочное место для инвалидов выполнено со смещением на 90 градусов относительно проезжей части (примыкает к ней широкой стороной, что является отступлением от проектного положения).

Работы по укладке кафельного покрытия пола в санузле выполнены с нарушением предельно допустимой геометрической ровности поверхности и предельной допустимой ровности швов, во многих местах кафельного покрытия высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов (кафельные плиты на полу) имеет выступы, поверхность пола неровная, волнообразная.

При простукивании кафельного покрытия на стене № 1 в санузле № 5, слышен характерный звук пустоты, то есть облицовка стен плиткой выполнена с нарушением, а именно: пространство между стеной и облицовкой не полностью заполнено клеевым составом.

Таким образом, за указанные семь фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, Подрядчику надлежит уплатить Заказчику штраф в размере 295640 рублей 24 коп. (42234,32 руб * 7).

Кроме того, согласно п. 7.6.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.7. Контракта в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Контракта Подрядчик представляет на согласование Заказчику перечень материалов с образцами материалов, которые будут использованы при выполнении работ, с их описанием (далее - Перечень). Факт согласования образцов используемых материалов подтверждается наличием подписи и печати Заказчика на Перечне. Подрядчик не имеет права приступить к выполнению работ на Объекте без согласования с Заказчиком Перечня. Использование Подрядчиком в ходе выполнения работ материалов, не согласованных с Заказчиком, не допускается. Однако материалы для производства работ с Заказчиком не были согласованы вплоть до 17.12.2019 года.

Согласно п. 3.4.12 Контракта Подрядчик обязан назначить руководителя работ и лиц, его замещающих, определить их рабочее место на стройплощадке и информировать об этом Заказчика.

Заказчик не был извещен Подрядчиком о лицах, осуществляющих работы по Контракту, на неоднократные требования Заказчика о предоставлении соответствующей информации не реагировал.

Согласно п. 4.5. Контракта, Подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ. Результаты осмотров и проверок качества работ, в том числе выявленные Заказчиком, представителем строительного контроля нарушения и упущения при выполнении работ отражаются в журнале производства работ в форме соответствующей записи.

Однако, несмотря на неоднократное требование Заказчика о предоставлении журнала производства работ, Подрядчик в течение всего времени проведения работ по Контракту упомянутый журнал для ознакомления не представил Заказчику.

После направления акта мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ по контракту от 13.12.2020 (исх. № 159), в котором указывалось на отсутствие журнала производства работ, указанный журнал был представлен Подрядчиком Заказчику.

Согласно п. 3.4.1 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ на Объекте в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов.

Работы по Контракту Подрядчик в Полном объеме не выполнил, нарушил окончательный срок выполнения работ по Контракту, часть работ выполнил некачественно, не в соответствии с проектно-сметной документацией,

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что за нарушения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить Заказчику 4000 рублей 00 коп. штрафа, установленного договором.

Требование истца взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области» расходы по оплате услуг проведенной строительно-технической экспертизы в размере 45000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.7. Контракта Для проверки выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Указанная экспертиза проводится в соответствии со ст. 94 Закона.

В соответствии с п. 5.4. Контракта, для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям, установленным Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов, в том числе путем назначения соответствующих экспертиз.

В случае если по результатам проведения указанных выше проверок качества работ будут установлены их несоответствия требованиям Контракта и приложений к нему, расходы, понесенные Заказчиком в связи с проведением независимой экспертизы, а также причиненные таким несоответствием последнему убытки возлагаются на Подрядчика.

Для проведения экспертизы выполненных работ привлекалась независимая экспертная организация. Согласно договора от 28.10.2019 года с НП «Курский центр судебной экспертизы», стоимость услуг по проведению экспертизы выполненных Подрядчиком работ составила 45000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку экспертизой были установлены несоответствия выполненных работ условиям контракта, проектно-сметной документации, стоимость экспертных услуг возлагается на Подрядчика. В связи с чем, Подрядчик обязан в силу ст. 15, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить Заказчику расходы за проведение экспертизы выполненных им работ по Контракту в размере 45000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области к ООО «Стройинвест» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу МКДОУ «Детский сад «Родничок» города Щигры Курской области 331 315 руб. 98 коп. неустойки, расходы по оплате услуг проведенной строительно-технической экспертизы в размере 45000 рублей 00 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 526 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.