Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, г. Курск, дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Курской области «Информационный центр «Регион-Курск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительным решения от 02.07.2018 по делу № 02-08-94-2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет образования и науки Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Московские лаборатории экономики и технологии знаний» (ООО «КТЕ Лэбс»), общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий «Аверс» (ООО ЦИТ «Аверс»)

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 24.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 (предъявлено служебное удостоверение);

от Комитета образования и науки Курской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «КТЕ Лэбс»: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

от ООО ЦИТ «Аверс»: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020.

Государственное унитарное предприятие Курской области «Информационный центр «Регион-Курск» (далее – заявитель, ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 02.07.2018, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) по делу № 02-08-94-2017.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет образования и науки Курской области.

Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московские лаборатории экономики и технологии знаний» (далее - ООО «КТЕ Лэбс»).

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий «Аверс» (далее – ООО ЦИТ «Аверс»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А35-6841/2018, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А35-6841/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 02.11.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Дрючину Л.В. в деле № А35-6841/2018.

27.09.2021 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 - директора Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ранее заявленные ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО4 и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области (далее – ОКУ «Информационно-аналитический центр» Курской области).

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения ходатайств, представила письменное мнение на ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель третьего лица – ООО ЦИТ «Аверс» возражал против удовлетворения ходатайств о вызове свидетеля и привлечения к участию в деле третьего лица.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрел заявленные ходатайства и определил, в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетеля ФИО4 и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОКУ «Информационно-аналитический центр» Курской области отказать, о чем в судебном заседании объявлено протокольное определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО4 суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает на то, что ФИО4 известны обстоятельства по вопросам в рамках реализации проекта по внедрению регионального сегмента РИССО, в состав которой вошли подсистемы дошкольного образования, общего образования, дополнительного образования, профессионального образования, «Контингент обучающихся», «Электронный классный журнал» единого разработчика, размещенные на региональных мощностях – серверах ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск», арендованных Комитетом образования и науки Курской области. По мнению заявителя, ФИО4 была свидетелем создания и функционирования региональной информационной системы в сфере образования, а также ее модернизации и доработки.

Оценивая данные доводы заявителя, суд учитывает, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является решение антимонопольного органа, в котором дана оценка обстоятельствам заключения государственных контрактов и договоров, участниками которых выступали – ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск», ООО «КТЕ Лэбс» и Комитет образования и науки Курской области. При этом антимонопольным органом исследованы непосредственно обстоятельства заключения государственных контрактов и договоров между указанными лицами; технические вопросы внедрения РИССО в Курской области не являлись предметом исследования антимонопольного органа.

Суд учитывает, что ФИО4 является руководителем Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области, действия которого не являлись предметом правовой оценки антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения. С учетом изложенного, основания для вызова данного лица и опроса в качестве свидетеля с учетом положений статьи 56 АПК РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В связи с этим суд при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон исходя из фактических обстоятельств.

Исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что в оспариваемом решении антимонопольным органом была дана правовая оценка действиям ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» на предмет их соответствия требованиям законодательства о защите конкуренции, учитывая, что в в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках антимонопольного дела, вошли правоотношения, участниками которых были ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск», ООО «КТЕ Лэбс», а также Комитет образования и науки Курской области, суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области.

При этом суд учитывает, что как следует из текста оспариваемого решения и представленных в материалы дела доказательств, при рассмотрении антимонопольного дела УФАС по Курской области не давалась правовая оценка каким-либо действиям Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области; в круг обстоятельств, подлежащих выяснению, не входили контракты либо иные гражданско-правовые сделки (отношения), участником которых являлось бы Областное казенное учреждение «Информационно-аналитический центр» Курской области.

С учетом изложенного, заявителем не представлено правового и документального обоснования того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Областного казенного учреждения «Информационно-аналитический центр» Курской области.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленным в ходе судебного рассмотрения дела письменных дополнениях и пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражала против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица - ООО ЦИТ «Аверс» возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных мнениях.

Представители иных третьих лиц, участвующих в деле, Комитета образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 121-123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Курской области «Информационный центр «Регион-Курск» зарегистрировано по адресу: 305002, <...> до 65, корпус А3, офис 7, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>.

07.09.2017 в УФАС по Курской области поступила жалоба ООО ЦИТ «Аверс» (т. 4 л.д. 74-79) на действия Комитета образования и науки Курской области при заключении государственного контракта от 07.08.2017 № ТС-2/2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования от 07.08.2017 с ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» как с единственным поставщиком (закупка № 01442000001917000011), которым в последующем для исполнения государственного контракта заключены договоры с ООО «КТЕ Лэбс» без проведения конкурентных процедур. В результате указанных действий, по мнению подателя жалобы, была ограничена конкуренция при закупке услуг по технической поддержке и обеспечению функционирования региональной информационной системы в сфере образования, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Комиссией УФАС по Курской области рассмотрена жалоба ООО ЦИТ «Аверс» и принято решение от 02.07.2018 по делу № 02-08-94/2017, согласно которому Комиссия решила признать ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» путем реализации антиконкурентного соглашения, направленного на получение доступа ООО «КТЕ Лэбс» в 2017 году к государственному заказу, связанному с модернизацией, технической поддержкой и обслуживанием Региональной информационной системы в сфере образования Курской области в условиях гарантированного отсутствия потенциальных конкурентов, что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования.

В связи с фактическим исполнение договоров № КМ/17, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017, принято решение предписание ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» не выдавать.

Не согласившись с решением Комиссии УФАС по Курской области от 02.07.2018 по делу № 02-08-94-2017, ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области суда от 23.08.2019 по делу № А35-6841/2018 требования ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2019 по делу № А35-6841/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А35-6841/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не были исследованы обстоятельства в отношении передачи Комитету образования и науки Курской области исключительного права на использование внедренной системы регионального сегмента для решения субъектом последующих задач, обозначенных в Концепции, поскольку указанная оценка взаимосвязана с правовой оценкой конкурентности образованного в результате реализации основных мероприятий, предусмотренных Концепцией, товарного рынка – обслуживание, модернизация РИССО.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам антимонопольного органа о том, что общество «КТЕ Лэбс» в ходе рассмотрения дела № 02-08-94-2017 указало, что права на региональный сегмент переданы заказчику по акту приема-передачи, однако, фактически такая передача не подтверждена, соответствующий договор не заключен.

Суд кассационной инстанции отметил, что судам надлежало оценивать установленные Курским УФАС обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом «КТЕ Лэбс» и ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» запрета, установленного частью 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ, исходя из конкурентного рынка, в условиях которого было заключено, по мнению антимонопольного органа, антиконкурентное соглашение, направленное на создание ООО «КТЕ Лэбс» доступа к исполнению заказов, связанных с технической поддержкой и модернизацией РИССО для государственных нужд Курской области. Судами не дана оценка и действиям ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск», которое при проведении закупок в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, по результатам которых заключены договоры №КМ/17, КТ1/17, КТ 2/17, избрало способ закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников и определил единственного исполнителя – ООО «КТЕ Лэбс».

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить решение антимонопольного органа с учетом отмеченных судом округа обстоятельств, верно определить нормы права, на соответствие которым проверяется ненормативный акт, с учетом приведенных сторонами доводов и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что в число полномочий антимонопольного органа входит, в том числе, право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, определено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) включено в перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, утвержденный приложением № 2 к приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

В соответствии с п. 6.1.1 Положения территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

С учетом изложенного, оспариваемое решение 02.07.2018 по делу № 02-08-94-2017 о признании лиц, нарушившими положения часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, принято уполномоченным территориальным органом – УФАС России по Курской области, в пределах своей компетенции.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция определяется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ также определяет понятие соглашения как договоренности в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; «вертикального» соглашения как соглашения между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

В свою очередь статья 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет, что допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии (часть 1 статьи 12).

Допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов (часть 2 статьи 12).

Допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 настоящего Федерального закона, если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей (часть 3 статьи 12).

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела об антимонопольном законодательстве установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на основании Постановления Губернатора Курской области от 03.12.2013 № 537-пг «О создании региональной информационной системы в сфере образования» в Курской области была создана Региональная информационная система в сфере образования (РИССО) и введена в эксплуатацию 01.01.2014.

Постановлением Губернатора Курской области от 03.12.2013 № 537-пг определено, что региональная информационная система в сфере образования является информационной системой с информацией ограниченного доступа.

Оператором региональной информационной системы в сфере образования назначено Областное казенное учреждение «Информационно-аналитический центр» Курской области.

Антимонопольным органом установлено, что на момент ввода в эксплуатацию в состав РИССО входил 1 модуль - «Зачисление в дошкольное образовательное учреждение» на основе программного продукта «Аверс: Web-комплектование», разработанного ООО ЦИТ «Аверс» во исполнение государственного контракта № 800/12-ДОУ-К от 13.12.2013, заключенного с оператором РИССО – Областным бюджетным учреждением «Информационно-аналитический центр» Курской области. В сентябре 2014 года за счет расширения функционала существовавшего модуля был внедрен модуль «Аверс: Контингент ДОО». По результатам исполнения контракта № 800/12-ДОУ-К от 13.12.2013 ООО ЦИТ «Аверс» передало заказчику (ОБУ «Информационно-аналитический центр Курской области») программное обеспечение и неисключительные права на него.

Так в соответствии с договором № 800/12-ДОУ-К от 13.12.2013 (передача неисключительных прав программный модуль, установка и настройка программного модуля, обучение пользователей) (т. 1 л.д. 113-117), заключенным между ООО ЦИТ «Аверс» (Исполнитель) и ОБУ «Информационно-аналитический центр» Курской области (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: передача Заказчику неисключительных пользовательских прав на использование экземпляра программного продукта: «Аверс: Web-комплектование», обеспечивающего реализацию в электронном виде муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и зачислению в детские дошкольные образовательные учреждения (ПП). Описание функциональных возможностей ПП в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 800/12-ДОУ-К от 13.12.2013 Исполнитель обязуется осуществить передачу неисключительных пользовательских прав на программный продукт в объеме, определенном в Приложении № 1 к настоящему договору; оказать услуги по внедрению (установка, конфигурирование) программного продукта на компьютерном оборудовании Заказчика, предоставленном согласно техническим требованиям, определенным в Приложении № 2 к настоящему договору, обучению пользователей работе с программным продуктом. Услуги оказываются в объемах, предварительно согласованных между сторонами на этапе исполнения договора.

Согласно Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным образовательным программам, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 № 2125-р, концепция создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (далее - Концепция) разработана в целях создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (далее соответственно - обучающиеся, межведомственная система).

Межведомственная система представляет собой комплекс информационных систем, предназначенных для учета контингента обучающихся, взаимосвязанных с информационными системами органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов, содержащих персональные данные несовершеннолетних (далее - ведомственные информационные системы). Информационное взаимодействие ведомственных информационных систем друг с другом осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном формате (далее - инфраструктура электронного правительства).

Согласно указанной Концепции принципами, на которых основывается создание и функционирование межведомственной системы являлись учет обучающихся в межведомственной системе со дня государственной регистрации рождения и начала обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; обеспечение условий для персонифицированного учета данных об обучающихся.

Концепцией определено, что межведомственная система предполагает реализацию функции учета контингента обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и функции интеграции ведомственных данных.

Функцию учета контингента обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, предусматривалось реализовывать на федеральном и региональном уровнях.

На региональном уровне учет контингента обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включал в себя сбор, хранение и обработку персональных данных обучающихся и данных об указанных организациях.

Поскольку Концепция предполагала ведение системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам на федеральном и региональном уровнях, это потребовало доработки и модернизации действовавшей в Курской области РИССО.

В связи с возникшей необходимостью в 2016 году Комитетом образования и науки Курской области был проведен аукцион № 0144200002416000375 на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным программам в Курской области (далее региональный сегмент АИС «Контингент»).

Начальная максимальная цена контракта данного аукциона составляла 3 500 000 руб. На участие в аукционе № 0144200002416000375 было подано 8 заявок.

Так, в соответствии с протоколом № 630 от 12.05.2016 подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения контракта с комитетом образования и науки Курской области на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области (т. 12 л.д. 75-76), участниками аукциона были предложены следующие суммы по цене контракта: участник № 5 (ООО «КТЕ Лэбс») - «минус» 62 500 руб., участник № 1 – «минус» 45 000 руб., участник № 8 - 1 127 500 руб., участник № 2 (ООО ЦИТ «Аверс») – 1 180 000 руб., участник № 4 – 1 897 500 руб., участник № 7 – 1 950 000 руб.

По итогам торгов победителем было признано ООО «КТЕ Лэбс», предложившее наибольшую цену (62 500 руб.) за право заключения контракта, в соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

24.05.2016 между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс» был заключен государственный контракт № Ф.2016.90162 (т. 12 л.д. 23-74).

Предметом данного контракта являлось оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным программам в Курской области, по заданию Заказчика в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 цена за право заключения настоящего контракта составляет 62 500 рублей. В цену Контракта включены все расходы, связанные с исполнением всех обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 4.1 контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 исполнитель оказывает услуги в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Исходя из п. 4.3 контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 срок оказания услуг: в течение 2 месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии со Спецификацией на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области (приложение № 1 к контракту от 24.05.2016 № Ф.2016.90162) оказание услуг, являющихся предметом контракта, предусматривало следующие этапы:

Этап 1: Обследование инфраструктуры Заказчика. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит обследование ЦОД Заказчика для определения соответствия ЦОД требованиям к размещению Регионального сегмента.

Этап 2: Предоставление технических регламентов взаимодействия региональных ИС. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит предоставление Заказчику для передачи правообладателями ИС в сфере образования технических регламентов для интеграции ИС с Региональным сегментом.

Этап 3: Внедрение ПО и разработка рабочей документации. В состав оказываемых услуг по этапу входит установка и настройка ПО, передача рабочей документации.

Этап 4: Пусконаладочные работы. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит интеграция Регионального сегмента с ЕСИА, регистрация ИС-поставщиков данных.

Этап 5: Предварительные испытания. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит проведение предварительных испытаний.

Этап 6: Выверка данных. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит выверка качества полученных данных по ведомственным ИС.

Этап 7: Обучение администраторов и пользователей. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит групповое обучение пользователей и администраторов регионального сегмента.

Этап 8: Устранение ошибок. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит устранение ошибок по результатам опытной эксплуатации.

Этап 9: Настройка интеграции с федеральным сегментом. В состав оказываемых услуг по данному этапу входят услуги по настройке интеграции с федеральным сегментом.

Этап 10: Ввод регионального сегмента в опытную эксплуатацию. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит ввод регионального сегмента в опытную эксплуатацию.

Этап 11: Гарантийная поддержка. В состав оказываемых услуг по данному этапу входит гарантийная поддержка согласно техническому заданию в течении 12 месяцев с момента подписания Акта приемки в опытную эксплуатацию.

Пункт 2.3 Спецификации определяет общие требования к оказанию услуг, а именно, услуга по внедрению регионального сегмента (далее Услуги) включает в себя:

Внедрение программного обеспечения (далее ПО).

Размещение регионального сегмента в ЦОД Заказчика в соответствии с техническими требованиями.

Организация информационного взаимодействия между ЦОД Заказчика и центральной точкой ведомственной сети: АДРЕС ТОЧКИ

Интеграция Регионального сегмента с ЕСИА.

Интеграция Регионального сегмента с АИС ЗАГС.

Внедрение пользовательских подсистем регионального сегмента АИС «Контингент».

Обучение пользователей.

Опытная эксплуатация регионального сегмента в МО, 33 МОУО.

Интеграция регионального сегмента с федеральным сегментом.

Подготовка рабочей документации (руководство пользователя, руководство администратора, программа и методика предварительных испытаний, регламент работы службы технической поддержки, технический регламент выгрузки данных из региональных систем).

Сопровождение внедренного регионального сегмента:

Обеспечение работоспособности в соответствии с техническими требованиями

Выполнение необходимых настроек регионального сегмента в процессе эксплуатации и размещения выходящих релизов ПО.

Доработка Регионального сегмента в случае изменения УФТТ, требований ФОИВ, технического регламента выгрузки в региональный сегмент в сроки указанные в нормативных документах.

Обновление эксплуатационной документации с учетом дополнений и изменений функционала ПО.

Техническая, консультационная, методологическая поддержка администраторов и пользователей Регионального сегмента.

Промышленная эксплуатация регионального сегмента в МО, 33 МОУО.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ООО «КТЕ Лэбс» письмом № 04/04-18 от 05.04.2018 (т. 1 л.д. 130-132), сообщило, что затраты Общества в рамках исполнения контракта № Ф.2016.90162, в том числе затраты на оплату труда, накладные расходы, а именно: расходы на заключение контракта, аренду помещений, услуги связи, прочие расходы, за период с июня 2016 года по июль 2017 года составили 4 182 855, 66 руб.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из толкования положений статьи 50 ГК РФ следует, что коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Как следует из протокола подведения итогов аукциона № 630 от 12.05.2016 и условий заключенного по его итогам контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016, фактически цена контракта была снижена ООО «КТЕ Лэбс» до нуля, Обществом было предложено заплатить 62 500 руб. за право заключить контракт на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным программам в Курской области.

С учетом представленной ООО «КТЕ Лэбс» информации о том, что фактически Обществом понесены затраты при исполнении контракта в размере 4 182 855, 66 руб., а также учитывая, что Обществом еще была выплачена сумма Заказчику в размере 62 500 руб. за право исполнения контракта, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что данный контракт носил по сути убыточный характер для исполнителя, и не преследовал под собой цели по извлечению прибыли, которая подразумевается при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не вправе был давать оценку действиям сторон договора на предмет убыточности заключенного контракта, подлежат отклонению, поскольку данные выводы антимонопольного органа сделаны им в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения антимонопольного дела. Вывод антимонопольного органа об убыточном характере заключенного контракта в данном конкретном случае не свидетельствует о выходе антимонопольного органа за пределы своей компетенции, и подлежит оценке в совокупности наряду с иными обстоятельствами дела.

Как отмечалось ранее, предметом контракта № Ф.2016.90162 являлось оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным программам в Курской области.

В соответствии с пунктом 2.3 спецификации к контракту услуга по внедрению регионального сегмента включает в себя, в том числе и сопровождение внедренного сегмента, которое предусматривает промышленную эксплуатацию регионального сегмента в 33 муниципальных органах, осуществляющих управление в сфере образования.

26.07.2016 между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс» подписан акт ввода в опытную эксплуатацию, согласно которому ООО «КТЕ Лэбс» в соответствии с государственным контрактом от 24.05.2016 № Ф.2016.90162 передало, а Комитет образования и науки Курской области принял в опытную эксплуатацию региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам на территории Курской области для обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг в сфере образования (т. 3 л.д. 49, оборотная сторона).

29.07.2016 между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс» подписан акт приема оказанных услуг по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области (контракт от 24.05.2016 № Ф.2016.90162) (т. 3 л.д. 47-49).

В соответствие с пунктом 1 Акта приема оказанных услуг, объектом проведения приемочных испытаний являлось система «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области (АИС «Контингент ОО»).

Пункт 2 Акта приема оказанных услуг устанавливает цель испытаний, которая заключалась в определении соответствия объекта испытаний требованиям, заданным Программой и методикой приемочных испытаний, а также работоспособности и готовности к вводу в опытную эксплуатацию АИС «Контингент ОО».

В пункте 5 Акта приема оказанных услуг указано, что результаты проверок показали работоспособность АИС «Контингент ОО» и готовность к передаче в опытную эксплуатацию.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ООО «КТЕ Лэбс» в письме № 05/04-18 от 05.04.2018 (т. 1 л.д. 134-135) сообщило, что региональный сегмент единой межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным образовательным программам в Курской области для обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг в сфере образования (далее – Сегмент) не введен в промышленную эксплуатацию, так как в рамках выполнения работ по контракту № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 года была проведена настройка интеграции Сегмента с федеральным сегментом, а федеральный сегмент, являющийся частью единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам, не введен в промышленную эксплуатацию. Работы по вводу Сегмента в промышленную эксплуатацию не входят в объем Государственного контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 года и осуществляются государственным заказчиком самостоятельно. Решение о вводе в промышленную эксплуатацию Сегмента также принимается заказчиком без согласования с Исполнителем. В объем гарантийных обязательств исполнителя, в соответствии с п. 2.4. Приложения № 1 к контракту № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 года «Спецификация на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области», входит техническая поддержка в период опытной и/или промышленной эксплуатации в течении определенного срока, а именно с 26.07.2016 года по 26.07.2017 года. Данные обстоятельства были разъяснены ООО «КТЕ Лэбс» в указанном письме № 05/04-18 от 05.04.2018.

Судом установлено, что в соответствии с Концепцией на органы государственной власти субъектов Российской Федерации предполагалось возложить: создание региональных сегментов межведомственной системы; обеспечение качества и достоверности информации, хранящейся в региональных сегментах межведомственной системы, в части учета контингента обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; подключение региональных сегментов к федеральному сегменту межведомственной системы и предоставление качественной и достоверной информации; подключение информационных систем муниципального уровня и информационных систем организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к региональным сегментам межведомственной системы; подключение информационных систем органов записи актов гражданского состояния к межведомственной системе; приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, осуществление подключения региональных сегментов к федеральному сегменту межведомственной системы и предоставление качественной и достоверной информации, возложено на уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, а соответственно на Комитет образования и науки Курской области.

Соответственно подключение региональных сегментов к федеральному сегменту межведомственной системы должно было входить в объем услуг контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016, заключение которого в свою очередь происходило в рамках реализации указанной Концепции.

Кроме того, пункт 2.3 Спецификации, определяющий общие требования к оказанию услуг по внедрению регионального сегмента включал в себя промышленную эксплуатацию регионального сегмента в муниципальном образовании, 33 муниципальных органах, осуществляющих управление в сфере образования.

Из указанного следует, что ввод в промышленную эксплуатацию, т.е. подключение региональных сегментов к федеральному сегменту межведомственной системы входило в объем услуг, в рамках контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что, не смотря на подписание акта приема оказанных услуг и акта ввода в эксплуатацию от 29.07.2016 и 26.07.2016, региональный сегмент АИС «Контингент» не был введен в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.5 Спецификации на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области (приложение № 1 к контракту от 24.05.2016 № Ф.2016.90162) передаваемое неисключительное право должно включать в себя право на установку и воспроизведение программного обеспечения (т. 12 л.д. 32).

Согласно пояснениям, представленным ООО «КТЕ Лэбс» в письме № 06/04-18 от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 133), Исполнитель - ООО «КТЕ Лэбс» передал Комитету образования и науки Курской области права на региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным общеобразовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области путем подписания акта приема услуг по договору № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 года, что вытекает из подпункта 6 пункта 2.5 приложения № 1 к контракту № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 года Спецификации на оказания услуг по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области. В указанном письме ООО «КТЕ Лэбс» пояснило, что заключение отдельного лицензионного соглашения в данном случае не требуется, поскольку неисключительное право заказчика на использование соответствующего программного обеспечения прямо оговорено контрактом № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 года и, кроме того, предусмотрено пунктом 3 статьи 1298 ГК РФ.

Оценивая довод антимонопольного органа о том, что в рамках исполнения контракта от 24.05.2016 № Ф.2016.90162 передача неисключительных прав не была осуществлена, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В статье 1225 ГК РФ приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Статья 1235 ГК РФ предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (ч. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 1235 ГК РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в рамках исполнения контракта ООО «КТЕ Лэбс» должно было создать и внедрить региональный сегмент РИССО. Соответственно исключительные права на созданный региональный сегмент принадлежат непосредственно его создателю, в данном случае исполнителю контракта – ООО «КТЕ Лэбс».

Как отмечалось ранее, правообладатель исключительного права вправе предоставить право на использование результата интеллектуальной деятельности в пределах, установленных условиями договора.

В соответствии со ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (ч.1 ст.1296 ГК РФ).

В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (ч. 2 ст. 1296 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 1296 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что передача неисключительных прав в рассматриваемом случае была возможна на основании актов оказанных услуг в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, принадлежат Российской Федерации, если это предусмотрено государственным контрактом/договором. В случае принадлежности исключительного права не Российской Федерации правообладатель обязан заключить с госзаказчиком договор о безвозмездном предоставлении права на использование такого результата интеллектуальной деятельности при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных нужд.

Ссылки заявителя на то, что контракт от 24.05.2016 № Ф.2016.90162 имеет признаки смешанного договора, а также на отсутствие запрета на возможность передачи неисключительных прав на основании акта оказанных услуг, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам состоявшегося аукциона был заключен контракт, предметом которого являлось оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся.

Данный контракт не может быть расценен как договор, необходимость заключения которого определена ч. 3 ст. 1296 ГК РФ, равно, как и акт об оказанных услугах от 29.07.2016 не может быть признан судом в качестве документа, подтверждающего передачу неисключительных прав на созданный результат интеллектуальной деятельности.

Заказчиком в рамках контракта от 24.05.2016 № Ф.2016.90162 являлся Комитет образования и науки Курской области, выступающий как государственный орган субъекта Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, исключительное право на созданную в рамках соответствующего договора программу ЭВМ принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что если право интеллектуальной собственности на объект, созданный в рамках государственного контракта за счет бюджетных средств, не принадлежит Российской Федерации, то исполнитель – правообладатель должен заключить с государственным заказчиком договор безвозмездной передачи прав на использование созданного результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законодатель императивно устанавливает необходимость заключения лицензионного договора между правообладателем – исполнителем по государственному контракту и государственным заказчиком. Именно условиями данного договора должны быть четкого определены условия передачи неисключительных прав, объем неисключительных прав, передаваемых заказчику, сроки их действия, а также территория, на которой возможно использование этих прав.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и не опровергается лицами, участвующими в деле, соответствующий лицензионный договор между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс» не заключался.

Доказательств того, что отсутствовала правовая либо фактическая возможность для заключения такого договора между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «КТЕ Лэбс», в материалы дела также не представлено.

Сам по себе факт заключения контракта на оказание услуг в рамках аукциона на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не препятствует заключению такого договора о передаче неисключительных прав между победителем аукциона как исполнителем контракта и государственным заказчиком. Более того, если законодатель установил императивную обязанность по заключению такого договора, именно в том случае, когда объект интеллектуальной деятельности был создан за счет средств федерального бюджета, то данное обстоятельство само по себе уже предусматривает возможность заключения контракта на оказание соответствующих услуг исключительно в рамках процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В материалы дела также представлено лицензионное уведомление без номера и даты (т. 2 л.д. 62), согласно которому ООО «КТЕ Лэбс» уведомляет, что в соответствии с пунктом 2.5 подпункта 6 приложения № 1 к контракту № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 «Спецификация на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области» Общество представило комитету образования и науки Курской области неисключительное право на использование программного обеспечения регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области. Данные неисключительные права включают в себя права на установку и воспроизведение программного обеспечения. Передача прав произведена с момента подписания акта приема услуг по договору № Ф.2016.90162 от 24.05.2016.

Однако данное лицензионное уведомление, которое фактически отсылает к акту приема услуг по договору № Ф.2016.90162 от 24.05.2016, не является соглашением о передаче неисключительных прав в смысле, определяемом приведенными ранее нормами гражданского законодательства.

Суд также учитывает, что в акте приема оказанных услуг от 29.07.2016 сведения о передаче неисключительных прав, равно как об объеме передаваемых прав и условиях их передачи отсутствуют.

С учетом приведенных норм права, ссылки заявителя на то, что неисключительные права были переданы в порядке подпункта 6 пункта 2.5 спецификации к контракту на основании акта оказанных услуг от 29.07.2016, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что факт передачи неисключительных прав на созданное программное обеспечение в рамках государственного контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 от ООО «КТЕ Лэбс» к Комитету образования и науки Курской области документально не подтвержден, соответствующий договор либо соглашение на дату принятия оспариваемого решения заключен не был.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 15.02.2021 между ООО «КТЕ Лэбс» (Лицензиар) и комитетом образования и науки Курской области (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № Л-Ф.2016.90162 о предоставлении права использования программного обеспечения (т. 13 л.д 6-8). Данный договор был заключен с целью уточнения требований, предусмотренных статьей 1235 ГК РФ.

В соответствии с условиями данного лицензионного договора № Л-Ф.2016.90162 от 15.02.2021 Лицензиар предоставляет Лицензиату безвозмездно в порядке и на условиях, изложенных в данном договоре, право использования программного обеспечения регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области Региональный сегмент Межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования.

Условиями данного договора определены объем передаваемых неисключительных прав, условия и сроки их использования.

Так, в соответствии с пунктами 1.3-1.5 лицензионного договора № Л-Ф.2016.90162 от 15.02.2021, определено, что лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему договору, является простой (неисключительной). За Лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам. Лицензия выдается на весь срок действия исключительного права Лицензиара на ПО. По настоящему договору использование ПО Лицензиатом допускается на территории курской области.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора № Л-Ф.2016.90162 от 15.02.2021 Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ПО следующими способами: установка и воспроизведение (полное и частичное) в любой форме, любыми способами.

При этом, пунктом 7.1 лицензионного договора № Л-Ф.2016.90162 от 15.02.2021 определено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июля 2016 года.

Таким образом, 15.02.2021 в соответствии с требованиями статьи 1235 ГК РФ между ООО «КТЕ Лэбс» (Лицензиар) и комитетом образования и науки Курской области (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № Л-Ф.2016.90162 о предоставлении права использования программного обеспечения, в котором определены порядок, условия, сроки и объем переданных неисключительных прав в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016. При этом стороны оговорили, что данный контракт распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся с 25 июля 2016 года.

Данное обстоятельство также подтверждает довод антимонопольного органа о том, что на момент исполнения государственного контракт № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 и принятия УФАС по Курской области оспариваемого решения передача неисключительных прав от ООО «КТЕ Лэбс» (Лицензиар) к Комитету образования и науки Курской области в установленном гражданским законодательством порядке оформлена не была, а соответственна документальные доказательства передачи неисключительных прав отсутствовали.

Оценивая последовательность действий, совершенных ГУП КО «Информационный Центр «Регион - Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» в дальнейшем, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Антимонопольным органом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.04.2017 между ООО «КТЕ Лэбс» и ГУП КО «Информационный центр «Регион - Курск» было заключено партнерское соглашение о сотрудничестве (т. 4 л. д. 69).

Как следует из пункта 1 партнерского соглашения оно заключено в целях юридического закрепления взаимоотношений договаривающихся сторон на предмет развития партнерских связей при реализации проекта по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (РИССО), включая доработку ее составляющих модулей, обновление эксплуатационной документации с учетом дополнений и изменений функционала ПО, техническую, консультационную, методологическую поддержку администраторов и пользователей ПО, а также содействия друг другу, укрепления взаимовыгодных отношений и повышения уровня оказываемых Сторонами услуг.

Пунктом 3 партнерского соглашения определено, что срок действия настоящего Соглашения установлен до тех пор, пока Стороны не решат его расторгнуть. Расторжение Соглашения не влечет расторжения заключенных между сторонами договоров гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг.

В ходе судебного заседания представители заявителя пояснили, что первичные документы, подтверждающие исполнение данного партнерского соглашения отсутствуют. Данное партнерское соглашение заключалось в целях поддержания партнерских связей.

Одновременно, 18.04.2017 между ООО «КТЕ Лебс» (далее - Лицензиат) и ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» (далее Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор (т. 4 л. д. 65-66).

Согласно п. 1.1 сублицензионного договора от 18.04.2017 Лицензиат, являясь правообладателем АИС «Контингент региона», АИС «Запись в учреждения начального и среднего профессионального образования», АИС «Комплектование образовательных учреждений, реализующих дошкольную образовательную программу», АИС «Запись в учреждения дополнительного образования детей» на основании свидетельства о государственной регистрации программ ЭВМ №№ 2016615554, 2016615553, 2016618426, 2016618426, 2011618427 предоставляет Сублицензиату неисключительные права использования программ (АИС «Контингент ОО», АИС «Профессиональное образование», АИС «Комплектование ДОО», АИС «Запись в школу», АИС «Дополнительное образование»), входящих в состав Региональной информационной системы в сфере образования Курской области, включая документацию в электронном виде (далее - Продукт) на условиях простой (неисключительной) Лицензии в соответствие с настоящим Договором, а Сублицензиат принимает указанные права на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Лицензиат передает Сублицензиату следующие права:

- хранить, устанавливать (инсталлировать), использовать, дорабатывать только то количество экземпляров Продукта, которое соответствует приобретенному Сублицензиатом объему прав на использование Продукта;

- изготовить одну или более копий Продукта в любой материальной форме с целью использования в собственных прикладных системах в соответствии с объемом приобретенных прав на использование Продукта (количеством и типом Лицензий);

- получать и использовать на рабочих местах с установленным Продуктом сертификаты открытых ключей, выпущенных любым центром сертификации;

- публично демонстрировать и рекламировать Продукт, в том числе путем размещения сведений о Продукте на сервере в сети Интернет;

- передавать полученные от Лицензиата права на использование Продукта (Лицензию) юридическим и физическим лицам путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы или иными другими способами отчуждения.

Пункт 1.3 настоящего договора устанавливает, что Лицензиат передает Сублицензиату права на использование Продукта в течение срока действия исключительного права, но не менее 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом подписания данного договора.

При этом как установлено антимонопольным органом и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, между ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» отсутствовали какие-либо действующие гражданско-правовые договоры (гражданско-правовые отношения) по состоянию на дату заключения данного партнерского соглашения и сублицензионного договора от 18.04.2017.

В свою очередь 07.08.2017 между Комитетом образования и науки Курской области и ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» заключен государственный контракт № ТС-2/2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (закупка № 0144200001917000011) на сумму 6 880 000 руб. без проведения торгов, как с единственным поставщиком (т. 4 л.д. 51).

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта № ТС-2/2017 от 07.08.2017 правоотношения по настоящему контракту наступают с 05 июня 2017 года до 31 декабря 2017 года.

Данный контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в соответствии с Законом Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО «Об установлении полномочий областного государственного унитарного предприятия «Информационный Центр «Регион-Курск» по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области».

Пункт 2 Технического задания к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017 устанавливает состав, назначение и цели функционирования РИССО.

В пункте 2.1 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017) указано, что региональная информационная система в сфере образования Курской области состоит из 6 модулей: АИС «Контингент ОО», АИС «Комплектование ДОО», АИС «Запись в школу», АИС «Профессиональное образование», АИС «Дополнительное образование», АИС «Электронный классный журнал». Все модули РИССО разработаны ООО «КТЕ Лэбс».

Права ООО «КТЕ Лэбс» зарегистрированы в Роспатенте (свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ №№ 2016615897, 2016615553, 2011618427, 2016618426, 2016615554, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности (т. 3, л. д. 75-77).

Согласно п. 2.2 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017) услуга по обеспечению функционирования РИССО включает в себя:

1. Доработки АИС «Контингент ОО» для возможности интеграции с федеральным сегментом в соответствии с «Методологическими рекомендациями по подключению и техническому взаимодействию регионального и федерального сегмента Межведомственной системы Версия 2.0.5».

2. Доработки подсистемы АИС «Зачисление в образовательное учреждение» в рамках реализации механизмов передачи информации об реализуемых программах образования на ЕПГУ.

3. Доработки АИС «Контингент ОО» в рамках создания «генератора отчетов» позволяющих получать статистические данные по заданному набору параметров, сохранить данный набор параметров для последующего использования. Возможность настройки автоматического формирования отчетов с заданным интервалом.

4. Доработки модуля «Электронный журнал» в рамках создания модуля «Портфолио», модернизации модулей ведения электронного дневника, внутришкольного учета

Услуга по технической поддержке РИССО (далее услуги) включает в себя:

5. Обеспечение работоспособности в соответствии с техническими требованиями.

6. Выполнение необходимых настроек регионального сегмента в процессе эксплуатации и размещение выходящих релизов ПО.

7. Доработки АИС «Контингент ОО» АИС «Комплектование ДОО» в случае изменения УФТТ, требований ФОИВ, технического регламента выгрузки в региональный сегмент в сроки указанные в нормативных документах.

8. Обновление эксплуатационной документации с учетом дополнений и изменений функционала ПО.

9. Техническая, консультативная, методологическая поддержка администраторов и пользователей РИССО.

Пунктом 3 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017) определены требования к обеспечению функционирования РИССО.

В рамках обеспечения функционирования РИССО необходимо реализовать:

1. Доработки АИС «Контингент ООО» для возможности интеграции с федеральным сегментом в соответствии с «Методическими рекомендациями по подключению и техническому взаимодействию регионального и федерального сегмента Межведомственной системы Версия 2.0.5».

3 Доработки АИС «Контингент ОО» в рамках создания «генератора отчетов», позволяющего получать статистические данные по заданному набору параметров, сохранять данный набор параметров для последующего использования. Возможность настройки автоматического формирования отчетов с заданным интервалом.

4. Доработки модуля «Электронный журнал» в рамках создания модуля «Портфолио», модернизации модулей ведения электронного дневника, внутришкольного учета.

Пунктом 3.1 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017) определены общие требования к доработкам АИС «Контингент ОО». Так, доработки АИС «Контингент ОО» не должны нарушать характеристик существующего функционала АИС «Контингент ОО». Все доработки АИС «Контингент ОО» должны быть реализованы на той же платформе, что и сама АИС «Контингент ОО». Доработанная АИС «Контингент ОО» должна функционировать с тем же набором программных средств, установленных на web-сервере и сервере базы данных. Доработки АИС «Контингент ОО» должны быть однозначно отражены в эксплуатационной документации. Замена программного обеспечения не допускается. Модернизация РИССО возможна только лицами или организациями, имеющими лицензию на право пользования и изменение (доработку) вышеуказанных систем.

В дальнейшем 18.08.2017 ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» заключило с ООО «КТЕ Лэбс» три договора как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур:

Договор № КМ/7 от 18.08.2017 (закупка 31705433855) на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги по обеспечению функционирования и модернизации региональной информационной системы в сфере образования (РИССО) (модули АИС «Контингент ОО», «Комплектование ДОО», АИС «Запись в школу», АИС «Профессиональное образование» АИС «Дополнительное образование», АИС «Электронный журнал») в соответствии с Техническим заданием (далее услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость договора составляет 2 394 321 руб. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки оказания услуг с 05 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 133).

В соответствии с пунктом 3 Приложения к договору № КМ/7 от 18.08.2017 установлены требования к модернизации РИССО.

Так, в рамках обеспечения функционирования и модернизации РИССО необходимо реализовать:

Доработки АИС «Контингент ОО» для возможности интеграции с федеральным сегментом в соответствии с «Методическими рекомендациями по подключению и техническому взаимодействию регионального и федерального сегмента Межведомственной системы Версия 2.0.5» (аналогично подпункту 2 пункта 2.2, подпункту 1 пункта 3 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

Доработку АИС «Комплектование ДОО» (аналогично подпункту 7 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

Доработку АИС «Контингент ОО» в рамках создания «генератора отчетов» позволяющего получать статистические данные по заданному набору параметров, сохранить данный набор параметров для последующего использования. Возможность настройки автоматического формирования отчетов с заданным интервалом (аналогично подпункту 3 пункта 2.2, подпункту 3 пункта 3 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

Доработку подсистемы АИС «Зачисление в образовательное учреждение» в рамках реализации механизмов передачи информации об реализуемых программах образования на ЕПГУ (аналогично подпункту 2 пункта 2.2, подпункту 2 пункта 3 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

Доработку подсистемы «Электронный журнал» в рамках создания модуля «Портфолио», модернизации модулей ведения электронного дневника, внутришкольного учета (аналогично подпункту 4 пункта 2.2, подпункту 4 пункта 3 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

Доработку подсистемы АИС «Дополнительное образование».

Доработку подсистемы АИС «Профессиональное образование».

Договор № КТ1/17 от 18.08.2017 на оказание услуг по технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (закупка: 31705433675).

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (РИССО) (модули АИС «Контингент ОО», АИС «Комплектование ДОО», АИС «Запись в школу») в соответствии с Техническим заданием (далее услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренной настоящим договором.

Цена договора составляет 1 968 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки оказания услуг с 05 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года (т.4 л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения к договору № КТ1/17 от 18.08.2017 в рамках данного договора осуществляется поддержка следующих модулей: «Контингент»; «Комплектование ДОУ»; «Запись в школу».

Услуга по технической поддержке РИССО (далее –Услуги) включает в себя:

1. Обеспечение работоспособности в соответствие с техническими требованиям (аналогично подпункту 5 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

2. Выполнение необходимых настроек регионального сегмента в процессе эксплуатации и размещение выходящих релизов ПО (аналогично подпункту 6 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

3. Доработка АИС «Контингент ОО», АИС «Комплектование ДОО», АИС «Запись в школу» в случае изменения УФТТ, требований ФОИВ, технического регламента выгрузки в региональный сегмент в сроки указанные в нормативных документах (аналогично подпункту 7 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

4. Обновление эксплуатационной документации с учетом дополнений и изменений функционала ПО (аналогично подпункту 8 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

5. Техническая, консультативная, методологическая поддержка администраторов и пользователей РИССО (аналогично подпункту 9 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

Договор № КТ2/17 от 18.08.2017 на оказание услуг технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (закупка 31705433782).

Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (РИССО) (модули АИС «Профессиональное образование», «АИС «Дополнительное образование», АИС «Электронный журнал») в соответствии с Техническим заданием (далее услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренной настоящим договором.

Цена составляет 1 942 679 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки оказания услуг с 05 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 4 л.д. 42-44)

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения к договору № КТ2/17 от 18.08.2017 в рамках данного договора осуществляется поддержка следующих модулей: «Профессиональное образование»; «Дополнительное образование»; «Электронный журнал».

Услуга по технической поддержке РИССО (далее – Услуги) включает в себя:

1. Обеспечение работоспособности в соответствие с техническими требованиями (аналогично подпункту 5 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

3. Доработка АИС «Профессиональное образование», АИС «Дополнительное образование», АИС «Электронный журнал» в случае изменения УФТТ, требований ФОИВ, технического регламента выгрузки в региональный сегмент в сроки указанные в нормативных документах (аналогично подпункту 7 пункта 2.2 Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту № ТС-2/2017 от 07.08.2017).

В обоснование позиции по делу заявитель ссылается на то, что заключение как партнерского соглашения о сотрудничестве от 18.04.2017, так и сублицензионного договора от 18.04.2017 между ООО «КТЕ Лэбс» (далее Лицензиат) и ГУП КО «Информационный Центр «Регион-Курск» (далее Сублицензиат), было продиктовано необходимостью доработки и модернизации модулей, из которых состоит РИССО Курской области, а именно модулей АИС «Контингент ОО», АИС «Контингент ДОО», АИС «Запись в школу», АИС «профессиональное образование», АИС «Дополнительное образование», АИС «Электронный классный журнал».

При этом заявитель указывает, что поскольку все эти модули были разработаны ООО «КТЕ Лэбс» в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016, а неисключительные права, в том числе на доработку и модернизацию Комитету образования и науки Курской области переданы не были, соответственно дальнейшая доработка и модернизация внедренных моделей могла осуществляться только либо непосредственным правообладателем, либо лицом, которому были бы переданы соответствующие исключительные права.

Как следует из пояснений заявителя, ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» понимая дальнейшую необходимость осуществления доработки и модернизации модулей РИССО заключило соответствующее партнерское соглашение и сублицензионный договор № СУ-07 от 18.04.2017 с ООО «КТЕ Лэбс».

На основании данного сублицензионного договора № СУ-07 от 18.04.2017 Предприятие получило неисключительные права, определенные в пункте 1.2 договора, в том числе, право на доработку программного продукта.

Наличие неисключительных прав у ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» предоставило возможность заключения с Комитетом образования и науки Курской области государственного контракта № ТС-2/2017 07.08.2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (закупка № 0144200001917000011) на сумму 6 880 000 руб. без проведения торгов, как с единственным поставщиком.

Как отмечалось ранее, данный контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в соответствии с Законом Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО «Об установлении полномочий областного государственного унитарного предприятия «Информационный центр «Регион-Курск» по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО «Об установлении полномочий государственного унитарного предприятия Курской области «Информационный Центр «Регион-Курск» по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) определено, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены полномочия государственного унитарного предприятия Курской области «Информационный Центр «Регион-Курск», подведомственного органу исполнительной власти Курской области в сфере региональной информатизации и обеспечения защиты информации, в качестве единственного подрядчика (исполнителя) работ (услуг):

1) по предоставлению услуг программно-аппаратного комплекса «Курский региональный центр обработки данных»;

2) по выполнению работ по обслуживанию и администрированию единого защищенного канала доступа к сети общего доступа «Интернет» единой информационной коммуникационной среды Курской области, в том числе в качестве оператора защищенного узла связи передачи данных и доступа к телематическим службам сети единой информационной коммуникационной среды Курской области;

3) по выполнению работ по обеспечению функционирования региональных информационных систем органов исполнительной власти Курской области и подведомственных им учреждений и предприятий;

4) по развитию и поддержке инфраструктуры по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт и проекта «Универсальная электронная карта» на территории Курской области, включающих работы и услуги по обеспечению безотказной работы оборудования, поддержке и актуализации информационных систем и баз данных, необходимых для выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт и региональных приложений универсальных электронных карт, организации функционирования Курской информационной системы открытого социального доступа и проведения мероприятий по популяризации использования универсальных электронных карт и региональных приложений универсальных электронных карт в Курской области.

Судом установлено, что решением Курского областного суда от 03.06.2019 по административному иску Федеральной антимонопольной службы России признаны не действующими с даты вступления решения суда в законную силу пункты 2, 3 статьи 1 Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО «Об установлении полномочий государственного унитарного предприятия Курской области «Информационный Центр «Регион-Курск» по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской федерации от 04.12.2019 № 39-АПА19-6 решение Курского областного суда от 03.06.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Курской областной Думы, Губернатора Курской области и государственного унитарного предприятия Курской области «Информационный Центр «Регион-Курск» - без удовлетворения.

При этом, апелляционной коллегией отмечено, что удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 1 Закона Курской области полномочия по обслуживанию и администрированию единого защищенного канала доступа к сети «Интернет» единой информационной коммуникационной среды Курской области и выполнению работ по обеспечению функционирования региональных информационных систем органов исполнительной власти Курской области и подведомственных им учреждений и предприятий не являются исключительными полномочиями органов исполнительной власти и ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск», поскольку могут выполняться любой организацией, имеющей соответствующие лицензии на предоставление телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, деятельности по предоставлению услуг в области шифрования информации и по обслуживанию и распространению шифровальных средств. Невозможность определения иных поставщиков указанных работ и услуг, по мнению суда, административным ответчиком не доказана.

Апелляционной коллегией также было отмечено, что суд первой инстанции принял во внимание аналитический отчет ФАС России о состоянии конкуренции на товарном рынке работ и услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области от 30 мая 2018 года, согласно которому в 2017 - 2018 годах имели место закупки в сфере выполнения работ по обеспечению функционирования региональных информационных систем, первоначально переданных ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» как единственному поставщику, а затем от последнего переданных иным хозяйствующим субъектам, таким как АО ИВЦ ИНСОФТ, ООО «КТЕ Лэбс», что, по мнению суда, указывает на необоснованные конкурентные преимущества ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» как единственного поставщика (исполнителя).

Решением Курского областного суда от 03.06.2019 было установлено, что согласно аналитическому отчету о состоянии конкуренции на товарном рынке работ и услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области от 30.05.2018, выполненного ФАС России, закрепленное в Законе Курской области 65-ЗКО в качестве единственного поставщика ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» ограничивает круг хозяйствующих субъектов, у которых такие работы/услуги могут быть приобретены, что свидетельствует о признаках нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В решении суда отмечено, что ФАС России были проанализированы закупки органов государственной власти Курской области, в частности, Комитета записи актов гражданского состояния Курской области и Комитета образования и науки Курской области на предмет выявления негативных последствий для конкуренции, вызванных действием Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО. По данным из единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в 2017 между Комитетом записи актов гражданского состояния Курской области осуществлены две закупки услуг технического сопровождения программного обеспечения у единственного поставщика ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск». Однако, в дальнейшем работы (услуги) по государственному контракту были переданы от ГУПа иному хозяйствующему субъекту АО ИВЦ ИНСОФТ. Аналогичная ситуация имела место в 2019 году при закупке технического сопровождения программного обеспечения МАИС «ЗАГС», а также при проведении трех закупок по обеспечению функционирования и технической поддержки региональной информационной системы в 2017 году, которые также были переданы от ГУПа иному хозяйствующему субъекту – ООО «КТЕ Лэбс».

С учетом анализа данных закупок, Курский областной суд пришел к выводу о том, что в результате применения пунктов 2, 3 статьи 1 Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» получило необоснованные конкурентные преимущества в виду наличия статуса единственного поставщика (исполнителя).

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в пунктах 2 и 3 статьи 1 оспариваемого Закона Курской области виды деятельности не носят исключительного характера по причине отсутствия специального указания об этом в федеральном либо региональном законах.

Таким образом, решением Курского областного суда от 03.06.2019 установлено, что рынок оказания услуг, в рамках которого Предприятие было определено на основании пунктов 2, 3 статьи 1 Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО как единственный поставщик, являлся конкурентным.

Ссылки заявителя на то, что решение Курского областного суда от 03.06.2019 вступило в законную силу с момента вынесения определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 39-АПА19-6 от 04.12.2019, а соответственно не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку нормативный акт подлежит признанию не действующим с даты вступления судебного акта в законную силу (04.12.2019), в то время как спорные правоотношения по заключению контракта имели место в 2017 году, а принятие антимонопольным органом оспариваемого решения в 2018 году, подлежат отклонению.

Решением Курского областного суда от 03.06.2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие о конкурентности товарного рынка по оказанию услуг по обеспечению функционирования региональной информационной системы в 2017 году, в котором имело место заключение государственного контракта № ТС-2/2017 от 07.08.2017 и договоров субподряда от 18.08.2017.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае не имеет правового значения то обстоятельство, что нормативный правовой акт, а именно Закон Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО в соответствующей части признан не действующим с даты вступления в законную силу решения суда, а именно с 04.12.2019. Определяющим критерием является установление указанным судебным актом обстоятельств, свидетельствующих о конкурентности товарного рынка в 2017 году.

При этом документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» обладало исключительными полномочиями в данной сфере оказания услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования отсутствуют, а следовательно, данные услуги могли быть осуществлены и иными хозяйствующими субъектами.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган также исходил из обстоятельств установления конкурентности товарного рынка оказываемых услуг.

Так, 12.02.2018 УФАС по Курской области был составлен аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования в границах Курской области за 2017 год в рамках дела № 02-08-94-2017 (т. 3 л.д. 60).

Согласно представленному аналитическому отчету, целью проводимого исследования являлось определение доли ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» на исследуемом рынке для принятия решения о наличии квалифицирующих признаков состава нарушения по делу № 02-08-94-2017. Временным интервалом исследования рынка являлся период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Продуктовыми границами исследуемого рынка являлись услуги по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования. Географические границы данного рынка определены административными границами Курской области.

В отчете отражено, что единственным хозяйствующим субъектом (продавцом) действующим на рынке услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования на территории Курской области является ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск».

Потребителем указанных услуг в границах Курской области является Комитет образования и науки Курской области. Расчет общего объема рынка услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования в географических границах Курской области за исследуемый период и долей участников рынка произведен на основании стоимости услуг, определенных контрактом № ТС-2/2017 составляет 6 880 000 рублей.

В представленном отчете, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что значение коэффициента индекса рыночной концентрации Герфимдаля-Гиршмана (10000) указывает на высокий уровень концентрации на рынке. Основными барьером входа на рынок услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования в границах Курской области, препятствующими деятельности и входу хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок являются административные ограничения, вводимые органом государственной власти Курской области. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» наделено полномочиями единственного подрядчика (исполнителя) работ (услуг) по выполнению работ по обеспечению функционирования региональных информационных систем органов исполнительной власти Курской области и подведомственных им учреждений и предприятий. С учетом изложенных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что рынок по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования в границах Курской области является высококонцентированным, с неразвитой конкуренцией и непреодолимыми административными барьерами.

При подготовке данного аналитического отчета антимонопольный орган руководствовался Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом ФАС России от 28.04.2020 № 220.

Нарушения требований, установленных Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом ФАС России от 28.04.2020 № 220, при составлении представленного аналитического отчета судом не установлено.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, установленных в данной части.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, которая говорит о том, что «…закупка может осуществляться заказчиком…», суд приходит к выводу о том, что данной нормой предоставлено заказчику право на осуществление такой закупки, а не безусловная обязанность.

Таким образом, не смотря на то, что в период заключения государственного контракта от 07.08.2017 соответствующие нормы Закона Курской области от 25.09.2014 № 65-ЗКО являлись действующими, при условии установления обстоятельств конкурентности рынка оказываемых услуг, заключение данного государственного контракта могло быть осуществлено и на конкурентной основе.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что исключительные права на 6 модулей, входящих в состав РИССО Курской области, которые были внедрены в 2016 году, а в 2017 году потребовали доработки, принадлежат ООО «КТЕ Лэбс».

Надлежащих доказательств передачи неисключительных прав на данные модули, которые являлись предметом государственного контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016, Комитету образования и науки Курской области, который являлся государственным заказчиком с целью реализации задач, определенных Концепцией, в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности установленных антимонопольным органом обстоятельств, ГУП КО «Информационный центр «Регион - Курск» заключив сублицензионный договор от 18.04.2017 с ООО «КТЕ Лэбс» - правообладателем исключительных прав на необходимые модули, приобрело неисключительные права, оговоренные в данном договоре, в том числе на доработку модулей, из которых состоит РИССО Курской области, а именно моделей АИС «Контингент ОО», АИС «Контингент ДОО», АИС «Запись в школу», АИС «Профессиональное образование», АИС «Дополнительное образование», АИС «Электронный классный журнал».

При этом суд, учитывает, что данный сублицензионный договор был заключен 18.04.2017, т.е. до того как Комитетом образования и науки Курской области был заключен соответствующий государственный контракт № ТС-2/2017 07.08.2017 с заявителем на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере на сумму 6 880 000 руб. без проведения торгов как с единственным поставщиком.

Не смотря на то, что ГУП КО «Информационный Центр «Регион - Курск» получило соответствующие неисключительные права, которые позволяли исполнить государственный контракт № ТС-2/2017 07.08.2017 самостоятельно, Предприятием были заключены три договора субподряда с ООО «КТЕ Лэбс» без проведения конкурентных процедур, в рамках которых Обществу было передано порядка 93% объема услуг, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта № ТС-2/2017 от 07.08.2017.

Судом, установлено, что в адрес заявителя ООО «КТЕ Лэбс» были направлены коммерческие предложения №№ 1-3 от 17.08.2017 (т. 3 л.д. 27-31), согласно которым предлагалось рассмотреть возможность заключения договоров на оказание услуг по обеспечению функционирования и модернизации региональной информационной системы в сфере образования Курской области в ООО «КТЕ Лэбс».

В обоснование своей позиции по делу, ГУП КО «Информационный центр «Регион - Курск» ссылается на то, что Предприятие имело право заключить данные договоры субподряда без проведения конкурентных процедур на основании действующего положения о закупках.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Как следует из материалов дела директором ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» 12.12.2016 было утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» (т. 4 л.д. 60-61).

Статья 12 данного Положения определяет, что ГУП КО «ИЦ «Регион-Курск» вправе осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя/подрядчика), в том числе, в следующих случаях:

12.2.1. Стоимость товаров, работ и услуг, закупаемых Заказчиком, не превышает сумму три миллиона рублей (по итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации);

12.2.6. Исключительные права в отношении закупаемых товаров (работ, услуг) принадлежат определенному поставщику (исполнителю, подрядчику), при наличии эквивалентных по техническим и функциональным характеристикам товаров (работ, услуг);

12.2.17. Приобретаются материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности определенных авторов в случае, если исключительные права на них принадлежат единственному лицу.

Данные положения позволяют ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» заключать гражданско-правовые договоры без проведения конкурентных процедур при условии, что сумма договора составляет менее трех миллионов рублей.

Вместе с тем, оценивая действия ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» по заключению трех договоров субподряда от 18.08.2017, суд считает необходимым руководствоваться совокупностью установленных антимонопольным органом обстоятельств.

Проанализировав предмет и условия государственного контракта № ТС-2/2017 07.08.2017 и договоров субподряда КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017, суд приходит к выводу о том, что практически весь объем услуг по государственному контракту был передан от Предприятия к ООО «КТЕ Лэбс». Как установлено антимонопольным органом, данный объем передаваемых услуг составил порядка 93%. При этом общая стоимость услуг по трем договорам субподряда составила 6 305 000 руб.

Заключение трех договоров субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 с ООО «КТЕ Лэбс» было осуществлено без проведения конкурентных процедур со ссылкой на пункт 12.2.1 действующего Положения о закупках, поскольку стоимость каждого из договоров составляла менее трех миллионов рублей.

Вместе с тем, оценивая правомерность таких действий Предприятия и Общества с точки зрения законодательства о защите конкуренции, суд считает необходим исходить из того, что договоры субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 были заключены исключительно в целях исполнения одного государственного контракта № ТС-2/2017 07.08.2017, общая стоимость которого составляла 6 880 000 руб., при этом общая стоимость трех договоров субподряда составила 6 305 000 руб.

Действия по заключению трех договоров субподряда КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 посредством «искусственного дробления» услуг, определенных одним государственным контрактом, следует рассматривать как действия имеющие своей целью исключение возможности заключения данных договоров посредством проведения конкурентных процедур с потенциальным участием в аукционе иных хозяйствующих субъектов.

При этом суд делает данный вывод с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих о конкурентности товарного рынка по выполнению работ по обеспечению функционирования региональной информационной системы.

Ссылки заявителя в ходе антимонопольного рассмотрения дела, а также в ходе судебного разбирательства на пункт 12.2.6. Положения о закупках, предоставляющего возможность заключения контракта с единственным поставщиком в случае, если исключительные права в отношении закупаемых товаров (работ, услуг) принадлежат определенному поставщику (исполнителю, подрядчику), при наличии эквивалентных по техническим и функциональным характеристикам товаров (работ, услуг), также подлежат отклонению.

Судом установлено, что фактически между ГУП КО «Информационный центр «Регион - Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» было заключено три договора субподряда, стоимость услуг в рамках каждого из которых была установлена менее трех миллионов рублей, на основании подпункта 12.2.1 Положения о закупках без проведения конкурентных процедур.

В случае же применения пункта 12.2.6. Положения о закупках необходимость искусственного дробления всего объема подлежащих оказанию услуг на три договора, стоимость каждого из которых не превышала бы трех миллионов рублей, отсутствовала.

Кроме того, необходимо учитывать, что на дату заключения данных договоров между ГУП КО «Информационный центр «Регион - Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» был заключен сублицензионный договор № СУ-07 от 18.04.2017, на основании которого Предприятию были переданы неисключительные права на доработку внедренного программного обеспечения, в связи с чем, Предприятие имело право самостоятельно осуществлять данные работы.

Таким образом, наличие исключительных прав на 6 моделей, входящих в систему РИССО Курской области, у ООО «КТЕ Лэбс» не исключает возможность осуществления доработки и модернизации данного программного обеспечения иными лицами при наличии у них соответствующих неисключительных прав, переданных правообладателем на основании лицензионного договора в порядке определенным гражданским законодательством.

В ходе антимонопольного рассмотрения дела Предприятием представлены письменные пояснения (письмо № 135 от 17.05.2018, т. 2 л.д. 60-61), из которых следует, что объем работ, предусмотренных государственным контрактом № ТС-2/2017 от 17.08.2017, и выполненных Предприятием самостоятельно в стоимостном выражении составил 231 000 руб.

Принимая во внимание, что фактически все три договора субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 были направлены на исполнение одного государственного контракта № ТС-2/2017 07.08.2017, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что изложенные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствуют о наличии соглашения между ГУП КО «Информационный центр «Регион - Курск» и ООО «КТЕ Лэбс», направленного на уклонение от проведения конкурентных процедур и устранение конкуренции со стороны потенциальных исполнителей при получении доступа к исполнению государственного контракта на оказание соответствующих услуг.

Принимая во внимание, что в 2016 году ООО «КТЕ Лэбс» на безвозмездной основе осуществило услуги по разработке 6 модулей, входящих в систему РИССО Курской области, в рамках государственного контракта № Ф.201690162 от 24.05.2016, при условии, что фактические затраты на оказание этих услуг составили 4 182 855, 66 руб., то заключение договоров субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 позволило ООО «КТЕ Лэбс» компенсировать ранее понесенные затраты при исполнении государственного контракта от 24.05.2016.

Суд также учитывает то обстоятельство, что действие договоров субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 согласно условиям данных договоров имело место с 05.06.2017, т.е. до возникновения гражданско-правовых отношений межу сторонами.

В ходе судебного заседания представители заявителя также поясняли, что работы по оказанию услуг на основании договоров субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017 осуществлялись ООО «КТЕ Лэбс» с 05.06.2017.

С учетом данного обстоятельства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что до даты подписания государственного контракта № ТС-2/2017 от 07.08.2017 и до даты подписания договоров субподряда №№ КМ/7, КТ1/17, КТ2/17 от 18.08.2017, ООО «КТЕ Лэбс» приступило к оказанию услуг по модернизации и обеспечению функционирования РИССО в Курской области без проведения конкурентных процедур на право оказания такого рода услуг, что также свидетельствует о ранее достигнутой договоренности между сторонами.

Таким образом, оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы ООО «КТЕ Лэбс» начало реализовывать до даты заключения государственного контракта № ТС-2/2017 от 07.08.2017, который имел своей целью, в том числе, доработку и модернизацию соответствующего программного обеспечения, без прохождения каких-либо конкурентных процедур.

В письме № 06/05-18 от 17.05.2018 ООО «КТЕ Лэбс» (т. 2 л.д. 64) относительно экономического обоснования заключения с Комитетом образования и науки Курской области государственного контракта от 24.05.2016 подтвердило, что поскольку условия данного государственного контракта не предполагали передачу государственному заказчику прав на модификацию передаваемого программного обеспечения, ООО «КТЕ Лэбс» имело основания предполагать заинтересованность государственного заказчика в заключении сделок в будущем при необходимости развития информационной системы, в том числе на условиях закупки у единственного поставщика в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, изначально ООО «КТЕ Лэбс» предполагало о создании условий, которые позволят Обществу в дальнейшем возместить понесенные убытки, посредством возникновения необходимости на доработку и техническое обслуживание внедренного программного обеспечения, а также наличием исключительных прав на данное программное обеспечение у ООО «КТЕ Лэбс».

Как отмечалось ранее, антимонопольным органом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что при исполнении государственного контракта № Ф.2016.90162 от 24.05.2016 неисключительные прав на внедренное программное обеспечение Комитету образования и науки Курской области переданы не были.

При этом, фактически передача неисключительных прав, в том числе, на возможность осуществления доработки внедренного программного обеспечения была осуществлена ООО «КТЕ Лэбс» посредством заключения сублицензионного договора № СУ-07 от 18.04.2017 непосредственно с ГУП КО «Информационный Центр «Регион - Курск».

Таким образом, именно Предприятие получило соответствующие неисключительные права, в то время как заказчиком по государственным контрактам как в 2016 году, так и в 2017 году, выступал Комитет образования и науки Курской области.

Кроме того, согласно разделу 7 постановления губернатора Курской области от 26.11.2014 № 521-пг «Об утверждении Порядка создания и ведения региональной информационной системы в сфере образования» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) оператором системы постановлением Губернатора Курской области от 03.12.2013 № 537-пг «О создании региональной информационной системы в сфере образования» назначено областное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр» Курской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции, применимой к спорным правоотношения) государственные информационные системы создаются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство не содержит запрета, равно как и ограничения, на выполнение работ или оказание услуг по обслуживанию информационных ресурсов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ГУП КО «Информационный Центр «Регион - Курск» либо ООО «КТЕ Лэбс» являются единственными хозяйствующими субъектами, имеющими право на оказание такого рода услуг по обслуживанию информационных ресурсов. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что работы и услуги по обслуживанию информационных ресурсов Курской области не могут быть оказаны иными хозяйствующими субъектами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к защите информации и в рамках проведения конкурентных процедур по размещению государственных заказов.

Кроме того, как отмечалось ранее, при проведении аукциона на заключение государственного контракта в 2016 году на право заключения контракта с Комитетом образования и науки Курской области на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской области было подано 8 заявок. Данное обстоятельств свидетельствует о том, что круг потенциальных разработчиков таких программ не ограничен, ООО «КТЕ Лэбс» не является единственным возможным разработчик программы, поскольку рынок оказания данных услуг конкурентен.

Ссылки заявителя на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2018 по делу № 21-268-АК-2018 (т.4 л.д. 101-104), в соответствии с которым постановление УФАС по Курской области от 07.06.2018 по делу № 07-05-71-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении председателя Комитета образования и науки Курской области ФИО5 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Решением Курского областного суда от 04.10.2018 (т. 4 л.д. 132-134) решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2018, которым отменено постановление УФАС по Курской области от 07.06.2018 по делу № 07-05-71-18 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета образования и науки Курской области ФИО5, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом Курским областным судом сделан вывод о том, что допущенное судьей районного суда нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлекло отмену решения суда. В свою очередь производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Курском областном суде.

С учетом изложенного, ссылки на указанные судебные акты как на акты, которыми установлены те или иные фактические обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку производство по делу было прекращено судом в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» статьями 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

При рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольным законодательством, по общему правилу, запрещаются ограничивающие конкуренцию «вертикальные» соглашения - соглашения между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар, целью и (или) результатом исполнения которых является ограничение конкуренции (пункт 19 статьи 4, части 2 и 4 статьи 11 Закона).

Исходя из пункта 18 статьи 4 Закона антимонопольный запрет «вертикальных» соглашений относится к добровольным договоренностям, достигнутым между продавцом и покупателем товара в связи с существующими между ними гражданско-правовыми отношениями. К соглашению, навязанному лицом, доминирующим на рынке, применяется статья 10 Закона.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующих субъектов на основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 2.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как достижения антиконкурентного соглашения необходимо установить, что те или иные согласованные действия между хозяйствующими субъектами либо соглашения противоречат действующему законодательству и имеет своей целью недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что последовательные и взаимосвязанные действия ООО «КТЕ Лэбс» и ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск», выразившиеся:

- в заключении ООО «КТЕ Лэбс» с Комитетом образования и науки Курской области заведомо убыточного государственного контракта № Ф.201690162 от 24.05.2016 на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным и дополнительным программа в Курской области;

- в не передаче ООО «КТЕ Лэбс» в результате исполнения государственного контракта № Ф.201690162 от 24.05.2016 государственному заказчику - Комитету образования и науки Курской области в нарушение условий данного государственного контракта неисключительных прав на внедряемое программное обеспечение;

- в заключении партнерского соглашения и сублицензионного договора между ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» 18.04.2017 о передаче неисключительных прав на 6 модулей, входящих в систему РИССО Курской области, в отсутствии на дату заключения данного соглашения и договора каких-либо гражданско- правовых отношений между сторонами;

- в передаче ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» 93 % объема работ по государственному контракту № ТС2/2017 от 07.08.2017 ООО «КТЕ Лэбс» как субисполнителю на основании трех договоров субподряда от 18.08.2017, заключенных без проведения конкурентных процедур, на условиях, позволяющих ООО «КТЕ Лэбс» компенсировать издержки, связанные с безвозмездным исполнением государственного контракта 2016 года, в совокупности свидетельствуют о наличии заранее достигнутой договоренности сторон о реализации данной схемы, направленной на получение доступа ООО «КТЕ Лэбс» к государственному заказу, связанному с модернизацией, технической поддержкой и обслуживанием РИССО в условиях гарантированного отсутствия потенциальных конкурентов, по цене, фактически определяемой самим поставщиком.

При этом суд учитывает, что передача неисключительных прав на 6 модулей, входящих в систему РИССО Курской области, была осуществлена ООО «КТЕ Лэбс» именно в пользу ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» на основании сублицензионного договора от 18.04.2017. В последующем Предприятие в обход конкурентных процедур и заключило с Обществом три договора субподряда от 17.08.2017 во исполнение государственного контракта от 07.08.2017, исполнителем которого являлось, который также был заключен без проведения конкурентных процедур.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что посредством совершения последовательных действий ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» созданы условия при которых обеспечен приоритет для конкретного хозяйствующего субъекта и исключен доступ на рынок оказания соответствующих услуг иных хозяйствующих субъектов; исключена возможность проведения конкурентных процедур при исполнении государственного заказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лиц антиконкурентного соглашения может быть сделан по результатам оценки совокупности последовательных действий и поведения соответствующих лиц.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что последовательные взаимосвязанные согласованные действия ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск» и ООО «КТЕ Лэбс» позволили Обществу как разработчику программного обеспечения и имеющего соответствующие исключительные права на данное программное обеспечение, монополизировать рынок оказания услуг, связанных с обеспечением функционирования РИССО на территории Курской области, посредством исключения с рынка оказания данных услуг иных хозяйствующих субъектов и ухода от установленного законодательством конкурентного порядка определения исполнителя услуг.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия ГУП КО «Информационный центр «Регион-Курск и ООО «КТЕ Лэбс», выразившиеся в реализации антиконкурентного соглашения, направленного на получение доступа ООО «КТЕ Лэбс» в 2017 году к государственному заказу, связанному с модернизацией, технической поддержкой и обслуживанием региональной информационной системы в сфере образования Курской области в условиях гарантированного отсутствия потенциальных конкурентов, которые привели к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования, квалифицируются как нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылки заявителя на положения части 9 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно части 9 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения антимонопольного дела являлись обстоятельства, связанные с получением доступа к государственному заказу, связанному с модернизацией, технической поддержкой и обслуживанием РИССО Курской области, выразившихся в совершении лицами взаимосвязанных и последовательных действий, которые привели к уклонению от проведения конкурентных процедур при заключении государственного контракта. Поскольку цепочка установленных антимонопольным органом действий не ограничена заключением соглашения о передаче неисключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, то положения части 9 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение указанным решением прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение УФАС по Курской области от 02.07.2018 по делу № 02-08-94-2017 соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданскому кодексу Российской Федерации, в силу чего не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного унитарного предприятия Курской области «Информационный центр «Регион-Курск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения от 02.07.2018 по делу № 02-08-94-2017 отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Л.В. Дрючина