Гражданский кодекс часть 1

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю Быковой Александре Анатольевне (Воронежская обл., 309366811400065, ИНН 540230505502)

о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Определением от 17.05.2017 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (по правилам Главы 29 АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда было направлено индивидуальному предпринимателю Быковой А.А. по адресу, указанному в заявлении прокурора, а также отраженному в ЕГРИП (см. почтовое отправление № 39801910701771).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из совокупности указанных норм следует, что хозяйствующий субъект (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), действуя в своем интересе, обязан отслеживать возможность поступления в его адрес почтовой корреспонденции во избежание наступления неблагоприятных последствий, при этом, последствия неполучения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи является риском адресата.

Почтовое отправление с идентификационным номером 39801910701771, направленное в адрес ИП Быковой А.А. по месту её нахождения, указанному в ЕГРИП, возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Быкова А.А. надлежаще извещена о начале судебного разбирательства и упрощенном порядке рассмотрения дела по заявлению прокурора Задонского района Липецкой области о привлечении её к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Исследовав представленные доказательства по делу, материалы дела, оценив доводы прокурора, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, прокурор указывает, что индивидуальный предприниматель Быкова А.А. нарушила требования законодательства о рекламе, выразившиеся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. В действиях ИП Быковой А.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности.

Прокуратурой Задонского района в период времени с 20.04.2017 до 04.05.2017 на основании поступившего в прокуратуру обращения о незаконном размещении индивидуальным предпринимателем Быковой А.А. рекламной конструкции в виде панели - кронштейна с логотипом торговой сети «Хмельник» на фасаде здания гостиницы по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Крупской, д.58, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о рекламе.

Быкова А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 309366811400065, с присвоением ИНH 540230505502.

Основным видом деятельности ИП Быковой А.А. является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

28.04.2017 прокуратурой района совместно с начальником отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района и старшим специалистом отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района проведено обследование здания гостиницы по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Крупской, д.58, в результате чего установлено, что на фасаде здания гостиницы размещена наружная рекламная конструкция в виде панели - кронштейна с логотипом торговой сети «Хмельник», представляющего собой прямоугольный щит, где на зеленом фоне имеются надписи желтого цвета «ХМЕЛЬНИК, BEER & WINE, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!», о чем составлен рапорт, приложением к которому является фототаблица.

Также указанные факты подтверждаются актом проверки №1 от 28.04.2017, предписанием администрации Задонского муниципального района от 29.07.2015, фототаблицами, информацией администрации Задонского муниципального района от 28.04.2017, справкой о результатах проверки от 28.04.2017.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 7 ст.3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-Ф3 под рекламной конструкцией следует понимать наружную рекламу с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения.

Из представленных к предписанию № 2-2007 от 29.07.2015 и к рапорту от 28.04.2017 фототаблиц следует, что информация, размещенная на здании по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Крупской, д.58, является рекламной конструкцией, содержащей все квалифицирующие признаки рекламы, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (реализация пива и вина, т.е. спиртных напитков), формированию и поддержанию интереса к нему и продвижение его на рынке.

Согласно ч.9 ст. 19 Федерального закона РФ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона РФ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Проведенной 28.04.2017 проверкой установлено, что в нарушение п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона РФ «О рекламе» на фасаде здания по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Крупской, д.58 размещена наружная рекламная конструкция в виде панели - кронштейна с логотипом торговой сети «Хмельник», представляющего собой прямоугольный щит, где на зеленом фоне имеются надписи желтого цвета «ХМЕЛЬНИК, BEER & WINE, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!».

Из представленного договора аренды № 1 нежилого помещения от 10.03.2015 следует, что ИП Быкова А.А. является арендатором части нежилого помещения № 3 общей площадью 85, 4 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Крупской, д.58.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору аренды от 10.02.2016 арендные правоотношения ИП Быковой А.А. являются действующими.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Формально размещение на фасаде здания по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Крупской, д.58 наружной рекламной конструкции в виде панели - кронштейна с логотипом торговой сети «Хмельник», представляющего собой прямоугольный щит, где на зеленом фоне имеются надписи желтого цвета «ХМЕЛЬНИК, BEER & WINE, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!» нарушает требования законодательства о рекламе о является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.37 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны, заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности составлены уполномоченным лицом – прокурором района в области (ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, ст. 1, п. 2 ст. 22, п. 3 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Однако, у суда отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение прокурором процедуры уведомления лица, которому вменяется совершение административного правонарушения, о проводимой прокурорской проверке, составлении протокола об административном правонарушении.

Из представленных прокурором материалов следует, что интересы индивидуального предпринимателя Быковой А.А. при проведении проверки осуществлял Леонов Илья Юрьевич, действующий по доверенности № 33 от 01.01.2017.

Согласно Главе 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший. Физические и юридические лица могут действовать в административном производстве через своего законного представителя либо защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствуют указания на возможность участия индивидуального предпринимателя в административном производстве через представителя и обязательные реквизиты доверенности представителя, в связи с чем арбитражный суд руководствуется нормами, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, регулирующими вопросы удостоверения полномочий представителя.

Из части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, в доверенности должны быть указаны реквизиты представляемого, его представителя, а также органа (организации, учреждения), где представитель может выступать от имени представляемого.

Согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела

В соответствии со статьей 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Полномочия представителя в арбитражном процессе оговорены в статье 62 АПК РФ.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Таким образом, при процессуальном представительстве доверителя в доверенности должно быть указано на правомочие представителя выступать при совершении процессуальных действий.

Доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем Быковой Александрой Анатольевной за № 33 от 01.01.2017 на имя Леонова Ильи Юрьевича, содержит следующие правомочия представителя: представлять интересы и быть представителем ИП Быковой А.А. в органах МВД РФ и исполнительной власти городских округов: город Воронеж, Воронежская область, Липецкая область совершать все действия, в том числе подписывать документы, связанные с этим поручением.

Органы прокуратуры, являясь правоохранительным органом, не относятся к системе органов МВД РФ и исполнительной власти, в связи с чем арбитражный суд не может признать, что ИП Быкова А.А. управомочила Леонова И.Ю. представлять её интересы в прокуратуре Задонского района Липецкой области при проведении прокурорской проверки и в административном производстве.

Кроме того, из названной доверенности не усматривается, какие конкретно интересы ИП Быковой А.А. имеет право представлять Леонов И.Ю. в органах МВД и какие документы подписывать, связанные с таким поручением.

В доверенности №33 от 01.01.2017 не указано, что Леонов И.Ю. имеет право получать уведомления, связанные с административным производством, давать от имени ИП Быковой А.А. пояснения в ходе административного производства.

Леонов И.Ю., будучи согласно приказу ИП Быковой А.А. № 7/2-к от 04.05.2016 начальником отдела (в торговле), имеет право давать собственные пояснения по существу возникающих в административном производстве вопросов, как свидетель (статья 25.6 КоАП РФ), однако, нахождение Леонова И.Ю. в штате ИП Быковой А.А., как начальник отдела, не свидетельствует, что он управомочен выступать от имени ИП Быковой А.А. в административном производстве и давать от её имени пояснения по существу проводимой прокурорской проверки.

На решении прокурора от 20.04.2017 о проведении проверки исполнения законодательства о рекламе имеется подпись лица об ознакомлении с указанным решением 20.04.2017, однако расшифровки подписи нет, т.е. отсутствуют достоверные данные, позволяющие утверждать, что ИП Быкова А.А. ознакомлена о решении прокурора, в т.ч. через своего представителя.

Повестка прокурора от 28.04.2017 №323ж-2016 на имя ИП Быковой А.А. о необходимости явки 04.05.2017 в 11-00 час. в прокуратуру Задонского района Липецкой области не содержит сведений о вручении её нарочно ИП Быковой А.А. либо её полномочному представителю, о направлении и доставке её предпринимателю посредством почтовой связи.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания утверждать, что ИП Быкова А.А. надлежаще уведомлена о проводимой в отношении неё прокурорской проверке. Явка в органы прокуратуры Леонова И.Ю. в обозначенное в повестке время не является свидетельством уведомления непосредственно ИП Быковой А.А. о дате, месте и времени рассмотрения материалов административной проверки, поскольку Леонов И.Ю., как было указано выше, мог явиться в прокуратуру в качестве свидетеля (статья 25.6 КоАП РФ).

ИП Быкова А.А. лично никаких пояснений по существу проводимой проверки в органах прокуратуры не давала.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 составлено в присутствии Леонова И.Ю., который ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 29.5 (ч. 1) КоАП РФ, однако, как было отмечено выше, в доверенности № 33 от 01.01.2017, выданной ИП Быковой А.А. отсутствует указание на наличие у Леонова И.Ю. правомочий выступать от имени представляемого в органах прокуратуры при осуществлении прокурорской проверки и при административном производстве, давать от имени ИП Быковой А.А. пояснения по существу проводимой проверки, подписывать объяснения и другие процессуальные документы.

Заявление прокурора о привлечении ИП Быковой А.А. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, направленное в Арбитражный суд Липецкой области также вручено Леонову И.Ю.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, что ИП Быкова А.А. в рамках административного производства ходатайствовала о направлении в её адрес извещений по иному адресу, чем указан в ЕГРИП, в т.ч. о получении таких извещений через представителя.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств следует, что прокуратурой Задонского района Липецкой области не доказан факт надлежащего уведомления ИП Быковой А.А. о проведенной в отношении неё прокурорской проверке, составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ИП Быковой А.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на непосредственное участие в рассмотрении дела либо через правомочного представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает прокуратуре Задонского района Липецкой области в удовлетворении заявленного требования, поскольку административное расследование проведено с нарушением требований закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Задонского района Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Карякина Н.И.