Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания
Н.Н. Снисаренко, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 631 616 рублей 47 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37)

при участии в заседании до и после перерыва 24 сентября 2020 г., 30 сентября 2020 г.:

от лиц, участвующих в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ» (далее – истец, ООО «ГЛАВИУМ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведению кадрового учёта от 07 июня 2018 г. за период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 558 631 рубля 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 г. по 19 мая 2020 г. в размере 63 529 рублей 19 копеек, а всего – 622 160 рублей 93 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02 октября 2019 г. без номера (л.д. 106-108 т. 1). ООО «Тенька» ссылается на непредставление истцом отчётов по предоставленным услугам; акты приёма-передачи услуг не имеют формулировки об оказании этих услуг, не имеют признаков, что момент оказания услуг наступил и они оказывались; акты приёма-передачи услуг были представлены с нарушением сроков, установленных договором; ответчику не передан результат работ по указанному договору, чьим собственником является ответчик; невозможно установить количественный признак оказанных услуг, индивидуализировать такие услуги; невозможно установить формулу расчёта стоимости подлежащих оказанию услуг. Ответчик считает, что без письменных отчётов истца, письменных материалов и заключений, в том числе на магнитном носителе указанных документов, провести процедуру приёмки работ не представляется возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – КУМИ), в письменном мнении от 17 марта 2020 г. № 273 указывает, что заключение названного договора для ответчика являлось крупной сделкой и требовало одобрения единственного участника, которым является муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области. Такое одобрение отсутствует, следовательно, сделка совершена с нарушением и должна быть обжалована (л.д. 165 т. 2).

Определением от 04 августа 2020 г. рассмотрение дела было отложено на 24 сентября 2020 г. в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября 2020 г. до 10 часов 00 минут 30 сентября 2020 г.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Истец в ходатайстве от 27 сентября 2020 г. без номера заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От истца 28 сентября 2020 г. посредством электронной подачи документов поступило ходатайство от 27 сентября 2020 г. без номера об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 631 616 рублей 47 копеек (в том числе сумма основного долга – 558 631 рубль 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. – 72 984 рубля 73 копейки).

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тенька» (заказчик) и ООО «ГЛАВИУМ» (исполнитель) был заключён договор оказания услуг по ведению кадрового учёта от 07 июня 2018 г. без номера с дополнительным соглашением к нему без даты № 1 (далее – договор, л.д. 14-16 т. 1).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению кадрового учёта в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации на основании документов, представляемых заказчиком.

Услуги по договору оказываются исполнителем по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг (пункт 1.2 договора).

Исполнитель должен выполнять работу в соответствии с условиями настоящего договора и заданием, полученным от заказчика, как в письменной, так и в устной форме в пределах компетенции предоставляемого отдела (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязался ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчётным,

представлять заказчику письменные отчёты об услугах, оказанных исполнителем по настоящему договору за расчётный месяц (пункт 2.1.5 договора); представлять заказчику материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости – письменные материалы и заключения (пункт 2.1.6 договора).

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора (пункт 2.2.1 договора); подписывать своевременно акты об оказании услуг с исполнителем в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения его от исполнителя. В случае, если в указанный срок заказчик не подписывает акт – услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний (пункты 2.2.3, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3. договора подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оказываемых услуг определяется дополнительным соглашением и оплата осуществляется в течение 30 дней на основании выставленного исполнителем счёта на оплату, счёта-фактуры и акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением без даты № 1 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по договору в сумме 150 981 рубля 55 копеек (л.д. 16 т. 1). Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 07 июня 2018 г. и действует по 30 июня 2018 г., а в части взаиморасчётов – до полного их завершения.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 30 июня 2018 г. с пролонгацией его на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своём желании расторгнуть договор за 10 дней до окончания срока действия договора (пункты 7.1, 7.3 договора). По окончании срока действия договора на основании пункта 7.3 договора ООО «ГЛАВИУМ» в отсутствие возражений заказчика продолжало оказывать ответчику спорные услуги вплоть до расторжения договора исполнителем в одностороннем порядке – 20 сентября 2018 г.

Право на одностороннее расторжение договора по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за 10 рабочих дней до его расторжения предусмотрено пунктом 7.2 договора.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 22 мая 2020 г. по делу № А37-1683/2019, в июне 2018 г. между сторонами были заключены 11 договоров на оказание следующих услуг: бухгалтерских услуг и финансовой деятельности; по ведению кадрового учёта; по организации материально-технического снабжения; оказания услуг общего руководства; по обеспечению организации расчётов и работе с абонентами коммунальных услуг; по охране труда и техники безопасности; по продаже потребителям электрической и тепловой энергии, горячего/холодного водоснабжения и водоотведения; по организации ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования и сооружений; техническому обеспечению, производственному планированию и оперативному управлению производственной деятельностью; по экономическому планированию; по оказанию правовых услуг.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Магаданской области находятся 11 дел по искам ООО «ГЛАВИУМ» по взысканию с ООО «Тенька» задолженности по указанным выше договорам (дела №№А37-1670/2019, 1671/2019, 1672/2019, 1673/2019, 1674/2019, 1675/2019, 1677/2019, 1680/2019, 1681/2019, 1682/2019, 1683/2019).

Указанные договоры, в том числе и спорный договор, заключённые между ООО «Тенька» (заказчик) и ООО «ГЛАВИУМ» (исполнитель), были расторгнуты по инициативе ООО «ГЛАВИУМ» с 20 сентября 2018 г.

Этим же решением Арбитражного суда Магаданской области установлено следующее.

В соответствии с постановлениями Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 07 июня 2018 г. №№ 137-па, 138-па «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Тенькинский городской округ», «О присвоении статуса гарантирующей организации» в связи с отказом ОАО «ОлаИнтерКом» от исполнения своих обязанностей ООО «Тенька» было определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение в зоне действия котельных пос. Усть-Омчуг, пос. Омчак, пос. Мадаун, пос. Транспортный на территории муниципального образования «Тенькинский городской округ», а также наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Комитет экономики и стратегического развития территории администрации Тенькинского городского округа, руководствуясь тем, что в штате ООО «Тенька» отсутствовал административно-управленческий персонал, 04 июня 2018 г. направил в адрес директора ООО «ГЛАВИУМ» расчётные материалы по аутсорсингу персонала:

- общая численность АУП, рассчитанная в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда руководителей, специалистов и служащих многоотраслевых предприятий жилищно-коммунального хозяйства;

- численность и содержание АУП по аутсорсингу;

- численность и содержание АУП, нанимаемых непосредственно в штат предприятия (л.д. 130-131 т. 1).

На основании указанного расчётного материала между сторонами был заключён, в том числе и спорный договор (л.д. 14-16 т. 1).

Стоимость услуг по договору определена, исходя из расчётных материалов по аутсорсингу персонала.

Как указывает истец, в период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г. им оказаны услуги согласно заключённому договору на общую сумму 558 631 рубль 74 копейки, исходя из договорной цены установленной сторонами в дополнительном соглашении без даты № 01 к договору, выставлены счета-фактуры и направлены акты выполнения работ в адрес ответчика (л.д. 17-26 т. 1), однако до настоящего времени акты выполнения работ со стороны заказчика не подписаны, оплата по счетам-фактурам не произведена. Уведомлением от 06 сентября 2018 г. № 4 истец на основании пункта 7.2 договора известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 20 сентября 2018 г. Уведомление принято ответчиком 07 сентября 2018 г. за входящим № 182 (л.д. 17 т. 1). Претензия от 11 января 2019 г. № 9 о погашении задолженности, врученная ООО «Тенька» 15 января 2019 г., осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 31 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и направления настоящего иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО «Тенька» (заказчик) и ООО «ГЛАВИУМ» (исполнитель) был заключён договор, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению кадрового учёта в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации на основании документов, представляемых заказчиком, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора.

Уведомлением от 06 сентября 2018 г. № 4 истец на основании пункта 7.2 договора известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 20 сентября 2018 г. (л.д. 17 т.1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу стаей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

В пунктах 1.1, 1.3 договора стороны согласовали, что исполнитель окажет заказчику услуги по ведению кадрового учёта в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации на основании документов, предоставляемых заказчиком; исполнитель должен выполнять работу в соответствии с условиями договора и заданием заказчика, полученным от заказчика, как в письменной, так и в устной форме в пределах компетенции предоставляемого отдела.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется заказчиком в течение 30 дней на основании выставленного исполнителем счёта на оплату, счёта-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г. ООО «ГЛАВИУМ» оказало ответчику услуги по ведению кадрового учёта на общую сумму 558 631 рубль 74 копейки с оформлением актов выполненных работ и счетов-фактур (л.д. 19-26 т. 1) и вручило 31 августа 2018 г. представителю заказчика акты выполненных работ от 30 июня 2018 г., от 31 июля 2018 г., счета-фактуры от 30 июня 2018 г., от 31 июля 2018 г. (л.д. 27-28 т. 1); 07 сентября 2018 г. - акты выполненных работ от 31 августа 2018 г., счета-фактуры от 31 августа 2018 г. (л.д. 29 т. 1); 24 сентября 2018 г. - акты выполненных работ от 20 сентября 2018 г., счета-фактуры от 20 сентября 2018 г. (л.д. 30 т. 1).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется подписать поступивший от исполнителя акт об оказании услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя. В случае, если в указанный срок заказчик не подписывает акт, – услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.

Представленные исполнителем акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны не были. Однако мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ заказчиком в адрес исполнителя в установленные договором сроки направлено не было, претензий и замечаний по качеству, срокам и объёму оказанных услуг, не заявлялось (статья 65 АПК РФ).

Возражения относительно объёмов оказанных услуг и их стоимости ответчик заявил лишь спустя один год после оказания услуг, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензия от 22 августа 2019 г. № 981, протоколы разногласий к актам приёма-передачи оказанных услуг от 03 сентября 2018 г. № 162, от 10 сентября 2018 г. № 168, от 26 сентября 2018г. № 178 (л.д. 110-115 т. 1) фактически были направлены исполнителю 30 августа 2019 г. и получены им 04 сентября 2019 г. (л.д. 116 т. 1), то есть спустя почти год после расторжения договора, в связи с чем признаются судом ненадлежащими доказательствами.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав содержание договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, суд признаёт односторонние акты приёмки выполненных работ достаточными доказательствами оказания предъявленных ко взысканию услуг, а исполнителя - выполнившим предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истцом также представлены: служебные записки начальника отдела кадров о премировании, доплатах и расширенной зоне обслуживания, об установлении классности водителям работников ООО «Тенька», о работах участка АТУ пос. Усть-Омчуг, не связанные с основными видами деятельности; штатное замещение ООО «Тенька» за весь период, согласно которому за период действия договора оформлено принятие 191 штатной единицы, 12 –увольнение; служебные записки работников ООО «Тенька», адресованные директору с его визами о направлении в отдел кадров или бухгалтерию; сведения об общих объёмах начисления заработной платы, сведения о начислениях, удержании и выплатах за период, в том числе и по документам, подготовленным отделом кадров; материалы о проведении специальной оценки условий труда, в том числе штатное замещение ООО «Тенька» с подписью начальника отдела кадров и руководителя; приказы о приёме на работу, увольнении, заявления работников о приёме на работу, увольнении, переводе; пояснительные записки к расчётам, материалы которых готовились, в том числе, с

использованием данных отдела кадров (л.д. 135-150 т. 1, л.д. 1-34, 49-110 т. 2).

Другие документы, подтверждающие факт оказания услуг, у истца отсутствуют, поскольку передавались ответчику в процессе оказания услуг, оставшаяся после расторжения договора документация была передана ответчику.

Доказательств оказания услуг для ООО «Тенька», предусмотренных договором, в период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г. иными лицами ответчиком в соответствии со статьёй 9 АПК РФ не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на дату заключения договора в ООО «Тенька» отсутствовало необходимое количество работников административно-управленческого персонала, в силу чего самостоятельно осуществлять организацию работы по ведению кадрового учёта общество было неспособно.

Указанное обстоятельство также подтверждается извещением о закупке
№ 31806812727 о запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг по аутсорсингу персонала для нужд ООО «Тенька», протоколом оценки и сопоставления заявок от 23 августа 2018 г. № 31806812727-01, документацией о закупке на участие в запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг по аутсорсингу персонала для нужд ООО «Тенька», из которых следует, что для оказания услуг аутсорсинга персонала участник закупки (исполнитель) обязан иметь в своем штате персонал в количестве 23 человек, в том числе начальника технического отдела, инженера технического отдела (л.д. 158-163 т. 2).

Согласно протоколу оценки котировочных заявок от 23 августа 2018 г., до времени, указанного в извещении, не было подано ни одной заявки, запрос предложений признан несостоявшимся.

Между тем, исходя из проекта договора, представленного в составе закупочной документации «аутсорсинг персонала» к заключению, был представлен проект договора на аналогичные услуги, которые оказаны истцом в период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г., текст договора аналогичен содержанию договора по настоящему спору; в приложении № 1 «Техническое задание» к проекту договора по подразделению «Комплектование и учёт кадров, организация труда» предусмотрены 2 штатные единицы – инженер по нормированию труда и инспектор кадров (л.д. 161– 163 т. 2).

Данные обстоятельства косвенно подтверждают, что необходимость в оказании предусмотренных договором услуг у ответчика была, и сохранилась после расторжения договора с истцом.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности заключённого договора и оказания истцом услуг по договору.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным как факт потребности ответчика в период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в оказании сторонними организациями услуг, предусмотренных договором, так и факт оказания истцом указанных услуг.

При этом судом проверено, что выставляемая истцом ежемесячная стоимость оказанных услуг согласно счетам-фактурам составляет 150 981 рубль 55 копеек и соответствует условиям дополнительного соглашения без даты № 01 к договору (л.д. 16 т. 1), а также расчёту ежемесячного фонда оплаты труда (ФОТ) для должностей: инженер по нормированию труда (83 090,39 руб.), инспектор кадров (67 891,16 руб.), указанного в расчётных материалах по аутсорсингу персонала («Общая численность АУП»), направленных в адрес ООО «ГЛАВИУМ» Комитетом экономики и стратегического развития территории администрации Тенькинского городского округа (л.д. 130 т.1).

Таким образом, в отсутствие в штате ООО «Тенька» сотрудников, которые должны были осуществлять организацию работы по ведению кадрового учёта, заключение договора с истцом являлось необходимым для надлежащего оказания ООО «Тенька» услуг по обеспечению потребителей пос. Усть-Омчуг, пос. Омчак, пос. Мадаун, пос. Транспортный коммунальными ресурсами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом услуг в предъявленной сумме подтверждён и в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что исполнитель не передал заказчику результаты работ по договору, чьим собственником является ООО «Тенька» (в случае наличия вообще таких результатов).

Из содержания статьи 702, пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В частности договор подряда по этому признаку отличается от договора возмездного оказания услуг, в котором результат работы (т.е. материализованный, отделяемый от самой работы), отсутствует.

Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, результат работы по договору возмездного оказания услуг отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору за период с 07 июня 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 558 631 рубля 13 копеек подлежит удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы третьего лица о том, что договор является для ответчика крупной сделкой и поэтому требовал одобрения учредителя, поскольку с учётом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе. С иском о признании договора недействительным ответчик и третье лицо в суд не обращались.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 г. по 30 сентября

2020 г. в размере 72 984 рублей 73 копеек.

Договором ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не предусмотрена, поэтому истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ни доказательств, опровергающих расчёт истца.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 72 984 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию 631 616 рублей 47 копеек (558 631,74 + 72 984,73).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 631 616 рублей 47 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 15 632 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку по уплате госпошлины (л.д. 1-3 т. 1).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 15 632 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 07 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 631 616 рублей 47 копеек (сумма основного долга - 558 631 рубль 74 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 72 984 рубля 73 копейки).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 558 631 рубля 74 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 984 рублей 73 копеек, всего – 631 616 рублей 47 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 632 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак