Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Русь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Теплогаз», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370000 руб., неустойки в размере 13210 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 26 февраля 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 28 февраля 2020 года.

2 марта 2020 года от истца, общества с ограниченной ответственностью «Русь», поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что 27 августа 2018 года между участниками спора был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по монтажу системы газоснабжения на объекте: «Газоснабжение гостинично-торгового комплекса по адресу: Республика Марий Эл, <...> поз.1». В качестве авансового платежа ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 370000 руб. Однако до настоящего времени ООО «Премьер-Теплогаз» взятые на себя по договору обязательства не выполнило. В связи с этим 7.10.2019 истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора №2708/18 от 27.08.2018 и возврате суммы выплаченного аванса.

Полагая, что указанный договор между сторонами является расторгнутым, ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и применении ответственности к ответчику в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 308, 330, 395, 408, 425, 432, 433, 434, 450, 702, 708, 715, 717, 740, 746, 753, 1102, 1109 ГК РФ (л.д. 8-10).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 53).

Ответчик письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, поскольку, несмотря на почтовые извещения, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Русь», и ответчиком по делу, обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Теплогаз», подписан договор строительного подряда №2708/18, в соответствии с условиями которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы по монтажу системы газоснабжения на объекте: «Газоснабжение гостинично-торгового комплекса по адресу: Республика Марий Эл, <...> поз.1», а истец как заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 12-14).

Договорная цена на все виды работ определена сторонами в размере 392000 руб. (пункт 6.1 договора) (л.д. 13).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы по монтажу системы газоснабжения на объекте: «Газоснабжение гостинично-торгового комплекса по адресу: Республика Марий Эл, <...> поз.1». Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре имеется указание на срок выполнения работ: начало работ – 5 рабочих дней после внесения предоплаты, окончание работ – по истечении двух месяцев после начала работ. Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор №2708/18 от 27.08.2018 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ в пятидневный срок после внесения предоплаты.

Истец платежными поручениями №138 от 31.08.2018 и №205 от 27.11.2018 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 250000 руб. (л.д. 14 оборотная сторона-15).

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение №53 от 16.04.2019 на сумму 120000 руб. Указанные денежные средства истцом были перечислены ИП ФИО1, в назначении платежа имеется ссылка: «За монтаж по счету №289 от 15.04.2019г. за ООО «Премьер-Теплогаз» согласно письму НДС не облагается» (л.д. 15 оборотная сторона).

Материалами дела установлено, что подрядчик не приступал к выполнению работ на объекте. Ответчиком данное утверждение необходимыми доказательствами не опровергнуто.

7.10.2019 ООО «Русь» в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврата суммы выплаченного аванса в размере 370000 руб. в срок до 1 ноября 2019 года (л.д.17-20). Содержание претензии свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора от 27.08.2018. Претензия направлена ООО «Премьер-Теплогаз» и получена 10.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Тем самым законом прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в установленный договором №2708/18 от 27.08.2018 срок ответчик свои обязательства не исполнил. Поэтому истец правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Извещение заказчика о расторжении договора №2708/18 от 27.08.2018 было направлено ответчику 7.10.2019 и получено последним 10.10.2019. Тем самым договор строительного подряда №2708/18 от 27.08.2018 считается расторгнутым с 16.10.2019 (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения имущества ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

ООО «Премьер-Теплогаз», получив денежные средства, встречное обязательство по выполнению работ не исполнило.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного приобретения чужого имущества.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 370000 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается юридически ошибочным.

Так, по правилам статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Истец, ООО «Русь», требуя от ответчика, ООО «Премьер-Теплогаз», возврата суммы 120000 руб. в качестве неосновательного обогащения, перечисленной по платежному поручению №53 от 16.04.2019 ИП ФИО1, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств возложения ООО «Премьер-Теплогаз» на истца обязанности уплаты аванса в спорной сумме третьему лицу. Из дополнения к иску следует, что такие письменные документы у участника спора отсутствуют (л.д. 49).

При таких обстоятельствах предъявление требования о взыскании с ООО «Премьер-Теплогаз» суммы 120000 руб., перечисленной и полученной третьим лицом, ИП ФИО1, не законно, поэтому удовлетворению не подлежит.

Следовательно, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 250000 руб., в остальной части требование отклоняется арбитражным судом.

За просрочку исполнения обязательства по выполнению работ к подрядчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 9.4.2) определена ответственность за нарушение конечного срока выполнения работ по вине подрядчика, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из расчета, за период 13.11.2018 по 15.10.2019 в размере 13210 руб. 40 коп.

Период начисления неустойки определен с 13.11.2018 и ограничен 15.10.2019 (дата, предшествующая дате расторжения договора), что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако истцом неверно определена сумма, на которую должна начисляться неустойка.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 250000 руб. Тем самым, по расчету арбитражного суда, устраняющего правовые ошибки истца, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по вине подрядчика составляет 8425 руб. (250000 руб. х 337 дней х 0,01%).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8425 руб., в остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается неверным. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 370000 руб. Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащение удовлетворено в сумме 250000 руб., проценты должны начисляться на соответствующую сумму неосновательного обогащения – 250000 руб.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с 16.10.2019, началом периода начисления процентов по день уплаты неосновательного обогащения обществом верно избрано 16.10.2019.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 250000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.10.2019 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и санкций за нарушение обязательств (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10664 руб. (л.д. 11).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу арбитражный суд учитывает, что иск удовлетворен частично, на сумму 258425 руб., следовательно, государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 8169 руб. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В остальной части в связи с частичным отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Теплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 250000 руб., неустойку за период с 13.11.2018 по 15.10.2019 в сумме 8425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 250000 руб., начиная с 16.10.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяЛ.М. Щеглова