Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «1С-РАРУС Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл, за счет средств казны Республики Марий Эл основного долга по государственному контракту № 38 от 07.11.2014 в сумме 732996 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты переданного товара.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 506 ГК РФ (л.д. 11-13, 15-16).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.04.2017).

Представитель ответчика, Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал наличие задолженности по государственному контракту в сумме 732 996 руб. и сообщил, что просрочка исполнения обязательства произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета (л.д. 87-88).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2014 года истец, общество с ограниченной ответственностью «Автор» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «1С-РАРУС Йошкар-Ола») (поставщик), и Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл (государственный заказчик) заключили в письменной форме государственный контракт государственный контракт №38, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить специализированные программные аппаратные средства защиты информации, а также выполнить пуско-наладочные работы по данным средствам защиты информации для организации 37 территориально-обособленных структурных подразделений Автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (92 специально оборудованных рабочих места) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области защиты информации и своевременно сдать результаты государственному заказчику, а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить осуществленную поставку и выполненные работы (л.д.20-53).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракт оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, государственный контракт № 38 от 07.11.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товара для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), а также общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны субъекта РФ.

Поставка товара выполнялась истцом в интересах Республики Марий Эл в целях обеспечения государственных нужд на основании результатов размещения государственного заказа Республики Марий Эл путем проведения открытого аукциона в электронной форме (преамбула государственного контракта № 38 от 07.11.2014).

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «1С-РАРУС Йошкар-Ола», исполнил свои обязательства по поставке специализированных программных аппаратных средств защиты информации, включая передачу неисключительных прав на использование передаваемого программного обеспечения и выполнению пуско-наладочных работ по данным средствам защиты информатизации для организации 37 территориально-обособленных структурных подразделений надлежащим образом общей стоимостью 2443320 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным следующими документами: товарными накладными № 1411 от 19.12.2014 на сумму 1723860 руб. и № 1411 от 19.12.2014 на сумму 719460 руб. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, а также актом приемки выполненных работ от 19.12.2014 (л.д. 55-59).

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании, а также факт выполнения пуско-наладочных работ не оспаривается ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 3.1. контракта у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар с рассрочкой платежа в течение трехлетнего периода (2014-2016 годы),в частности:

- 2014 год - 732 996 руб. за счет средств федерального бюджета;

- 2015 год - 977 328 руб. за счет средств федерального бюджета;

- 2016 год – 732 996 руб. за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 13).

Однако товар покупателем оплачен частично в общей сумме 1710324 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 61-63).

Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ответчику вручена претензия с требованием об оплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 65).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по государственному контракту № 38 от 07.11.014 в сумме 732996 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным. Сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме в отзыве на исковое заявление, кроме того, подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2014 по 09.01.2017, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 64).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты товара, полученного истцом по государственному контракту.

Следовательно, с Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл за счет средств казны Республики Марий Эл в пользу истца подлежит принудительному взысканию основной долг по государственному контракту № 38 от 07.11.2014 в сумме 732 996 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно пункту 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в случае если ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, это не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 17 659 руб. 92 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17660 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 659 руб. 92 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, однако ввиду малозначительности суммы справка на возврат государственной пошлины выдаваться не будет.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-РАРУС Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 732 996 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 659 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяЛ.М. Щеглова