Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» в лице Руэмской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании долга и неустойки

третьи лица ФИО1, акционерное общество «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице Медведевского районного отдела судебных приставов

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью ФИО3 управляющая компания «ЭксЖилФонд» (далее – ООО МУК «ЭксЖилФонд», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» в лице Руэмской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл», о взыскании долга в сумме 351 132 рубля 13 копеек и неустойки в сумме 131 723 рубля 27 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником в период с сентября 2012 года по сентябрь 2019 года включительно обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в котором ответчику до 08.10.2019 принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира № 76. При этом в судебном заседании 22.10.2020 истец пояснил, что в дополнении к иску от 07.09.2020 исх. № 334/1 в резолютивной части ошибочно указан период задолженности по октябрь 2019 года, фактически требования заявлены за период по сентябрь 2019 года включительно (аудиозапись судебного заседания).

Истцом указано, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании 20.10.2006 принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО МУК «ЭксЖилФонд». 30 декабря 2008 года между управляющей компанией и ответчиком был заключен договор управления муниципальным жилым фондом № 2/03, предметом которого являлось оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Шумелева п.Руэм Медведевского района, в том числе и в отношении квартиры № 76.

При этом в спорном жилом помещении с 1997 года проживали на основании договора социального найма ФИО4, ФИО5 и ФИО1. 17.07.2019 ответчиком заключен договор социального найма спорного жилого помещения непосредственно с ФИО1. В связи с неисполнением нанимателями обязанности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги с ФИО5 и ФИО1 в судебном порядке мировыми судьями были взысканы долг за период с сентября 2012 года по август 2019 года и неустойка. Однако судебные акты не исполнены, исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, наниматель ФИО5 11.06.2019 умерла.

По мнению участника спора, неисполнение нанимателями обязанности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества и внесению коммунальных платежей является с учетом положений статей 210, 249, 313, 403 ГК РФ, статьи 39, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу № 15066/12, пункта 5.17 типового договора управления многоквартирным домом, утвержденного приказом руководителя ООО МУК «ЭксЖилФонд» от 20.03.2012, а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14, основанием для взыскания указанной задолженности в солидарном порядке с собственника помещения.

Также управляющей компанией отмечено, что ФИО1 не была внесена плата за жилое помещение за сентябрь 2019 года, требование о взыскании долга за указанный период в судебном порядке к нему не предъявлялось. Истец полагал, что, исходя из условий договора социального найма и положений статьи 676 ГК РФ, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем. При этом последний является обязанным лицом перед управляющей компанией.

Истцом сообщено, что размер платы за содержание общего имущества в месяц определялся им путем умножения общей площади помещения на установленный органом местного самоуправления, а в последующем утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений тариф. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, осуществлялось по нормативу, поскольку собственниками помещений решение о расчетах исходя из показаний общедомовых приборов учета не принималось.

ООО МУК «ЭксЖилФонд» пояснило, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Доводы ответчика и третьего лица, ФИО1, о пропуске срока исковой давности, истец считал необоснованными. По его мнению, началом течения срока исковой давности является дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Тем самым иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Также истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 126, 210, 249, 313, 393, 403, 671, 676, 678, 687 ГК РФ, статьи 39, 46, 65, 66 - 68, 153 - 156, 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 10, 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункты 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т.1, л.д. 11-15, 22-27, т.2, л.д. 75-76, т.3, л.д. 33-37, 118-119).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальных платежей (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик, муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» в лице Руэмской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, р. Руэм, ул. Шумелева, д. 20, кв. 76, до 08.10.2019 находилось в муниципальной собственности.

Участником спора указано, что в период с сентября 2012 года по сентябрь 2019 года, в различное время, по данному адресу проживало 3 человека: ФИО1 (зарегистрирован 14.04.1998); ФИО5 (зарегистрирована 19.12.1997, снята с учета 11.06.2019 в связи со смертью); ФИО6 (зарегистрирована 01.10.1998, снята с учета 01.02.2013), что подтверждается копией поквартирной карточки. Поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе и членах его семьи.

Ответчиком также отмечено, что в силу норм жилищного законодательства органы местного самоуправления муниципального образования обязаны нести расходы на содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные ресурсы только до его заселения.

Кроме того, Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.3, л.д. 15-17, 94-95, протоколы и аудиозаписи судебного заседания от 21.09.2020).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо считало требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Им также сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2012 года по февраль 2017 года (т.2, л.д. 70).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора,акционерное общество «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице Медведевского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.4, л.д. 4-5, 52-53).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» принадлежало до 08.10.2019 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, площадью 66,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1, л.д. 42-44, т.3, л.д. 96) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления многоквартирным домом путем управления управляющей компанией и заключения договора о содержании и ремонте общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Шумелева п. Руэм на общем собрании 20.10.2006 приняли решение выбрать способ управления домом управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО МУК «ЭксЖилФонд», что подтверждается протоколом общего собрания собственников № 2/03 (т.1, л.д. 49-59).

30 декабря 2008 года между ООО МУК «ЭксЖилФонд» и Администрацией МО «Руэмское сельское поселение» (в настоящее время – Руэмская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл), действующей от имени муниципального образования, заключен договор управления муниципальным жилым фондом № 2/03, по условиям которого управляющая компания обязалась осуществлять управление домом; выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; предоставлять нанимателям и пользователям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, коммунальные услуги; ежемесячно производить расчеты по платежам Администрации и нанимателей, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в доме, предоставлением коммунальных услуг в соответствии с жилищным законодательством, производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц; осуществлять сбор платы за найм с нанимателей жилых помещений. Также пунктом 2.2 договора предусмотрено право управляющей компании в судебном порядке взыскивать задолженность в случае неисполнения какими-либо нанимателями и (или) арендаторами своих обязательств по оплате работ и услуг по настоящему договору. Администрация в свою очередь приняла на себя обязательство, в том числе: требовать от нанимателей помещений соблюдения условий договоров социального найма; требовать от нанимателей соблюдения правил пользования жилыми помещениями, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, других обязательных норм, бережного отношения к общему имуществу дома; возмещать разницу из бюджета при утверждении органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт меньше, чем установлено решением общего собрания собственников помещений (т.1, л.д. 60-65).

Согласно разделу 5 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер обязательных платежей нанимателей жилых помещений состоит из: платы за найм; платы за работы и услуги по управлению домом; платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; платы за коммунальные услуги.

Договор заключен на один год, начиная с 01.01.2009, и считается ежегодно продленным на 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до его окончания письменно не заявит о его прекращении (пункт 7.1).

В соответствии с приложением № 2 к договору «Реестр муниципальной собственности», он заключен также и отношении квартиры № 76 в доме № 20 по улице Шумелева поселка Руэм.

Согласно поквартирной карточке указанное помещение с 1997 года предоставлялось по договору социального найма следующим гражданам: ФИО4 (зарегистрирована 14.04.1998, снята с регистрационного учета 02.04.2007), ФИО1 (зарегистрирован 14.04.1998 по настоящее время); ФИО5 (зарегистрирована 19.12.1997, снята с регистрационного учета 11.06.2019 в связи со смертью); ФИО6 (зарегистрирована 01.10.1998, снята с регистрационного учета 01.02.2013) (т.1, л.д. 47, т.3, 97). 17.07.2019 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен непосредственно с ФИО1 (т.1, л.д. 66-68). При этом факт регистрации ФИО1 в спорный период по указанному адресу также подтверждается ответом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Медведевский» на судебный запрос (т.3, л.д. 129).

Между тем нанимателями помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 30.08.2013 по делу № 2-824/2013 с ФИО1 и ФИО5 солидарно взысканы долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года в сумме 35 700 рублей 63 копейки и пени за период с 21.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 025 рублей 44 копейки; решением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07.07.2014 по делу № 2-528/2014 с ФИО1 и ФИО5 солидарно взысканы долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года в сумме 42 904 рубля 34 копейки и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 1 июля 2013 года по 31 мая 2014 года в сумме 4 837 рублей 93 копейки; 30 сентября 2016 года по делу № 2-641/2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО5 долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 55 790 рублей 12 копеек; 28 августа 2017 года по делу № 2-791/2017 мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО5 долга по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме 64 504 рубля 73 копейки и пени в размере 52 706 рублей 71 копейка; 14 октября 2019 года по делу № 2-2045/2019 мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2019 года в сумме 138 301 рубль 30 копеек и пени в размере 83 549 рублей 72 копейки (т.1, л.д. 94-98, 103-106, т.3, л.д. 65-68, 71-75, 84-92). Также, по утверждению ООО МУК «ЭксЖилФонд», в отношении указанных лиц вынесены судебные приказы по взысканию долга за услуги ЖКХ от 27.06.2018 по делу № 2-676/2018 и от 17.12.2018 по делу № 2-1713/2018 (т.3, л.д. 58-62).

Однако судебные акты не исполнены, исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1, л.д. 99-102, 107-110, т.3, л.д. 58-62, 63-64, 69-70, 76-77, 82-83). Кроме того, наниматель ФИО5 11.06.2019 умерла (т.1, л.д. 74).

По мнению управляющей компании, неисполнение нанимателем обязанности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества и внесению коммунальных платежей является с учетом положений статей 210, 249, 313, 403 ГК РФ, статьи 39, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу № 15066/12, пункта 5.17 типового договора управления многоквартирным домом, утвержденного приказом руководителя ООО МУК «ЭксЖилФонд» от 20.03.2012, а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14, основанием для взыскания указанной задолженности в солидарном порядке с собственника помещения.

Также ООО МУК «ЭксЖилФонд» указало, что ФИО1 не была внесена плата за жилое помещение за сентябрь 2019 года, требование о взыскании долга за указанный период в судебном порядке к нему не предъявлялось. Истец полагал, что, исходя из условий договора социального найма и положений статьи 676 ГК РФ, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, а обязанным лицом по внесению платы за жилое помещение перед управляющей компанией является собственник имущества.

Согласно уточненному расчет истца общая сумма долга за спорный период по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и по коммунальным платежам составляет 351 132 рубля 13 копеек (за минусом платы за найм) (т.3, л.д. 118-123).

В связи с этим ответчику 21.02.2020 была вручена претензия с требованием погасить задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение, которая оставлена собственником имущества без удовлетворения (т.1, л.д. 111-116), что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требование истца признается арбитражным судом необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Так, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма помещения государственного или муниципального жилищного фонда (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда), в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 4).

Из материалов дела следует, что в спорный период жилое помещение находилось в пользовании граждан по договору социального найма (т.1, л.д. 47, 66-71), соответственно, в силу норм жилищного законодательства с момента заселения квартиры № 76 именно на нанимателях лежит обязанность по внесению ООО МУК «ЭксЖилФонд» платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей.

Требование управляющей компании о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемое ими жилое помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что истцом принимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке и исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должников имущества, не свидетельствует о том, что обязанность погасить долги нанимателя возникла у собственника. Кроме того, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с нанимателя по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не лишает истца права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом доводы истца о наличии у собственника жилого помещения солидарной обязанности по внесению наравне с нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги отклоняются арбитражным судом.

Так, на основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем жилищным законодательством не установлена солидарная обязанность собственника жилого помещения и нанимателей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Напротив, в случае заключения договора социального найма такая обязанность в силу статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника имущества.

Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14, не имеет правового значения, поскольку названный документ носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом.

Также в обоснование довода о наличии у ответчика солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение, переданное физическому лицу по договору социального найма, ООО МУК «ЭксЖилФонд» ссылается на пункт 5.17 договора управления многоквартирным домом, типовая форма которого утверждена приказом руководителя общества от 20.03.2012 № 17/12 (т.4, л.д. 24-30). В соответствии с указанным пунктом собственник помещения, сдающий его по договору коммерческого, социального найма или по договору аренды, несет солидарную ответственность в размере невнесенных нанимателем/арендатором платежей.

Мнение управляющей компании признается арбитражным судом юридически ошибочным, поскольку договор управления в новой редакции с собственником муниципального имущества не заключался.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу названных норм права для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора.

Между тем договор управления многоквартирным домом на условиях типовой формы, подписанный управляющей компанией и Руэмской сельской администрацией Медведевского муниципального района, сторонами не представлен. Также истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что условия договора, в том числе пункт 5.17, были утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Шумелева п. Руэм.

Напротив, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами договор управления муниципальным жилым фондом № 2/03 от 30.12.2008 (т.1, л.д. 60-65), условия которого не устанавливают солидарную ответственность собственника помещения по долгам нанимателя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение, предоставленное физическому лицу по договору социального найма, и коммунальные услуги.

Также арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за ремонт и содержание общего имущества по правилам части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 разъяснено, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения.

Тем самым обязанность наймодателя по указанной в названной норме закона выплате может иметь место только в случае установления в договоре управления платежей, не предусмотренных в договоре социального найма, и превышающих размер платы, утвержденной для нанимателя.

Так, подпунктом «з» пункта 4 договора социального найма жилого помещения № 202 от 17.07.2019, заключенного с ФИО1, предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (т.1, оборотная сторона л.д. 66). В свою очередь в пункте 5.1. договора управления муниципальным жилым фондом № 2/03 от 30.12.2008, заключенным между управляющей компанией и Администрацией, также установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом согласно пункту 5.2 данного договора размер обязательных платежей нанимателей жилых помещений состоит из платы за найм, платы за работы и услуги по управлению домом, платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, платы за коммунальные услуги (т.1, оборотная сторона л.д. 60).

В период по январь 2017 года включительно размер платы за ремонт и содержание общего имущества определялся истцом в связи с отсутствием решения собственников по указанному вопросу в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления, а именно: с сентября 2012 года по январь 2013 года – 10 рублей за 1 кв.м., с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года – 11 рублей 50 копеек за 1 кв.м., с декабря 2014 года по январь 2017 года – 11 рублей 98 копеек за 1 кв.м., а с 1 февраля 2017 года – исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, который в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года составлял 14 рублей 53 копейки, с 1 января 2019 года – 12 рублей 85 копеек (в связи с исключением платы за вывоз мусора) (т.1, л.д. 120-147, т.3, л.д. 150-154). При этом согласно ответу Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на судебный запрос плата для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Шумелева п. Руэм была установлена с декабря 2014 года в размере 11 рублей 98 копеек, с 1 февраля 2017 года в размере 16 рублей 11 копеек (но не более платы, установленной для собственников), с 1 января 2019 года – в размере 12 рублей 85 копеек (т.4, л.д. 21-22, 56-57).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что размер платы за содержание, ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, подлежащей внесению нанимателями по договору социального найма, был меньше платы, установленной в договоре управления муниципальным жилищным фондом.

Кроме того, не может быть возложена на муниципальное образование «Руэмское сельское поселение», являющегося собственником жилого помещения в спорный период, обязанность по уплате долгов умершего нанимателя, поскольку в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Нормы жилищного законодательства не содержат указания на обязанность собственника муниципального жилого фонда в случае смерти нанимателя жилого помещения возмещать управляющей компании его задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Напротив, в соответствии со статьями 1112 и 1175 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

Таким образом, требования истца основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, у ответчика отсутствует обязанность по уплате в пользу управляющей компании долгов нанимателей, а соответственно, и неустойки за неисполнение ими денежного обязательства по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом, ФИО1, были сделаны заявления о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д. 70, т.3, л.д. 94-95). Однако поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у муниципального образования «Руэмское сельское поселение» в лице Руэмской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обязанности по внесению за спорный период платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги в связи с предоставлением жилого помещения физическим лицам по договору социального найма, довод об исковой давности не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер с уточненной суммы иска составляет 12 657 рублей. Поэтому в связи с отказом в удовлетворении иска уплата государственной пошлины относится на истца. Однако с учетом его имущественного положения (т.1, л.д. 32-36) арбитражный суд уменьшает размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 рублей.

В судебном заседании 30.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2020.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» в лице Руэмской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании долга в сумме 351 132 рубля 13 копеек и неустойки в сумме 131 723 рубля 27 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова