Гражданский кодекс часть 1

Истец, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «К-Концерт», в котором просит на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика за нарушение исключительных авторских прав компенсацию в размере 390 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что обладателем исключительных имущественных прав автора на использование произведений «Текила – Любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Я не могу без тебя», «Безответно», «Притяженья больше нет», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера» является общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство».

Истец указал, что ответчиком было организовано публичное исполнение спорных произведений без получения разрешения правообладателя – ООО «Первое музыкальное издательство», а также без заключения лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с истцом как организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, что установлено Прокуратурой г. Йошкар-Олы в ходе прокурорской проверки. Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 28.07.2009 по делу № 3-273/2009 ООО «К-Концерт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских прав.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 1229 ГК РФ. По мнению истца, размер компенсации за незаконное использование тринадцати музыкальных произведений ответчиком составляет 390 000 рублей, так как минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения в размере 30 000 рублей для каждого автора установлен постановлением Авторского совета РАО от 12.12.2008 № 1 (л.д. 11-14, 48-49).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 15.11.2010).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Материалами дела установлено, что общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации (л.д. 16), имеет свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2008 № РОК-02/08, в соответствии с которым имеет право на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 114).

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

22.09.2005 между ООО «Первое музыкальное издательство» (издатель) и РАО заключен договор о поручении общероссийской общественной организации осуществлять управление на коллективной основе имущественными правами на музыкальные произведения, которые входят или в течение срока действии договора войдут в каталог издателя (оборот л.д. 34).

Таким образом, РАО вправе от своего имени обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав ООО «Первое музыкальное издательство» как правообладателя.

Поскольку общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в защиту интересов юридического лица – ООО «Первое музыкальное издательство» в связи с его предпринимательской и иной экономической деятельностью, то спор подведомственен арбитражному суду. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.2009 № 9132/09.

На основании авторского договора о передаче исключительных прав (издательского договора) от 21.02.2005 № 22/05 общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство» (издатель) приобрело у Меладзе К.Ш. (автор) исключительные имущественные права автора на использование музыкальных произведений (в том числе «Текила – Любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Я не могу без тебя», «Безответно», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера»), что согласно пункту 2.1. указанного договора означает право общества по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении указанных произведений, в том числе, действия по публичному исполнению (л.д. 50-67).

28.08.2008 между Меладзе К.Ш. (автором) и ООО «Первое музыкальное издательство» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 74/08, в силу которого автор предоставил лицензиату право на использование произведений (в состав которых входит и произведение «Притяженья больше нет») на определенный срок за установленное договором вознаграждение. При этом в силу пункта 1.9 договора право на использование означает, в том числе, право на публичное исполнение произведений, то есть представление произведений в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (л.д. 68-76).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным и соответствующим нормам права и договорам то обстоятельство, что ООО «Первое музыкальное издательство» стало на законном основании обладателем исключительных имущественных прав автора К. Меладзе на произведения «Текила – Любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Я не могу без тебя», «Безответно», «Притяженья больше нет», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера».

Полагая, что ответчик незаконно использовал указанные произведения, чем нарушил исключительные права ООО «Первое музыкальное издательство», общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в свою пользу с целью последующего перечисления взысканной суммы правообладателю.

Из материалов дела следует, что 12.05.2009 в помещении муниципального учреждения культуры «Дворец культуры имени ХХХ-летия Победы», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 109, ООО «К-Концерт» организовало концерт Валерия Меладзе, в ходе которого были публично исполнены, в том числе, произведения «Текила – Любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Я не могу без тебя», «Безответно», «Притяженья больше нет», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера».

11.03.2009 между МУК «Дворец культуры имени ХХХ-летия Победы» и ООО «К-Концерт» заключен договор об обеспечении технического обслуживания концерта Валерия Меладзе 12.05.2009. Согласно пункту 5 указанного договора ООО «К-Концерт» работает на своих билетах, распространением билетов занимается самостоятельно, расчеты с РАО производит самостоятельно (л.д. 37).

Согласно акту контрольного прослушивания от 12.05.2009 представителями РАО в Республике Марий Эл установлено публичное исполнение музыкальных произведений «В ритме танго», «Текила-любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Телефон», «Я не могу без тебя», «Безответно одиночество мое», «Притяженья больше нет», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера», автором которых является К. Меладзе.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле от 28.07.2010 по делу № 3-273/2009 (л.д. 33-36). В силу положения, предусмотренного частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанным решением ООО «К-Концерт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на публичное исполнение произведений «Текила – Любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Я не могу без тебя», «Безответно», «Притяженья больше нет», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера».

В соответствии со статьей 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

К объектам авторских относятся музыкальные произведения с текстом или без текста (статья 1259 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальных доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, принадлежащих ООО «Первое музыкальное издательство», что выразилось в публичном исполнении музыкальных произведений «Текила – Любовь», «Разведи огонь», «Осколки лета», «Сахара не надо», «Без суеты», «Параллельные», «Красиво», «Я не могу без тебя», «Безответно», «Притяженья больше нет», «Иностранец», «Самба белого мотылька», «Салют, Вера» без согласия правообладателя.

В связи с этим к обществу с ограниченной ответственностью «К-Концерт» подлежит применению гражданско-правовая ответственность. В абзаце 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с постановлением Авторского совета РАО от 12.12.2008 минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения равен 30 000 рублей для каждого автора (л.д. 20).

Арбитражный суд признает компенсацию в сумме 390 000 рублей (по 30 000 рублей за каждое из 13 незаконно использованных произведений) соразмерной последствиям нарушения исключительного права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объектов авторских прав в размере 390 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 800 рублей подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2010.Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2010, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Концерт» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 390 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Концерт» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева