Гражданский кодекс часть 1

третье лицо автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 спортивных костюмов по цене 1 300 рублей в количестве 4 единиц, на которых имелись товарные знаки олимпийской символики. При этом ответчик не имел разрешения правообладателя на использование товарного знака.

Заявитель просил привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией изъятой у предпринимателя контрафактной продукции (л.д. 7-14, 61-62).

Ответчик в отзыве признал событие правонарушения и свою вину в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», обладатель исключительных прав на товарный знак олимпийской символики № 353666.

В письменном отзыве на заявление третье лицо полностью поддержало требование заявителя, указав, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения правообладателя на использование товарных знаков олимпийской символики не выдавались (л.д. 67-69).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ заявление административного органа рассмотрено без участия заявителя, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 28.08.2013 по 30.08.2013 в связи с исполнением задания Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверок исполнения законодательства об авторских и смежных правах, товарных знаках, включая использование символики XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 году в городе Сочи № 36-41-2013 от 10.07.2013, Волжской межрайонной прокуратурой проведен осмотр магазина «Руслан и Людмила», расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности (л.д. 22).

В ходе проверки установлен факт реализации четырех спортивных костюмов (кофты на молнии и штаны) по цене 1 300 рублей за единицу товара, на которых имелись товарные знаки олимпийской символики.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 28.08.2013 (л.д. 27-28). Акт осмотра составлен в присутствии предпринимателя и двух понятых с использованием фотосъемки (л.д. 29-35).

В ходе проверки прокурором взяты объяснения у индивидуального предпринимателя ФИО1, в которых она подтвердила факт реализации спортивных костюмов, маркированных товарными знаками олимпийской символики без разрешения правообладателя товарного знака (л.д. 36). Также объяснения получены у продавца магазина «Руслан и Людмила» ФИО2, в которых она пояснила, что спортивные костюмы действительно находились на реализации в магазине (л.д. 37).

Ввиду отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО1 разрешения правообладателей на использование товарных знаков олимпийской символики спортивные костюмы в количестве 4 единиц изъяты в присутствии индивидуального предпринимателя и двух понятых, что зафиксировано в акте осмотра от 28.08.2013 (л.д. 27-28).

29.08.2013 на запрос административного органа от представителя АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» поступило заявление, в котором указано, что правообладателем соглашения с индивидуальным предпринимателем об использовании товарных знаков олимпийской символики не заключались. Изъятая у предпринимателя продукция содержит изображение, зарегистрированное по свидетельству № 353666 в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда (л.д. 50-51).

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заместитель Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл вынес в отношении нее постановление от 30.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41-44).

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 7-14).

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ответчиком была допущена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20 декабря 2001 года № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим товарным знаком.

Товарный знак олимпийской символики № 353666 (SOCHI 2014) согласно свидетельству зарегистрирован на территории Российской Федерации на имя АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» в отношении всех 45 классов МКТУ, в том числе в отношении 25 класса МКТУ – одежда (л.д. 75, 76).

Актом осмотра от 28.08.2013, письмом правообладателя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27-28, 41-44, 50-51) подтверждается, что ответчик реализовывала спортивные костюмы в количестве 4 единиц, маркированные товарными знаками олимпийской символики.

В своих объяснениях от 28.08.2013 и 30.08.2013 и в письменном отзыве на заявление предприниматель признала факт реализации контрафактного товара. Ответчиком указано, что к продаже предлагалось 5 спортивных костюмов, на момент проверки один костюм был продан и на реализации в магазине находились 4 костюма (л.д. 36, 45-46, 92).

Из заявления представителя АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» следует, что реализуемая ФИО1 продукция является контрафактной, так как правообладатель данную продукцию в гражданский оборот на территории Российской Федерации не вводил, право использования принадлежащих ему товарных знаков олимпийской символики индивидуальному предпринимателю не предоставлял.

Кроме того, согласно представленному перечню лицензионных договоров, с ИП ФИО1 такое соглашение не заключалось (л.д. 52-55).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общедоступности сведений, относящихся к государственной регистрации товарных знаков олимпийской символики, она должна была предвидеть возможность нарушения прав правообладателей данного товарного знака своими противоправными действиями.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при проведении проверки и составлении акта осмотра предприниматель участвовал (л.д. 27-28). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ИП ФИО1 (л.д. 41-44).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно материалам проверки ответчиком реализовывались 4 спортивных костюма по цене 1 300 рублей за единицу товара. Тем самым стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 5 200 рублей.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ответчику наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в решении арбитражного суда о привлечении к административной ответственности должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая невозможность оборота на территории России изъятых у ответчика контрафактных спортивных костюмов, незаконно маркированных товарным знаком олимпийской символики, конфискация или обращение в собственность государства указанного товара не представляется возможным. Поэтому спортивные костюмы (кофты на молнии и штаны) в количестве 4 единиц, на которых имеется товарный знак олимпийской символики, изъятые на основании акта осмотра от 28.08.2013, находящиеся на хранении в служебном кабинете
№ 25 Волжской межрайонной прокуратуры по адресу: Республика Марий Эл, <...>, подлежит изъятию у лица, совершившего правонарушение, с целью их последующего уничтожения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волжск Марийской АССР, зарегистрирована по адресу: Республика Марий Эл, <...>, фактическое место жительства: Республика Марий Эл, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.1998) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), номер счета получателя платежа:
401 018 101 000 000 100 01, банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя - 1215037348, КПП получателя - 121 501 001, БИК - 048 860 001, КБК - 415 116 900 100 160 001 40, ОКАТО: 88 405 000 000, наименование платежа: административный штраф.

Подлинник платежного документа об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Изъять из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волжск Марийской АССР, зарегистрирована по адресу: Республика Марий Эл, <...>, фактическое место жительства: Республика Марий Эл, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.1998) спортивные костюмы (кофты на молнии и штаны) в количестве 4 единиц, на которых имеется товарный знак олимпийской символики, изъятые на основании акта осмотра от 28.08.2013, находящиеся на хранении в служебном кабинете № 25 Волжской межрайонной прокуратуры по адресу: Республика Марий Эл, <...>, для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов