Гражданский кодекс часть 1

Истец, «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1 212 958 в размере 10 000 рублей, на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1 224 441 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек по приобретению товара в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 99 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 1 212 958 и 1 224 441, правовая охрана которым предоставлена в отношении рюкзаков (18 класс Международной классификации товаров и услуг). Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG).

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарные знаки № 1 212 958, 1 224 441 и рисунок путем продажи контрафактного рюкзака.

Заявленный ко взысканию размер компенсации определен истцом в размере 30 000 рублей исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1270, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 4-5, 77).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился. По правилам статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск, в дополнении к нему и в судебном заседании не оспаривал факт реализации контрафактного товара. Между тем предприниматель просил применить положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), указывая на закупку товаров, приобщенных в качестве вещественных доказательства в рамках дел № А38-6463/2020 и А38-6464/2020, в рамках одной партии.

Кроме того, предприниматель просил снизить размер компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, указывая на несоразмерность цены иска причиненному вреду, нарушение прав истца одним действием, ответчик не имел умысла на приобретение контрафактного товара, предприниматель не специализировался на реализации контрафактных товаров.

В отзыве на иск также изложены доводы о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку все товары им приобретались в один день, к претензии не были приложены документы о нарушении предпринимателем прав иностранной компании и о полномочиях ее представителей действовать от ее имени на территории Российской Федерации (л.д. 17-30, 65-66, 89-96).

В судебном заседании ответчик дополнительного обратил внимание суда на доверенность от 20.10.2020, поскольку в ней не указаны все необходимые сведения о ФИО3 (аудиозапись судебного заседания от 15.02.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что EntertainmentOneUKLimitedявляется правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 1 212 958, 1 224 441, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока действия регистрации 11.10.2023. Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ (рюкзак), распространяется на территорию Российской Федерации.

Компания также является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок Свинка Пеппа (PEPPA PIG).

Так, согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Право истца на рисунок Свинка Пеппа (PEPPA PIG) подтверждено аффидевитом ФИО4 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Исходя из положений Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве от 06.09.1952, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27.06.1989 Российская Федерация и Великобритания являются их участниками. Тем самым, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на отсутствие у ФИО3 полномочий на представление интересов иностранной компании.

В силу части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление от 27.06.2017 № 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Юридический статус истца, EntertainmentOneUKLimited, подтверждается, в том числе, сведениями официального сайта Companies House, которая является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства в соответствии с Законом о компаниях 2006 года, с выпиской о текущем руководящем составе компании, представленной в материалы дела с переводом.

В пункте 24 постановления от 27.06.2017 № 23 содержится разъяснение, согласно которому документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 28.09.2020, выписка иностранной компанией получена 10.09.2020, что соответствует приведенным разъяснениям. Материалами дела подтверждается юридический статус иностранной компании.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 27.06.2017 № 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Арбитражным судом установлено, что к исковому заявлению и ходатайству от 18.01.2021 приложены доверенности на представителей истца, находящихся на территории Российской Федерации, с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах. Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени компании подписано ФИО3, в подтверждение полномочий которого к иску приложены оригиналы доверенностей от 23.01.2019 77 АВ 7605575, от 20.10.2020 77 АГ 1600956. Право на подписание искового заявления предоставлено ФИО3 в порядке передоверия ФИО5 на основании нотариально заверенных доверенностей от 08.11.2018 и от 22.09.2020 которые исполнены на английском и русском языках от имени компании и подписаны - ФИО4 Гауни, имеющим полномочия вести дела компании на основании доверенности от 01.12.2014 и протокола собрания совета директоров компании от 28.11.2014.

Таким образом, арбитражным судом признаются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 21.08.2019 в отделе торгового центра «Гомзово», расположенного по адресу: <...>, предпринимателем осуществлена реализация рюкзака (л.д. 108).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 15). На видеозаписи отображается выданный продавцом кассовый чек о продаже рюкзака от 21.08.2019, в котором указан статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, его фамилия, имя и отчество, ИНН <***>, а также количество, цена приобретенного товара (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Кроме того, из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом кассового чека и приобщенного вещественного доказательства (рюкзака). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи товара товару, представленному в материалы дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 02.11.2020 вещественное доказательство (рюкзак) принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 12). Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик, напротив, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые товарные знаки и рисунок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, характеристики персонажа (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При этом, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

Правила определения сходства установлены в пункте 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проданный рюкзак выполнен с подражанием товарным знакам по свидетельствам № 1 212 958, 1 224 441. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки по свидетельствам № 1 212 958, 1 224 441.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что изображение Свинка Пеппа (PEPPA PIG) является объектом авторского права, поскольку оно в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики является настолько оригинальным и узнаваемым, что значительно отличает его ото всех других аналогичных изображений.

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Реализация в магазине ответчика рюкзака, на котором имеется изображение – Свинка Пеппа (PEPPA PIG), подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении указанного произведения изобразительного искусства и рисунка, размещенного на спорном товаре, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на рюкзаке воспроизведено художественное произведение, исключительное право на которое принадлежит компании.

На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок Свинка Пеппа.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему заявил о единстве намерений при реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958, 1 224 441 и рисунком СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), 21.08.2020 (вещественные доказательства приобщены к материалам дел № А38-6463/2020 и № А38-6464/2020).

Согласно пункту 65 Постановления № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015.

Верховный Суд РФ в определении от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 по делу № А03-14243/2014 оценил как один случай незаконного использования товарных знаков истца осуществление компанией закупок в течение короткого промежутка времени, без предупреждения ответчика после осуществления первой закупки о нарушении исключительных прав на товарные знаки и без направления требования о прекращении нарушения прав истца.

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно указывал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций в случае, если истец на протяжении непродолжительного периода времени производит закупку партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому товару из партии (дело № А03-22423/2014).

Из материалов дела следует, что закупки товаров были совершены истцом в один день, 21.08.2020, в одном субъекте Российской Федерации, в одном городе. Между тем ответчиком не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о возникновении у него единства намерения при совершении двух сделок. Им не представлены документы о приобретении товаров по одной товарной накладной. Приложенные к отзыву на иск накладные от 14.08.2019 № 16.1 и 16.2 не могут служить такими доказательствами, поскольку на основании указанных документов товары переданы ФИО1 продавцу, а не поставщиком покупателю (л.д. 43-46). Билеты на автобус также не подтверждают приобретение рассматриваемых товаров, они являются проездными документами, а не расчетными (л.д. 48-49).

Таким образом, арбитражным судом отклоняется ссылка ИП ФИО1 на возникновение у нее единства намерения при совершении двух сделок.

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ). Аналогичное по сути правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд при рассмотрении спора по существу определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации (пункт 65 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунок по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено, всего в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунок в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей за каждый соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного гражданским законодательством.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 КГ РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Тем самым, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев.

В соовтетствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение компенсации возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019).

Между тем ответчиком не представлены документальные доказательства, позволяющих арбитражному суду уменьшить размер компенсации. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Предпринимателем не представлено достаточных доказательств проявления им разумной осмотрительности до совершения правонарушения во избежание незаконного использования прав, принадлежащих истцу.

Кроме того, ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, она должна и могла предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

С ФИО1 ранее уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав (дело № А38-8937/2019, 6529/2020).

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленной ко взысканию компенсации.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited) подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1 212 958 в размере 10 000 рублей, на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1 224 441 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) в размере 10 000 рублей.

Арбитражным судом отдельно оценен довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Иных гражданско-правовых последствий злоупотребления правом нормы статьи 10 ГК РФ не предусматривают.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право.

Настаивая на наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ответчик указывает на приобретении одним представителем разных иностранных компаний нескольких товаров в один день и в одном месте.

Между тем, само по себе предъявление истцом требования о защите исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности по нескольким фактам выявления продажи продукции не является злоупотреблением правом. Более того, товары были приобретены представителями разных правообладателей. Действия истца по выявлению нескольких фактов правонарушения направлены на защиту своих прав. Ответчиком не представлено доказательств и не обосновано недобросовестное поведение истца.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны компании, предпринимателем не приведено. При этом само по себе обращение за защитой исключительных прав очевидно не является злоупотреблением права, в то время как мнение ответчика о недобросовестности истца также само по себе не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права.

Тем самым, арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

По утверждению предпринимателя, к претензии о нарушении исключительных прав истцом не были приложены документальные доказательства в обоснование заявленного размера компенсации и документы о полномочиях представителя иностранной компании действовать от ее имени. Между тем в претензии указан контактный номер телефона, адрес электронной почты и почтовый адрес. У предпринимателя имелась возможность обратиться к представителю истца за получением необходимых документов, за согласованием условий досудебного урегулирования спора, чего им не было сделано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 99 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 15). Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии и иска.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлена ни выписка, полученная в налоговом органе, не доказательства несения расходов на ее получение.

Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited) подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 500 рублей, почтовых расходов в сумме 99 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited) (регистрационный номер 2989602, адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1 212 958 в размере 10 000 рублей, на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1 224 441 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 500 рублей, почтовых расходов в сумме 99 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов