ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А39-6739/15 от 19.01.2016 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6739/2015

город Саранск 20 января 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Коровкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кечуткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому предприятию «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному образованию Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 573 498 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6519 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя, доверенность №1145юр от 15.06.2015,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия и с муниципального образования Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 573 498 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6519 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №955 от 28.11.2014 по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.08.2015 по 31.10.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28 ноября 2014 года между открытым акционерным обществом «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и муниципальным казённым предприятием «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (потребителем) заключен договор №955 (договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Договор действовал с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно и ежегодно продлялся на тех же условиях (пункт 9.1. договора).

10 июня 2015 года открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по подаче электрической энергии исполнено надлежащим образом, за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 ответчику передано 98 345 кВт.ч. электроэнергии на сумму 573 498 руб. 41 коп., что подтверждается актами приёма-передачи электрической энергии №11453/4 от 31.08.2015, №12563/4 от 30.09.2015 №14020/4 от 31.10.2015, и счетами-фактурами с указанием объёма и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца составляет 573 498 руб. 41 коп., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Объём и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 573 498 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 26.11.2015 в сумме 6519 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов составлен с правильным определением суммы основного долга, периода просрочки, процентной ставки и признан судом обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6519 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 573 498 руб. 41 коп., начиная с 27 ноября 2015 года и по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению №8085 от 23.11.2015.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник имущества казённого предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с постановлением администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 12 августа 2015 года №476 собственником имущества муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» является муниципальное образование Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несёт соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Финансовом управлении администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, утверждённому решением Теньгушевского районного Совета депутатов местного самоуправления Республики Мордовия от 28 декабря 2005 года №129, Финансовое управление администрации Теньгушевского муниципального района является органом местной администрации Теньгушевского муниципального района, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Теньгушевском муниципальном районе и координирующим деятельность в этой сфере органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 31 октября 2014 года №728 «Об утверждении муниципальной программы повышения эффективности управления муниципальными финансами в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия на период до 2018 года» Финансовое управление Администрации Теньгушевского муниципального района осуществляет функции главного распорядителя денежных средств бюджета Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, необходимым условием для применения субсидиарной ответственности является предъявление иска в суд к основному должнику в связи с отказом последнего удовлетворить требования кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника - муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, материалами дела установлено.

Положения статьи 399 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены, требование к основному должнику в арбитражный суд предъявлено.

На основании вышеизложенного, при недостаточности имущества должника ответственность по неисполненным обязательствам по уплате задолженности в сумме 573 498 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6519 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит возложению на муниципальное образование Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств казны муниципального образования Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) с муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.09.2014) задолженность в сумме 573 498 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6519 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) с муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.09.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 573 498 руб. 41 коп., начиная с 27 ноября 2015 года и по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

При недостаточности имущества должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с муниципального образования Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Теньгушевский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.01.2006) за счёт средств казны муниципального образования Теньгушевский муниципальный район Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Коровкин