Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПК» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 16, КОРПУС 2, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» (105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 2 КОМ 9 ОФ 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 250 000 руб. по договору от 04.12.2019 № 08/08-19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777, 93 руб.,

а также по встречному исковому заявлению о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., суммы неустойки в размере 6 115 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 03.08.2020 №б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору на выполнения работ от 04.12.2019г. № 08/08-19 в размере 250 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 671,37 руб. и нотариальные расходы в размере 16 400 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» было заявлено встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» о взыскании задолженности по второму этапу в размере 200 000 руб. и неустойки на основании п. 5.3 и п. 5.4 Договора в общем размере 6 115 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора на выполнения работ от 04.12.2019г. № 08/08-19 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

04 декабря 2019 года между ООО «ВПК» (Заказчик, Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску) и ООО «Объединенное Проектное Бюро» (Исполнитель, Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) заключен Договор на выполнение работ № 08/08-19, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по разработке и оформлению (изготовлению) рабочей документацию раздела «Конструктивные решения» реконструкции здания, по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и ее результаты (документацию), оплатить их стоимость.

Стоимость работ сторонами согласована в п. 2.1. Договора и составляет 500 000 руб.00 коп., в т.ч. НДС 83 333 руб. 33 коп.

Заказчик перечисляет Исполнителю аванс на его расчетный счет в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату, но не позднее 5 календарных дней с даты заключения Сторонами настоящего Договора. Выплаченный аванс распределяется равномерному по каждому этапу, исходя из его стоимости, указанной в Календарном плане.

09 декабря 2019 года ООО «ВПК» перечислил аванс в размере 250 000 руб. Исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 85 от 09.12.2019.

Истец в обоснование первоначальных исковых требований пояснил суду, что 23 декабря 2019 года от Исполнителя посредством электронной почты (на адрес электронной почты Maksim.Shatunov@festate.ru, не предусмотренный Договором, с электронного почтового адреса sniprf@mail.ru) поступило предложение о заключении Дополнительного соглашения, согласно которому значительно увеличивается стоимость работ (первоначально на 650 тысяч рублей, позже на 480 тысяч рублей) и два проекта Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 09/08/19 от 04 декабря 2019 года на выполнение работ.

25 декабря 2019 года Заказчик отправил в адрес исполнителя посредством электронной почты (на адрес электронной почты sniprf@mail.ru с электронного почтового адреса Maksim.Shatunov@festate.ru) письмо о приостановке работ по Договору в связи со значительным увеличением стоимости работ.

В соответствии с п. 9.3. Договора, вся переписка между Сторонами по настоящему Договору (кроме претензий, исков и иных требований, в том числе, в отношении качества, количества и порядка, сроков выполнения работ) должна (может) вестись письменно, факсимильно, посредством электронной почты с предоставлением в последующем оригиналов документов, и иными способами, установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии с Договором указаны следующие адреса электронной почты сторон:

- факс и эл. почта Исполнителя: mail@opb.su.

- факс и эл. почта Заказчика: Rent.festate@yandex.ru».

Позднее данное указание о приостановке работ было направлено Почтой России, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, 25 декабря 2019 года работы должны были быть приостановлены.

14 февраля 2020 года Заказчик отправил в адрес исполнителя посредством электронной почты (на адрес электронной почты sniprf@mail.rn с электронного почтового адреса Maksim.Shatunov@festate.ru) письмо, с дальнейшей отправкой Почты России об отказе Заказчика от Договора в одностороннем порядке на основании п. 4.2.3 Договора, ст. 431.2, 450.1 и 451 ГК РФ и просьбой о незамедлительном возврате переведенных денежных средств (аванс) в размере 250 000 руб. 00 коп.

19 февраля 2020 года в адрес Заказчика поступили малоинформационные КР 1 и 2, выполненные исключительно на бумажном носителе.

Однако, в нарушении Исполнителем п. 3.4.4. Договора, по которому Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента осуществления Заказчиком расчета за выполненные работы при наличии подписанного Сторонами акта сдачи-приемки работ передает Заказчику по Акту приема-передачи документации и накладной исполненную Документацию в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на цифровом носителе в форматах (*.pdf) и (*.dwg).

Также Исполнителем был нарушен п. 3.4.1. Договора, согласно которому, по окончании сроков выполнения Исполнителем работ по этапу, указанных в Календарном плане, Исполнитель с электронной почты mail@opb.su на эл. почту Заказчика Rent.festate@yandex.ru извещает Заказчика о готовности Работ к сдаче-приемке. Исполнитель также вправе известить Заказчика о готовности к сдаче-приемке работ по этапу (договору в целом) путем направления почтой России в адрес Заказчика результатов работ по этапу с приложением акта сдачи-приемки работ. Допускается досрочная и/или частичная досрочная сдача-приемка работ и их результатов по этапу (договору в целом) по письменному уведомлению Исполнителя. Заказчик обязуется обеспечить досрочную и/или частичную досрочную приемки работ и их результатов по этапу (договору в целом).

В соответствии с п. 3.4.2. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения Исполнителя о готовности к сдаче Работ направляет в адрес Исполнителя уполномоченных представителей для рассмотрения Документации на предмет соответствия условиям настоящего Договора. Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты прибытия уполномоченным представителей Заказчика, проводят приемку работ и их результатов, а также подписывают акт приема-передачи результатов работ и акт сдачи-приемки.

При этом, только в случае неявки (по извещению Исполнителя) представителей Заказчика для приемки работ и их результатов по договору, либо отсутствия замечаний со стороны Заказчика в сроки, указанные в п. п. 3.4.1., 3.4.2 настоящего договора, Исполнитель вправе самостоятельно оформить акт сдачи-приемки в двух экземплярах, накладную о передаче результатов работ и направить эти документы с приложением результатов работ в адрес Заказчика почтой России ценным письмом с описью или иным способом. При этом Заказчик обязался утвердить акт и один экземпляр подписанного акта выслать в адрес Исполнителя факсом, эл. почтой и почтой России в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, указанных выше документов.

Таким образом, Исполнителем нарушены пункты З.4.1., 3.4.2. и 3.4.3. Договора, регламентирующие порядок приема передачи выполненных работ.

Кроме того, выполнение работ по Договору также зависело от предоставления Заказчиком Архитектурных решений реконструкции здания (АР). ООО «ВПК» Архитектурные решения Исполнителю не предоставляло.

В связи с изложенным Заказчик полагает, что работы Исполнителем не могли быть выполнены без предоставления Архитектурных решений реконструкции здания.

25 февраля 2020 года в соответствии с п. 3.4.2. Договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, Заказчик отправил в адрес Исполнителя посредством электронной почты (на адрес электронной почты sniprf@mail.ru с электронного почтового адреса Maksim.Shamnov@festate.ru) письмо (исх. № 22 от 25.02.2020), в соответствии с которым Заказчик (ООО «ВПК») отказывается принять направленные Исполнителем (ООО «ОПБ») проработки Конструктивных решений (КР 1, 2) по причине невозможности их использования в работе, малой информационности и низкого качества выполнения, а также отсутствия цифрового варианта.

Также в этом письме были указаны недостатки, которые содержат подготовленные Конструктивные решения (КР 1, 2), представляющие собой девять листов, три из которых идентичны, а именно:

- отсутствуют подписи главного инженера проекта;

- на спецификации отсутствуют подписи разработчика и главного инженера проекта;

- отсутствуют даты выполнения работ;

- отсутствует буквенно-цифровой шифр;

- не указано общее количество листов;

- не приложено свидетельство саморегулируемой организации;

- на чертежах (лист 4) отсутствует размер опирания двутавровой балки на кирпичную стену;

- на чертежах отсутствую высотные отметки;

- отсутствует лист общих данных;

- на листе 2 указан узел ПО-1, однако на чертежах отсутствует;

- на листе 2на разреза 1.1. узла 1 указаны не все диаметры арматуры, нанесены не все размеры, в том числе отсутствует размер существующей кирпичной колонны, отсутствует размер от края колонны до края фундамента;

- отсутствуют расчеты, подтверждающие возможность крепления стальных балок, их размер опирания на кирпичную стену, что создает угрозы для жизни во время использования здания;

- на плане фундамента указаны не все размеры, узел ПО-1 отсутствует на самом листе;

- на трех идентичных листах отсутствуют высотные отметки;

- указанный на листе 3 узел 1 отсутствует;

- отсутствует узел соединения двутавровых балок между собой;

- отсутствует узел крепления профлиста к двутавровым балкам;

- отсутствует указание на материал заполнения проема после монтажа двутавровых балок на кирпичную стену.

Также Истец по первоначальному иску пояснил суду, что 18 марта 2020 года получено Заключение специалиста в области строительства (ФИО2, номер в национальном реестре в области строительства С-47-006356 от 14.07.2017, статус - действует, вид осуществляемых работ - Организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства; диплом о высшем образовании - ABC 0044152), который произвел осмотр и оценку качества выполненных ООО «ОПБ» работ по заказу ООО «ВПК, из заключения следует, что выявленные недостатки по отдельности и в общем объеме создают реальную угрозу жизни и здоровья людей во время дальнейшей эксплуатации здания. Стоимость выполненных работ не может превышать 30 тысяч рублей, выполненные работы не могут быть использованы в дальнейшем.

20 марта 2020 года в адрес ООО «ВПК» поступили два идентичные письма (первое - без номера исходящего и без даты, второе - исх. № 06/03/202 от 06.03.2020).

Данные письма оставлены без рассмотрения, так как выполнены не ранее 24 февраля 2020 года, то есть после направления указаний письмо о приостановке работ по Договору (исх. б/н от 25.12.2019), а также после направления уведомления об отказе ООО «ВПК» от Договора в одностороннем порядке на основании п. 4.2.3 Договора, ст. 431.2, 450.1 и 451 ГК РФ и о незамедлительном возврате переведенных денежных средств (аванс) в размере 250 000 руб. 00 коп. (исх. б/н от 25.12.2019).

Таким образом, у Исполнителя образовалась задолженность перед Заказчиком по неотработанному авансу в размере 250 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика по первоначальному иску, им были выполнены работы в полном объеме, также по мнению Исполнителя Договор между сторонами расторгнут 24.04.2020.

Довод Ответчика судом отклоняется, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе письмом Заказчика о приостановке выполнения работ по спорному Договору, а также уведомлением об отказе от Договора на основании п. 4.2.3 Договора, в связи с не согласием изменения стоимости выполнения работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исковые требования основаны на не возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Исходя из условий договора у Ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности выполнить работы по договору, в связи с их приостановлением, а также невыполнением работ.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Дополнительных соглашений об изменении условий договора, сторонами не заключалось.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере, перечисленный Истцом Ответчику аванс в размере 250 000 руб. образует на стороне Ответчика неосновательное обогащение и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное Истцом требование о взыскании 250 000 руб. суммы неотработанного аванса подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 671,37 руб. за период с 25.12.2019 по 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком по первоначальному иску принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 12 671,37 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд в порядке ст. 110, 112 АПК РФ удовлетворяет требования Истца о взыскание нотариальных расходов в размере 16 400 руб., как документально обоснованные.

Требования ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО», заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании суммы задолженности по второму этапу в размере 200 000 руб. и неустойки на основании п. 5.3 и п. 5.4 Договора в общем размере 6 115 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Обосновывая встречные исковые требования ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» указывает, что Исполнителем услуги заказчику были оказаны в полном объеме.

В обоснование встречных требований о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. Ответчик по встречному иску пояснил, что письмо от Заказчика о расторжении спорного Договора Исполнителем было получено лиц в марте 2020 года, в связи с чем, последним выполнялись обязательства предусмотренные Договором.

Доводы Истца по встречному иску судом отклоняются, так как, письмо Заказчика за исх. № 7/2 от 14.02.2020 было направлено в адрес Исполнителя 17.02.2020 и получено последним 20.02.2020 (РПО 109129770174265).

Таким образом, в нарушение действующего законодательство Исполнителем было проигнорированы требования Заказчика о приостановлении выполнения работ по спорному Договору, а также о расторжении спорного Договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора установлено, что Исполнителем работы не могли быть произведены работы в полном объеме и надлежащего качества, так как, последнему Заказчиком не передавалась документация, для выполнения спорных работ, в том числе и Архитектурные решения.

Ввиду изложенного выше, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании задолженности по Договору от 04.12.2019г. № 08/08-19 не подлежат удовлетворению, так как, Истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в нарушение Заказчиком условий спорного Договора, в результате которых, у Исполнителя образовалось право на взыскание суммы задолженности по спорному Договору в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом всех обстоятельств дела.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 702, 708, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПК» неотработанный аванс в размере 250 000 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 671,37 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль тридцать семь копеек) руб., нотариальные расходы в размере 16 400 (Шестнадцать тысяч четыреста рублей), госпошлину в размере 8 076 руб. (Восемь тысяч семьдесят шесть рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 177 руб. (Сто семьдесят семь рублей).

Встречное исковое заявление ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» К ООО «ВПК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья: Р.Е. Галиева