Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: с учетом уточнений исковых требований ООО «П.К. «Термострой» предъявлен иск к ООО «Плазменные процессы» о взыскании с ответчика 70.200 руб. 00 коп. задолженности, 1.587 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение огнезащитных работ №4/15 от 01.07.2015.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.05.2016 в 10 час. 58 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «П.К. «Термострой» (подрядчик) и ООО «Плазменные процессы» (генподрядчик) заключен договор на выполнение огнезащитных работ №4/15.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по повышению предела огнестойкости металлических конструкций до R30 общей площадью 2 956,27 кв.м. огнезащитным составом «Айсберг -101» на заводе металлоконструкций ООО «Весна», расположенном по адресу: <...>

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.07.2015 стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется дополнительно выполнить комплекс работ поповышению предела огнестойкости металлических конструкций до R30 общей площадью 81,75 кв.м. огнезащитным составом «Айсберг-101», толщиной слоя 0,61 мм на заводе металлоконструкций ООО «Весна», расположенном по адресу: <...>.

Истцом в процессе производства работ было передана на ответственное хранение ответчику огнезащитная краска «Айсберг-101» в объеме 180 кг. общей стоимостью 70.200 руб. 00 копеек, сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 09.11.2015.

Истец письмом от 30.11.2015 №17 обратился к ответчику с просьбой осуществить 01.12.2015 возврат краски его представителю или оплатить ее стоимость, поскольку работы, являющиеся предметом договора в редакции дополнительного соглашения № I, выполнены надлежащим образом и в полном объёме, а огнезащитная краска «Айсберг-101» в объеме 180 кг., дополнительно поставленная на объект, не требовалась при их производстве.

Письмо ООО «П.К. «Термострой» от 30.11.2015 №17 и счет на оплату от 27.11.2015 № 35 были получены ответчиком

Ответчик письмом от 07.12.2015 подтвердил намерение произвести оплату стоимости краски по более низкой цене, однако ответчик обязательства по оплате не произвел.

Также истцом в целях урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2015, которая оставлена без удовлетворения.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 70.200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.587 руб. 52 коп. за период с 01.12.2015 по 11.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную в исковом заявлении сумму.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 720, 722, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Плазменные процессы» (ОГРН <***>, 125635, <...>, оф. IV, ком. 7) в пользу ООО «Производственная компания «Термострой» (ОГРН <***>, 111123, <...>, эт. 6А) 70 200(семьдесят тысяч двести)руб. 00коп.задолженности, 1 584 (одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре)руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плазменные процессы» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33(тридцать три)руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис