Гражданский кодекс часть 1

к ООО "АТОЛЛ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 17, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМН 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (удост.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ООО "АТОЛЛ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО "АТОЛЛ" совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела и установлено судом, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (далее - ИМЕТ РАН).

В ходе проведения проверки установлено, что между ИМЕТ РАН, в лице заместителя директора ФИО2 и ООО «АТОЛЛ», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор аренды № А/0517-13, предметом которого является использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ПА, стр. 17, этаж 2, пом. III, ком.1, 2.

Срок действия указанного договора аренды окончен 31.05.2020, вместе с тем, несмотря на окончание срока договора аренды, ООО «АТОЛЛ» до настоящего времени использует помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Указанное помещение относится к федеральной собственности и закреплено за ИМЕТ РАН на праве оперативного управления.

Таким образом, ООО «АТОЛЛ» в нарушение положений п. 3 ст. 298, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) п. 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», устанавливающих порядок сдачи в аренду имущества бюджетного учреждения использует нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленного договора аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов в форме конкурса или аукциона, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении срока такого договора.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исходя из вышеизложенного, заключение договоров аренды в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в обязательном порядке осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правилами проведения конкурсов и аукционов, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", а в отношении объекта являющегося памятником истории и культуры, также с учетом норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Вместе с тем, согласие Росимущества на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> д. ПА, стр. 17, этаж 2, пом. III, ком.1, 2, а также осуществление деятельности в помещения, находящихся в федеральной собственности не получено ООО «АТОЛЛ».

Таким образом, ООО «АТОЛЛ» осуществляет хозяйственную деятельность в нежилых помещениях, находящихся в федеральной собственности, расположенных по адресу: <...> д. ПА, стр. 17, этаж 2, пом. III, ком.1, 2, без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «АТОЛЛ» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества по адресу: <...> д. ПА, стр. 17, этаж 2, пом. III, ком.1, 2, осуществляется обществом с момента подписания договора аренды, срок которого окончен 31.05.2020, по настоящее время. Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «АТОЛЛ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "АТОЛЛ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 17, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМН 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 г.

Назначить ООО "АТОЛЛ" наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК - 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 415 1 16 01071 01 9000 140.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.