Гражданский кодекс часть 1

ООО "УРАЛПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: АО КБ "ИС БАНК" о взыскании денежных средств в размере 12 218 466 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не имел права на взыскание с истца штрафа, не предусмотренного действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что спорная денежная сумма списана со счета истца в качестве банковской комиссии в соответствии с действующим законодательством и установленными между сторонами правилами ведения банковского счета.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "УРАЛПРОМРЕСУРС" на предоставление комплексного банковского обслуживания от 03.04.2018 № б/н (приложение № 1 к условиям открытия и обслуживания банковского счета клиента) 06.04.2018 в АО КБ "ИС БАНК" открыт банковский счет № 40702810234000006274.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании комплексного банковского обслуживания счета № 40702810234000006274, тем самым истец присоединился и согласился с условиями правил комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов, установленных в АО КБ "ИС БАНК", в соответствии с которыми правила определяют порядок и условия предоставления клиентам банка комплекса банковских услуг, перечень которых приведен в разделе 6 настоящих правил. Перечень оказываемых услуг может быть изменен банком путем внесения изменений в Правила. Открытие и обслуживание отдельных видов счетов, не включаемых в настоящие Правила, а также предоставление банковских услуг и продуктов может регулироваться отдельными договорами и соглашениями, заключенными как до, так и после присоединения клиента к настоящим правилам (п. 2.1, 2.2 и 2.3 Правил).

Порядок, сроки и стоимость предоставляемых в соответствии с Правилами услуг определяются действующими тарифами банка, если иное не предусмотрено отдельными соглашениями сторон. Тарифы устанавливаются и изменяются банком в одностороннем порядке. Информация об изменении правил/тарифов банка доводится до сведения клиента не позднее, чем за 5 дней до вступления этих изменений в силу путем направления сообщений по системе дистанционного банковского обслуживания «iBank2», а также размещения объявлений на информационных стендах и на официальном веб-сайте в сети интернет по адресу: www.isbank.ru. Новые измененные правила/тарифы вступают в силу независимо от согласия или несогласия клиента, а также независимо от того, ознакомился ли клиент с новой редакцией правил/тарифов (п. 3.1,3.2, 3.3. и 3.4).

Клиент вправе самостоятельно определять перечень услуг, предоставляемых банком в соответствии с правилами, и получать их (п. 4.1 и 4.1.1).

Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом банк не менее чем за пять дней с даты расторжения (п. 4.1 и 4.1.2).

Клиент обязан соблюдать правила. Обязан предоставить банку право списывать со счета без дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт), в том числе суммы комиссионного вознаграждения, причитающегося банку в соответствии с действующими тарифами (п. 4.2, 4.2.1 и 4.2.3).

Клиент обязан в установленные законом и настоящими правилами сроки предоставлять банку необходимые документы и сведения, а именно (п. 4.2, 4.2.4):

-сведения, необходимые для выполнения требований действующего законодательства в сфере противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах;

- документы и информацию, необходимые для контроля операций, проводимых по счету;

- незамедлительно – информацию о внесении изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договора, а также документы, (их надлежаще оформленные копии), подтверждающие внесение указанных изменений.

Банк вправе получать плату за оказанные услуги, предусмотренные Правилами, согласно тарифам банка. Запрашивать у клиента информацию об актуальности документов и сведений, предоставленных им при заключении договора/соглашения (п. 4.3, 4.3.1 и 4.3.2).

Банк обязан осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством и настоящим правилами. Сохранять тайну банковского счета и сведений о клиенте в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 4.4, 4.4.1 и 4.4.2).

Приложениями к Правилам комплексного банковского обслуживания являются, в том числе приложение № 1 «Условия открытия и обслуживания банковского счета клиента» и приложение № 2 «Условия предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания в системе «iBank2»».

На момент заключения договора комплексного банковского обслуживания счета № 40702810234000006274 действовал Сборник тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк» в редакции от 30.03.2018, которые в дальнейшем изменены в одностороннем порядке банком и введены в действия в новой редакции с 10.09.2018 и в настоящее время изменены и введены в действия в новой редакции с 06.12.2018.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору банк через систему ДБО «iBank2» осуществлен запрос СФМ от 06.08.2018 № 138, согласно которому банк истребовал у истца пояснения:

- об экономическом смысле проводимых операций, в том числе, о способе передачи товара в пользу компании ООО «ПромМедь»;

- об источниках информации по контрагентам: ООО «Антарес», ООО «Финансист»; ООО «Уралэнергетика»; ООО «УралТехно» и ООО «Промэлектромонтаж»;

- о предоставлении информации о том, каким путем истец осуществляет забор товара у поставщика;

- о предоставлении информации о функциях ФИО4 и ФИО5

Указанным запросом установлен срок предоставления информации – до проведения платежных поручения по счету, но не позднее 08.08.2018.

Также банк в указанном запросе проинформировал истца о том, что в случае необоснованного отказа в исполнении всех вышеуказанных пунктов запроса банк вправе отключить организацию от дистанционного управления расчетным счетом.

Согласно представленному в материалы дела ответному письму, которое направлено истцом в банк через ДБО «iBank2» от 09.08.2018 № 22 истец сообщил о том, что смысл проводимых операций заключается в получении прибыли для развития компании, а также то, что у компании ООО «ПромМедь» есть ОП в <...>, куда и доставляется товар (катоды).

В ответ на запрос по пункту об источниках информации по контрагентам: ООО «Антарес», ООО «Финансист»; ООО «Уралэнергетика»; ООО «УралТехно» и ООО «Промэлектромонтаж», истец пояснил, что в данной отрасли ФИО6 работает уже не первый год, в связи с чем у него имеется информация о данных поставщиках, которые осуществляют поставку катодов.

По пункту запроса о предоставлении информации о том, каким путем истец осуществляет забор товара у поставщика, истец пояснил, что поставка товара осуществляется за счет поставщика.

Далее в письме от 22.10.2018 № 408 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 19.10.2018 на сумму 6 500 000 рублей 00 коп. по договору поставки металлоконструкций от 18.10.2018 № 18-2018, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 19.10.2018 на сумму 2 628 555 рублей 00 коп. по договору поставки металлоконструкций от 05.10.2018 № 37, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 19.10.2018 на сумму 631 388 рублей 46 коп. по договору поставки металлоконструкций от 01.10.2018 № 31-18, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 19.10.2018 на сумму 2 174 839 рублей 15 коп. по договору поставки металлоконструкций от 03.10.20188 № 49/2018, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 27.10.2018 включительно.

В письме от 26.10.2018 № 423 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 25.10.2018 на сумму 1 954 729 рублей 00 коп. по договору поставки металлоконструкций от 01.10.2018 № 31-18, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 26.10.2018 включительно.

В письме от 29.10.2018 № 427 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 26.10.2018 на сумму 524 040 рублей 00 коп. по счету от 23.10.2018 № 30 за шихту, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 26.10.2018 на сумму 6 246 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 03.11.2018 включительно.

В письме от 06.11.2018 № 453 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 02.11.2018 на сумму 2 800 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 09.11.2018 включительно.

В письме от 07.11.2018 № 461 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 06.11.2018 на сумму 2 650 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 07.11.2018 включительно.

В письме от 08.11.2018 № 466 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 07.11.2018 на сумму 2 900 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 13.11.2018 включительно.

В письме от 09.11.2018 № 482 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 08.11.2018 на сумму 2 935 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 14.11.2018 включительно.

В письме от 12.11.2018 № 494 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 09.11.2018 на сумму 2 840 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 17.11.2018 включительно.

В письме от 13.11.2018 № 507 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 12.11.2018 на сумму 3 800 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 18.11.2018 включительно.

В письме от 14.11.2018 № 519 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 13.11.2018 на сумму 3 120 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 19.11.2018 включительно.

В письмах от 15.11.2018 № 531, от 15.11.2018 № 532 и от 15.11.2018 № 533 банк повторно запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, ранее запрашиваемые в выше перечисленных запросах, в том числе информации по счетам истца:

- от 19.10.2018 на сумму 2 174 839 рублей 15 коп. по договору поставки металлоконструкций от 03.10.20188 № 49/2018, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 02.11.2018 на сумму 2 800 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 06.11.2018 на сумму 2 650 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 07.11.2018 на сумму 2 900 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 08.11.2018 на сумму 2 935 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 09.11.2018 на сумму 2 840 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств;

- от 12.11.2018 на сумму 3 800 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств;

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 19.11.2018 и 20.11.2018 включительно.

В письме от 21.11.2018 № 548 банк запросил у истца документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры или иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж по расчетному счету истца:

- от 20.11.2018 на сумму 3 000 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств.

Указанные выше документы банк просил предоставить в срок до 26.11.2018 включительно.

В письме от 24.11.2018 № 37/34, адресованному истцу банк просил предоставить пояснения относительно вышеперечисленных запросов, а также пояснения относительно непредоставления соответствующей информации в сроки, указанные в запросах в срок до 26.11.2018.

В письме от 24.11.2018 № 38/34, адресованному истцу банк просил предоставить пояснения относительно вышеперечисленных запросов, а также информацию относительно контрагентов в срок до 27.11.2018.

В материалы дела представлены правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмываю) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма банка в редакции от 20.09.2018, утвержденных председателем правления и служебная записка начальника СФМ ФИО7 на имя председателя правления, начальника управления автоматизации и начальника ОПЕРУ от 25.10.2018 с вопросом об отключении доступа к дистанционному управлению расчетным счетом и мотивированный в связи с незначительным объёмам налоговым платежей, уплаченных в 3 квартале 2018 года, в том числе ООО "УРАЛПРОМРЕСУРС".

В материалы дела представлены мотивированные суждения начальника СФМ ФИО7 на имя председателя правления банка от 10.09.2018 и 24.12.2018.

В материалы дела представлены письма-заявления на закрытие банковского счета истца:

-о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 959 006 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « « » ноября 2018 г. ».

В данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

Данное письмо, как указано в исковом заявлении направлено и получено банком 20.11.2018.

-о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 957 906 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « «27» ноября 2018 г. », а также на то, что «с тарифами банка расчетно-кассовое обслуживание ознакомлен и согласен».

в данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

-о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 958 056 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « «07» декабря 2018 г. », а также на то, что «с сборником тарифов ККО «Уральский» АО КБ ИС Банк по состоянию на 07.12.2018 ознакомлен и согласен».

В данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

В письме от 07.12.2018 № 102, направленного также посредством ДБО «iBank2» истец отказался от заявления на закрытие расчетного счета и о расторжении договора направленного письмом от 07.12.2018, то есть в тот же день.

Далее в этот же период – 07.12.2018 банк осуществил закрытие расчетного счета, списывает в одностороннем порядке комиссию в размере 11 991 611 рублей 34 коп. с назначением платежа «Комиссия за платежи при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета клиента», которая списана со счета истца в соответствии со Сборником тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк», который введен в действия в новой редакции с 06.12.2018.

Несогласившись с вышеуказанными действиями банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на незаконность действий банка, в том числе по осуществлению запросов, блокировке расчётного счета и списание штрафа в размере 11 991 611 рублей 34 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований банк ссылаясь на гл. 45 ГК РФ, Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правила комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов и Сборник тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк», (в новой редакции от 06.12.2018), указывает на то, что сумма в размере 11 991 611 рублей 34 коп. является комиссией банка, о чем не мог не знать истец и согласился при заключении настоящего договора.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, доводы ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании заявления ООО "УРАЛПРОМРЕСУРС" на предоставления комплексного банковского обслуживания от 03.04.2018 № б/н, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 45 ГК РФ, Федеральным закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Положениями Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и иными подзаконными актами, принятыми в соответствии с указанными федеральными законами.

Правоотношения между истцом и ответчиком также урегулированы Правилами комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов и Сборником тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк» действовавших в редакции на момент заключения и расторжения договора банковского счета.

Как установлено судом выше, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании комплексного банковского обслуживания счета № 40702810234000006274, тем самым истец присоединился и согласился с условиями правил комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов, установленных в АО КБ "ИС БАНК", с Приложениями к Правилам комплексного банковского обслуживания являются, в том числе с приложением № 1 «Условия открытия и обслуживания банковского счета клиента» и с приложением № 2 «Условия предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания в системе «iBank2»», а также с условиями Сборника тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк», которые действовали на момент заключения договора, его исполнения и до расторжения договора в одностороннем порядке истцом.

В соответствии с п. 43, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Правила определяют порядок и условия предоставления клиентам банка комплекса банковских услуг, перечень которых приведен в разделе 6 настоящих правил. Перечень оказываемых услуг может быть изменен банком путем внесения изменений в Правила. Открытие и обслуживание отдельных видов счетов, не вклоючаемых в настоящие Правила, а также предоставление банковских услуг и продуктов может регулироваться отдельными договорами и соглашениями, заключенными как до, так и после присоединения клиента к настоящим правилам (п. 2.1, 2.2 и 2.3 Правил).

- документы и информацию, необходимые для контроля операций, проводимых по счету;

Судом установлено, что согласно информации по расчетному счету истца осуществлены следующие операции:

В связи с осуществлением по счету истца операциям, банком осуществлены соответствующие запросы о предоставлении договоров, а также иных сведений (счетов, счетов-фактур и иные товарораспорядительные документы, в рамках которых осуществлялся платеж.

Через систему ДБО «iBank2» осуществлен запрос СФМ от 06.08.2018 № 138, согласно которому банк истребовал у истца пояснения:

- о предоставлении информации о том, каким путем истец осуществляет забор товара у поставщика;

- о предоставлении информации о функциях ФИО4 и ФИО5

Далее в письмах осуществлены запросы, в том числе по вышеперечисленным операциям в период с 19.10.2018 по 20.11.2018 включительно:

- от 22.10.2018 № 408;

- от 26.10.2018 № 423;

- от 29.10.2018 № 427;

- от 06.11.2018 № 453;

- от 07.11.2018 № 461;

- от 08.11.2018 № 466;

- от 09.11.2018 № 482;

- от 12.11.2018 № 494;

- от 13.11.2018 № 507;

- от 14.11.2018 № 519;

В соответствии с п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела приложению № 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания «Условия предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания в системе «iBank2»» банк вправе при непредоставлении клиентом документов, запрошенных банком в обоснование проводимой операции, либо необходимых для идентификации клиента/его выгодоприобретателя и при выявлении сомнительных операций у клиента приостановить участие клиента в совершении электронных расчетов с использованием системы ДБО «iBank2» (п. 3.3.5, 3.3.6 и 6.2.3).

Истец запрашиваемую банком информацию не представил, в связи с чем, банк отключил организацию от дистанционного управления расчетным счетом, при этом у истца осталась возможность обмениваться письмами и документами по системе ДБО «iBank2» и распоряжаться счетом с использованием документов, оформленных на бумажных носителях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

В обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций (подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что отражено в разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т и в рекомендациях Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Документы, раскрывающие экономический смысл по зачислению на счет истца указанной денежной суммы, а также документы и информация по вышеперечисленным операциям истцом не представлены, за исключением ответного письма истца от 09.08.2018 № 22 поданного с нарушением срока, из содержания которого невозможно установить исчерпывающую и полную информацию по пунктам вопросов, запрошенных банком в письме от 06.08.2018 № 138.

Одновременно службой экономической безопасности была проведена проверка места нахождения общества, а также осуществлены иные действия по проверке клиента и контрагентов.

Вместе с тем, в связи с изложенными фактическими обстоятельствами истец, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение договора в соответствии с п. 4.1 и 4.1.2. заявил о расторжении договора банковского счета.

В материалы дела представлены письма-заявления на закрытие банковского счета истца:

о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 959 006 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « « » ноября 2018 г. ».

В данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

Данное письмо, как указано в исковом заявлении направлено и получено банком 20.11.2018, однако в связи с тем, что в заявлении не был указан срок подписания заявления, банк не принял заявление и просил уточнить срок подписания.

- о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 957 906 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « «27» ноября 2018 г. », а также на то, что «с тарифами банка расчетно-кассовое обслуживание ознакомлен и согласен».

в данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

- о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 958 056 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « «07» декабря 2018 г. », а также на то, что «с сборником тарифов ККО «Уральский» АО КБ ИС Банк по состоянию на 07.12.2018 ознакомлен и согласен».

В данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях выполнения правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмываю) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма банка в редакции от 20.09.2018, утвержденных председателем правления, разработанных в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ и положением Банка России от 02.03.2012 N 375-п, банком введены тарифы (комиссии), подлежащие взысканию, в частности в п. 1.4.2 Сборника тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк» в редакции от 10.09.2018 перечисление остатка денежных средств при закрытии счета клиента, в случае, если в процессе обслуживания, клиентом по запросу банка не были представлены или представлены с нарушением срока или не в полном объеме документы и/или информация (либо представлены ненадлежащие документы и/или информация), запрашиваемые банком в соответствии с Закона N 115-ФЗ или в деятельности клиента имеются признаки фиктивности и/или наличия необычных (сомнительных) операций взимается комиссия в размере 5% от суммы переводов, НДС не облагается.

Сборник тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк» в редакции от 06.12.2018 устанавливает в п. 1.4.2 комиссию вместо 5% в размере 20% от суммы переводов, НДС не облагается.

Таким образом, довод истца о том, что спорная сумма является незаконным списанием в качестве штрафа судом отклоняется, поскольку п. 1.4.2 Сборника тарифов устанавливает комиссию.

В этот же период – 07.12.2018 банк осуществил закрытие расчетного счета, списал в одностороннем порядке вознаграждение-комиссию в размере 11 991 611 рублей 34 коп. с назначением платежа «Комиссия за платежи при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета клиента», которая списана со счета истца в соответствии со Сборником тарифов ККО «Уральский» АО КБ «ИС Банк», который введен в действия в новой редакции с 06.12.2018.

Размер вознаграждения-комиссии рассчитан банком в соответствии с действующими тарифами и в связи с применением ст. 6, 7 Закона N 115-ФЗ и п. 1.4.2 Сборника тарифов (версия от 06.12.2018) в размере 20% от суммы перевода.

Суд не может согласиться с применением банком к настоящим правоотношениям Сборника тарифов в редакции от 06.12.2018 в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Какие-либо требования к заявлению, в том числе о дате подписания заявления действующим законодательством, а также правилами, и иными актами, регулирующими отношения банка и клиента не установлены.

В письмах-заявлениях на закрытие банковского счета истец указывал на следующее:

о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 959 006 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанных денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « « » ноября 2018 г. ».

В данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

- о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 957 906 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « «27» ноября 2018 г. », а также на то, что «с тарифами банка расчетно-кассовое обслуживание ознакомлен и согласен».

в данном заявлении также имеется подпись от имени банка управляющего банка ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор банковского обслуживания, с учетом проведения последней операции по счету истца - от 20.11.2018 на сумму 3 000 000 рублей 00 коп. по договору поставки катодов медных от 04.10.2017 № ПМ-КП-007/17, в котором истец выступал получателем денежных средств следует считать расторгнутым в день получения банком заявления истца о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, подписанного генеральным директором общества « «27» ноября 2018 г. », в связи с чем к указанным правоотношениям на момент расторжения договора следует применять тариф в размере 5%, установленный в п. 1.4.2 Сборника тарифов в редакции от 10.09.2018.

Заявления истца о расторжении договора банковского счета от 06.04.2018 № 6274, об остатке на счете денежных средств в размере 59 958 056 рублей 69 коп. с требованием о перечислении указанных денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении, которое подписано в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором общества ФИО6 с указанием на дату подписания « «07» декабря 2018 г. », а также на то, что «с сборником тарифов ККО «Уральский» АО КБ ИС Банк по состоянию на 07.12.2018 ознакомлен и согласен», то данное заявление банк не мог принимать во внимание, поскольку, как указано выше, договор расторгнут ранее – 27.11.2018.

Более того, в письме от 07.12.2018 № 102, направленном также посредством ДБО «iBank2» истец отказался от заявления на закрытие расчетного счета и о расторжении договора направленного письмом от 07.12.2018, то есть в тот же день, в связи с чем и поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве заявления о расторжении договора, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ).

Указанное также соответствует п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут с 27.11.2018, то есть в момент действия Сборника тарифов в редакции от 10.09.2018, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части на сумму 8 993 708 рублей 51 коп.

Требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основной задолженности, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом п. 1 и п. 3 ст. 395, п. 2 ст. 1107 и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, на основании ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "ИС БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "УРАЛПРОМРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 993 708,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 8 993 708,51 рублей за период с 28.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 969 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М. С. Огородникова