Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору от 28.02.2014 г. № 18 в размере 903.032 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83.138,14 рублей и по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95.000 рублей,

с участием:

от истца: Григорьев Е. В. (доверенность от 02.06.2015 г.);

от ответчика: Гавриков Е. А. (доверенность от 10.11.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

С учетом увеличения размера исковых требований ООО «СТРОЙ-ДАНС-Ю» (далее истец – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 28.02.2014 г. № 18 в размере 903.032 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83.138,14 рублей и по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95.000 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 28.02.2014 г. № 18, в соответствии с которым подрядчик за октябрь 2014 года выполнил работы по устройству монолитных бетонных полов на объекте: «Подземная автостоянка» по адресу: <...> на общую сумму 903 032 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 19 760 000 рублей.

В силу п.2.2. договора расчет за весь объем выполненных работ заказчик производит после подписания акта приема-сдачи в течение трех календарных дней. Оплата производится за фактически выполненный объем работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Между тем ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 903 032 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на то, что работы были выполнены с недостатками, о чем истец уведомлялся, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Данные доводы признаны судом не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Между тем выполненная работа принята по двухсторонним актам, подписанным без замечаний, ответчиком каких-либо претензии относительно качества выполненных работ, до обращения истца в суд с настоящим иском и до истечения гарантийного срока не предъявлялось, что по смыслу ст. 720 ГК РФ лишает его права ссылать на недостатки в работах и возлагает на него безусловную обязанность оплатить принятые работы.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаружив после приемки работ скрытые недостатки, должен в разумный срок известить подрядчика об их обнаружении.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора подряда установлен гарантийный срок на спорные работы, равный 1-му году, который исчисляется с момента подписания акта приема-сдачи.

При этом, согласно пунктов 5.2., 5.3. договора наличие дефектов в работе устанавливается двухсторонним актом заказчика и подрядчика, а выявленные дефекты подлежат устранению подрядчиком.

Последний акт приема-сдачи работ по договору по форме КС-2 № 8 датирован 31.10.2014 года. Следовательно, годовой гарантийный срок в отношении спорных работ истек 31.10.2015 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что до истечения гарантийного срока и до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в порядке, установленном спорным договором, извещал истца об обнаружении недостатков в работах и вызывал для составления двухстороннего акта о выявленных дефектах - материалы дела не содержат.

Не поступали от ответчика замечания в отношении спорных работ и после получения им претензии истца от 03.03.2015 с требованием погасить задолженность.

Согласно п.п. 4.5. и 5.5. договора подряда, заключенного между сторонами, поставка материалов, необходимых для производства работ, возложена на заказчика (ответчика), при этом подрядчик не несет ответственность за качество поставляемых материалов.

На то, что материалы для производства работ поставлялись ответчиком и стоимость выполненных истцом работ не включает стоимости материалов, содержится указание и в подписанных обеими сторонами Актах по форме КС-2, где, в частности, под каждым видом работ указывается «(без стоимости материалов)».

В этой связи, изложенное на странице 14 копии технического заключения, составленного ООО «ССК-проект», указание на то, что в результате выборочной проверки цементно-песчаной стяжки выявлено, что она соответствует фактическому классу В20,2-32,6, в то время как согласно п. 1.1., 4.5. договора бетон должен быть марки В-25, говорит о том, что ответчиком для производства истцом работ по спорному договору были предоставлены материалы, не соответствующие по качеству условиям договора.

Таким образом несоответствие предоставленных ответчиком материалов требованиям качества, установленных в договоре, могло повлечь возникновение дефектов в виде трещин, зафиксированных в копии технического заключения, составленного ООО «ССК-проект».

Качество работ, выполненных истцом, кроме подписанных обеими сторонами справок по форме КС-3 и актов о форме КС-2 также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций, подписанными организацией технического надзора - ООО ГазОйл Инжиниринг» и эксплуатирующей организацией -ООО «Экспоинжиниринг».

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 903 032 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с 04.11.2014г. по 03.11.2015г. то ответчик должен уплатить сумму процентов, начисленных с 04.11.2015 г. и до даты фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 95 000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««СТРОЙ-ДАНС-Ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 28.02.2014 г. № 18 в размере 903.032 (девятьсот три тысячи тридцать два) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83.138,14 (восемьдесят три тысячи сто тридцать восемь рублей четырнадцать копеек) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95.000 (девяносто пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.856 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

В порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««СТРОЙ-ДАНС-Ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 903.032 (девятьсот три тысячи тридцать два) рублей и уплате за период с 04 ноября 2015 года и до даты фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

У. А. Болдунов