Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы долга в размере 2 528 334, 93 рублей, пени в размере 123 888, 66 рублей, судебных издержек в виде нотариальных действий в размере 25 928 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 уд. №71/1364 дов. от 25.09.2020г,

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.10.2020г, паспорт диплом

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «ЭНДЖЕЛ ЭНД КОМПАНИ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Одежда 3000» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 2 528 334, 93 рублей, пени в размере 16.434,21 рублей, судебных издержек в виде нотариальных действий в размере 62 828 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16 января 2020 года между сторонами был заключен смешанный договор подряда № 16/01 /20 от 16 января 2020 года (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался выполнить работы, направленные на производство фотоматериалов - рекламных фотоизображений, направленных на продвижение товаров под брендом/ товарным знаком «MODIS»: 4 (Четыре) фотоизображения под общим условным наименованием «Витрина. Весна 2020»; 49 (Сорок девять) фотоизображений под общим условным наименованием «Товары-маркеры»; 4 (Четыре) фотоизображения под общим условным наименованием «Витрина. Лето 2020»; а Ответчик обязался принять результат таких работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора Истец обязался сдать указанные работы 06 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая стоимость работ составляла 2 528 334 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 93 коп.

Оплата работ в сумме, указанной в пункте 4.1 Договора, была согласована в виде одного платежа не позднее 23 марта 2020 года при условии подписания Истцом и Ответчиком акта сдачи-приемки работ и предоставления счет-фактуры.

13 февраля 2020 года Истец, в соответствии с пунктами 2.2.3, 5.2 Договора, передал Ответчику по каналам электронной связи по адресам k.dmitriev@modis.ru и m.shapovalova@modis.ru результаты выполненных работ - фотоизображения, производствокоторых являлось предметом Договора. Для подтверждения проведения указанных действий 26 июня 2020 года, по заявлению Истца, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 ФИО4 был проведен осмотр письменного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства 77 АГ 4046271. Ответчик на проведение вышеуказанного осмотра не явился, хотя был уведомлен о месте и времени его проведения посредством телеграммы, отправленной вышеуказанным временно исполняющим обязанности нотариуса 23 июня 2020 года (Исх.№ 337 от 23 июня 2020 года), что подтверждается копией соответствующей телеграммы.

В соответствии с абз. 2 п. 5.2 Договора Ответчик должен был осуществить приемку фотоизображений в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты их направления Истцом, при этом в случае, если Ответчик не осуществляет приемку фотоизображений и не направляет мотивированного письменного отказа от такой приемки, фотоизображения считаются принятыми и соответствующими требованиям Ответчика. В указанный срок Истец не получил от Ответчика мотивированного письменного отказа от приемки фотоизображений, из чего следует, что Ответчик принял фотоизображения в предоставленном Истцом виде.

Договор не содержит пунктов, предусматривающих освобождение Ответчика от оплаты выполненных работ или одностороннее расторжение Договора в случае нарушения Истцом срока исполнения обязательств.

19 февраля 2020 года Истец, в соответствии с пунктами 2.2.6, 5.3 Договора направил Ответчику для подписания со стороны Ответчика подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по Договору, счет на оплату, а также счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, акт сдачи-приемки работ должен быть подписан Ответчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок Ответчиком должен быть направлен мотивированный письменный отказ от его подписания. Если Ответчик немотивированно не подписывает указанный акт в вышеуказанные сроки и не направляет Истцу в эти же сроки мотивированного письменного отказа от его подписания, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате, а вышеуказанный акт считается подписанным Ответчиком.

Направленный Истцом акт сдачи-приемки работ Ответчиком подписан не был без объяснения причин. Никаких письменных возражений или претензий к выполненным Истцом работам по Договору Ответчиком в согласованные сроки также предъявлено не было.

Таким образом, несмотря на то, что Ответчик не подписал вышеуказанный акт сдачи-приемки работ, в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора фотоизображения и работы Истца считаются принятыми Ответчиком 24 февраля 2020 года, а оплата должна быть осуществлена.

В подтверждение приемки Ответчиком работ Истца 26 июня 2020 года Истец также обратился к нотариусу города Москвы ФИО3, временно исполняющим обязанности которого ФИО4 был проведен осмотр сайта modis.ru, принадлежащего Ответчику, о чем сказано на указанном сайте, по итогам которого был составлен протокол осмотра письменного доказательства 77 АГ 4046270, и которым зафиксировано, что в верхней части страницы 3 указанного протокола (приложение 2 к протоколу) размещено изображение девушки в зеленой верхней одежде с надписью слева от указанного изображения «ЗАКАЖИТЕ ONLINE». Указанное изображение также содержится в результатах работ Истца, направленных Ответчику 13 февраля 2020 года, о чем указано на странице 10 и странице 14 Приложения № 4 (приложение 4.1 и приложение 4.2 протокола осмотра письменного доказательства 77 АГ 4046271). Идентичность указанных фотоизображений прямо свидетельствует о приемке работ Истца Ответчиком.

25 марта 2020 года, в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации и в рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № б/н от 24 марта 2020 года, с уведомлением об образовавшейся задолженности и просьбой не позднее 07 апреля 2020 года погасить ее перед Истцом, что подтверждается описью вложения от 25 марта 2020 года. Однако, на указанное письмо ответа Истцу от Ответчика не поступило.

По состоянию на 30 июня 2020 года стоимость работ Истца по пункту 4.1 Договора в размере 2 528 334 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 93 коп. Ответчиком так и не оплачена, что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62 за январь 2020 г. - июнь 2020 г., в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за взысканием указанной суммы.

П. 6.5 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от суммы, оплата которой просрочена. При этом пени начинают начисляться с даты получения Ответчиком письменной претензии Истца. С учетом направленного Ответчику 25 марта 2020 года претензионного письма Истца, пени начинают начисляться с 25 марта 2020 года.

Истец начислил неустойку в сумме 16.434,21 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы истца не принимал, акты приемки выполненных работ не подписывал.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Работы по договору № 16/01/20 со стороны Истца были выполнены. Выступающим от лица Истца Энтони Турси, являющимся работником Ответчика (подтверждается Приказом о приеме работника на работу от 01.06.2016 г.), с электронной почты atursi@cgcompanv.ru. принадлежащей Истцу (подтверждается копией приказа № 01/06-01 от 01.06.2016 г. об использовании ООО «Компьютерная графика» корпоративной электронной почты с использованием доменного имени @cgcompany.ru), находящейся в домене CGCOMPANY.RU, принадлежавшем в спорный период Истцу (подтверждается справкой аккредитованного регистратора доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» ) ФИО6 на адрес электронной почты k.dmitriev@modis.ru и ФИО5 на адрес электронной почты m.shapovalova@modis.ru в соответствии с п.п.2.2.3, 5.2 Договора 13.02.2020 г. были направлены результаты выполненной работы, т. е. фотоизображения (Принадлежность указанных адресов электронной почты указанным работникам Ответчика была подтверждена представителем Ответчика 14.10.2020 г. в судебном заседании. Принадлежность интернет-домена modis.ru Ответчику (АО «Одежда 3000») также подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств 77 АГ 4047000), что также подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6

В спорном договоре в п.5.2 не указаны конкретные адреса электронной почты Истца для отправки и Ответчика для получения результатов работы. Однако ссылка на это как на основание не исполнения Истцом обязанностей по договору является ничем иным как злоупотреблением со стороны Ответчика. Общение посредством электронной почты между Истцом и Ответчиком осуществлялось посредством адресов электронной почты принадлежащих сторонам, которая (принадлежность) не подвергалась сомнению, т.е добросовестность сторон предполагалась и Истец в сложившейся ситуации действовал добросовестно.

Факт направления результатов работы по договору подтверждается имеющимся в деле письменным доказательством - протоколом осмотра письменных доказательств 77АГ4046271, согласно которого (лист 5) ФИО6 получил результаты и ответил «Спасибо», подпись: «С уважением, ФИО6, арт-директор», также факт получения результатов работ по договору подтверждается актом адвокатского опроса ФИО5и актом адвокатского опроса ФИО6

Факт принятия Ответчиком и использования им по назначению - в качестве рекламных материалов результатов работ (фотоизображений) по спорному договору также однозначно подтверждается актами адвокатских опросов ФИО6 и ФИО5

Как пояснила в своих объяснениях ФИО5: «Я в период с 05.06.2017 г по 31.03.2020 г. работала в АО «Одежда 3000» в должности руководителя отдела рекламы.

В феврале же месяце 2020 г., точное число не помню, в офис компании (АО Одежда 3000) по адресу: <...> курьером были доставлены закрывающие документы по договору, т. е. счет, акт сдачи-приемки выполненных работ. Документы были приняты мной под роспись.»

Как пояснил в своих объяснениях ФИО6: «Я в период с августа 2018 по май 2020 работал в АО «Одежда 3000», в мои обязанности входило в том числе и контроль фото съемок.

В январе 2020 года между АО «Одежда 3000» и ООО «Компьютерная графика» был заключен договор на изготовление рекламных фотоизображений моделей одежды MODIS с привлечением фото-моделей, номер договора не помню. Со стороны заказчика, т. е. АО «Одежда 3000» представителями были я и ФИО5. В наши обязанности входило - контроль процесса съемки от лица заказчика. В феврале 2020 г. Энтони Турси, который являлся работником Компьютерной графики и работал в проекте на стороне исполнителя прислал мне на мою корпоративную электронную почту k.dmitriev@modis.ru результаты работы по договору - фотоизображения. Эти результаты были приняты и использованы компанией (АО Одежда 3000), в том числе размещены на интернет-сайте MODIS, размещены в виде рекламных баннеров в витринах и торговых залах в виде POS в магазинах торговой сети MODIS, принадлежащей АО «Одежда 3000». Я это знаю, т. к. непосредственно участвовал в этом проекте по размещению и использованию фотоизображений, полученных от ООО «Компьютерная графика». Да и сейчас если зайти на сайт modis.ru и в социальные сети MODIS (Facebook, VK) там можно увидеть именно фотографии, изготовленные компанией Компьютерная графика.»

Факт принятия Ответчиком и использования им результатов работ по спорному договору по назначению, т.е. в качестве рекламных материалов, размещаемых в местах продаж, внутри помещений, а также в сети Интернет также однозначно подтверждается и имеющимися в материалах дела протоколами осмотра письменных доказательств №№77 АГ 4046271 и 77 АГ 4046270, так ,в частности, фотоизображение, изготовленное и направленное Истцом ответчику (приложение 4.2 к протоколу № 77 АГ 4046271, лист 11) соответствует рекламному изображению , размещенному на интернет-сайте Ответчика (приложение 2 к протоколу № 77 АГ 4046270, лист 3).

Истцом в мае-июне 2020 г. произведен осмотр и фотографирование витрин магазина Ответчика в помещении ТРЦ «Коламбус», расположенного по адресу: <...>. Ответчиком в оформлении витрин использованы фотоизображения полученные от Истца по спорному договору № 16/01/20, которые соответствуют изображениям «кадр 1495», «modis 31.1.201692» и «modis 31.1.201589» в приложении 4.1. к имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра письменных доказательств №77 АГ 4046271. Указанные письменные доказательства -фотографии отвечают предъявляемым АПК РФ требованиям к доказательствам, в том числе относимости доказательств и подтверждают факт именно получения и использования спорных материалов Ответчиком без относительно времени и периода их использования.

Также результаты работ в настоящее время используются Ответчиком в рекламных целях , например в социальной сети Facebook , на странице ответчика под торговой маркой MODIS по ссылке https://www.facebook.com/modisfashionrussia/photos/3469154303114648/ находится фотоизображение (приложение 8 к возражениям, распечатано Истцом с указанной ссылки 15.11.2020 г. в 17 часов 00 минут) , размещенное согласно даты 01 июня 2020 г. , которое «соответствует изображению «modis 31.1.201589» в приложении 4.1. к имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра письменных доказательств №77 АГ 4046271.В социальной сети «В контакте» на странице ответчика под торговой маркой MODIS по ссылке https://vk.com/modis?w=wall-33380340_121413 находится фотоизображение (приложение 9 к возражениям, распечатано Истцом с указанной ссылки 15.11.2020 г. в 17 часов 10 минут) , размещенное согласно даты 13.03.2020 в 20 часов 41 минуту, которое соответствует изображению «modis 31.1.201544» в приложении 4.1. к имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра письменных доказательств №77 АГ 4046271. Что также доказывает факт получения и использования Ответчиком результатов работ, выполненных Истцом по спорному договору № 16/01/20.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком было подано ходатайство о фальсификации доказательств.

Истец указал, что представленные доказательства являются достоверными.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях истца соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу, в том случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств. Соответствующих ходатайств на вопрос суда сторонами не заявлено.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, поскольку сторонам в материалы дела представлены оригиналы на обозрение, а из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств, в частности не указано кем именно сфальсифицированы соответствующие документы.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснения сторон, отсутствие соответствующего ходатайства, не усматривает необходимости в назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление ответчика.

Иных доводов, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не заявлено.

Таким образом к оплате, согласно актам выполненных работ, подлежит сумма 2 528 334, 93 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 16.434,21 рублей.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным в связи с вышеизложенным обстоятельством.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 62.828 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал возможным взыскать указанную сумму в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Одежда 3000» в пользу ООО «ЭНДЖЕЛ ЭНД КОМПАНИ» долг в размере 2 528 334,93 руб., пени в размере 16 434,21 руб., судебные расходы в размере 62 828 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 724 рублей.

Возвратить ООО «ЭНДЖЕЛ ЭНД КОМПАНИ» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 667 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина