Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 424762, дата приоритета - 01.10.2008, дата регистрации - 06.12.2010, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 16 - авторучки; альбомы; блокноты; бумага в листах; бумага для регистрирующих устройств; бумага почтовая; изделия для упаковки бумажные или пластмассовые; изделия картонные; карандаши; ленты бумажные; ленты клейкие; ленты клейкие для канцелярских целей; материалы для обучения; пакеты бумажные; папки для документов; полосы клейкие; тетради; товары писчебумажные; 35 - демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; оценка коммерческой деятельности; помощь в управлении бизнесом; публикация рекламных текстов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; экспертиза деловая; 38 - информация по вопросам дистанционной связи; передача сообщений; почта электронная; телеконференции [Интернет]; 41 - обеспечение интерактивными электронными публикациями; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; редактирование текстов, за исключением рекламных; 42 - дизайн художественный; услуги дизайнеров в области упаковки; 45 - арбитраж; контроль в области интеллектуальной собственности; управление делами по авторскому праву; услуги юридические.

- по свидетельству РФ № 500593, дата приоритета - 27.03.2012, дата государственной регистрации - 25.11.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 16 - авторучки, альбомы, афиши, плакаты, билеты, бланки, блокноты, брошюры, буклеты, бумага в листах, бумага для регистрирующих устройств, бумага почтовая, бумага, бюллетени информационные, вывески бумажные или картонные, газеты, издания печатные, изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изделия картонные, изображения графические, календари, календари отрывные, карандаши, карточки, книги, книги записей, конверты, ленты бумажные, ленты клейкие [канцелярские товары], ленты клейкие для канцелярских целей, материалы графические печатные, материалы для обучения, обложки, открытки, пакеты бумажные, папки для документов, периодика, письма уведомительные, полосы клейкие, продукция печатная, проспекты, реестры, тетради, товары писчебумажные; 35 - ведение автоматизированных баз данных, демонстрация товаров, запись сообщений, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая, информация и советы коммерческие потребителям, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по вопросам штата сотрудников, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, макетирование рекламы, обзоры печати, обновление рекламных материалов, обработка текста, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, оценка коммерческой деятельности, помощь в управлении бизнесом, публикация рекламных текстов, редактирование рекламных текстов, реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама почтой, реклама телевизионная, репродуцирование документов, сбор и предоставление статистических данных, сбор информации по компьютерным базам данных, систематизация информации в компьютерных базах данных, экспертиза деловая; 38 - доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы], информация по вопросам дистанционной связи, обеспечение дискуссионными формами в Интернете, обеспечение доступа к базам данных, передача сообщений, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, почта электронная, телеконференции [Интернет]; 41 - обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучение практическим навыкам [демонстрация], организация и проведение коллоквиумов, организация и проведение конгрессов, организация и проведение конференций, организация и проведение мастер-классов [обучение], организация и проведение семинаров, организация и проведение симпозиумов, публикации с помощью настольных электронных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов [за исключением рекламных], редактирование текстов, за исключением рекламных; 42 - дизайн художественный, перенос данных или документов с физического носителя на электронный, предоставление поисковых средств для интернета, преобразование данных и информационных программ [не физическое], услуги дизайнеров в области упаковки; 45 - арбитраж, консультации по вопросам интеллектуальной собственности, контроль в области интеллектуальной собственности, управление делами по авторскому праву, услуги юридические;

- по свидетельству РФ № 425502, дата приоритета - 11.09.2008, дата регистрации - 14.12.2010, в отношении услуг следующих классов МКТУ: 41 - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; 45 - услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц.

Между ЗАО «БАЙЕР» и истцом заключен договор от 12 августа 2014 года № Д/20/АИ-14, предметом которого является поставка защитных стикеров «DAT», а также договор от 12 августа 2014 года № Д/21/АИ-14, предметом которого является, в том числе, предоставление потребителям продукции ЗАО «БАЙЕР» возможности осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и путем направления CMC - запроса и получения ответа, на короткий номер операторов сотовой связи.

По условиям вышеуказанных договоров вся поставляемая ЗАО «БАЙЕР» в Российскую Федерацию продукция под товарным знаком «Престиж» в упаковках объемом 60 мл. и 150 мл. промаркирована защитным стикером «DАТ», с уникальным идентификационным кодом размещенным под непрозрачным стираемым защитным слоем, скрывающим код.

Каждый код является уникальным и не должен повторяться. На стикере размещаются также следующие товарные знаки (знаки обслуживания): по свидетельству № 424762 - , по свидетельству № 500593 - «Система бренд-контроля», по свидетельству № 425502 - DAT, правообладателем которых является истец.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как установлено судом, 07 апреля 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 13/4, на территории Муниципального унитарного предприятия Городской рынок, павильон «1000 мелочей», у ответчика был приобретен препарат под товарным знаком «Престиж» и «Байер», производства ЗАО «Байер» в количестве 1 единицы, объемом 60 мл., который был упакован в коробку, промаркированную защитным стикером «САТ» с уникальным идентификационным кодом № 127146127926618, размещенным под непрозрачным стираемым защитным слоем, скрывающим код.

Покупка сопровождалась проведением видеосъемки на видеокамеру мобильного телефона. Покупку осуществляли граждане РФ ФИО3 и ФИО4 на основании поручения № к2016-04/85 от 05 апреля 2016 года, полученного от истца. Запись видеосъемки осуществлялась ФИО4, при помощи телефона мобильной связи на съемную MicroSD карту, помещенную в специальное устройство внутри мобильного телефона.

В результате покупки данные граждане (покупатели) составили протокол контрольной закупки. Копирование видеозаписи с карты MicroSD на неперезаписываемый DVD-R диск также сопровождалось ведением протокола.

Покупатели, после приобретения у ответчика товара, осуществили проверку подлинности размещенного на товаре стикера, путем стирания непрозрачного стираемого защитного слоя, скрывающего код № 127146127926618 и направлением запроса с использование мобильного телефона на короткий номер 3888, на основании полученного ответа, было установлено, что приобретенный товар обладает признаками подделки.

Истец также указал, что экземпляр приобретенного у ответчика препарата «Престиж» обладает всеми признаками подделки оригинальной продукции Компании Байер, а именно, стикер «Системы бренд-контроля «DAT», нанесенный на упаковку приобретенного у ответчика экземпляра препарата «Престиж», является поддельным.

Оригинальные стикеры системы, разработанные истцом в рамках договора с Компанией Байер, обладают следующими особенностями. Печать оригинального стикера «Системы бренд-контроля «DAT», предназначенного для маркировки оригинальной продукции «Престиж» производства Компании Байер, осуществляется на полуглянцевой бумаге, методом флексопечати, и с использованием утвержденных с типографией пантонов. Оригинальный стикер «Системы бренд-контроля «DAT» имеет степень защиты - при УФ-освещении становятся видны, нанесенные по всей поверхности стикера надписи «DAT». После стирания скретч-слоя, скрывающего защитный код, на оригинальном стикере остаются боковые стрелки красного цвета, утвержденного истцом пантона.

Размещенный на приобретенном у ответчика экземпляре препарата «Престиж» стикер существенно отличается от стикера, разработанного истцом в рамках договора с Компанией Байер, в частности: поддельный стикер распечатан на матовой бумаге; на поддельном стикере существенно изменены цвета; шрифт кода, нанесенного на поддельный стикер отличается от шрифта, используемого истцом на оригинальных стикерах; в отличие от оригинального стикера, на поддельном отсутствуют степени защиты.

Оригинальный стикер «Системы бренд-контроля «DAT» с уникальным кодом, размещаемым под непрозрачным стираемым защитным слоем, выпускается один раз и не подлежит тиражированию. Код остается неизвестным до момента проверки. В соответствии с данными Журнала проверок «Системы бренд-контроля «DAT», первый раз код № 127146127926618 был проверен на территории Московского региона 03 апреля 2013 года, что подтверждает приобретение оригинального экземпляра препарата «Престиж» производства Компании Байер.

Как следует из просмотренной судом в судебном заседании, видеозаписи, код уже проверялся более 4 185 раз, что свидетельствует о копировании уже ставшего известным кода на поддельных стикерах, имитирующих стикеры «Системы бренд-контроля «DAT», помещаемых на контрафактную продукцию «Престиж».

Приобретенный у ответчика экземпляр препарата «Престиж» обладает признаками контрафактной продукции, на реализуемой ответчиком продукции незаконно использованы товарные знаки (знаки обслуживания) истца по свидетельствам РФ №№ 424762, 500593, 425502.

Факт приобретения у ответчика данного экземпляра препарата «Престиж» подтверждается копией товарного чека № б/н от 07 апреля 2016 года, на котором указан ИНН ответчика (оригинал чека обозревался судом в заседании), а также компакт-диском с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки.

Видеозапись произведена с целью самозащиты прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

Кроме того, истец указал, что является разработчиком «Системы бренд-контроля «DAT», которая позволяет конечному потребителю распознать подделку продукции. Система представляет собой «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ ПОДДЕЛОК». Система защищена патентами РФ на изобретение № 2519564, на полезные модели №№ 127969, 95873, на товарные знаки (знаки обслуживания) № 424762, № 500593, № 425502, свидетельством о регистрации Программы для ЭВМ 2009610936. Истец заключает договоры с производителями на маркировку оригинальной продукции специальными стикерами системы, содержащие скрытый под защитной полосой уникальный код. Для каждого производителя в рамках договора истцом разрабатывается специальный дизайн стикеров, а также с помощью разработанной истцом системы формирует строго определенное договором количество уникальных кодов и печатает соответствующее этому числу количество стикеров системы для маркировки конкретного вида продукции производителя. Коды специальным способом наносятся под защитную полосу стикера при печати последних истцом. Коды генерируются в системе с применением генератора случайных чисел. Каждый созданный код хранится в базе данных системы. Каждому коду в системе соответствует информация о промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте. Формула генератора случайных чисел, посредством которого формируются уникальные коды, полностью исключает возможность повторной генерации кода. Программа, обеспечивающая работу генератора, является собственной разработкой истца. Истец обладает исключительными правами на упомянутую программу для ЭВМ. Результатом работы программы является сформированный уникальный код.

Каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнале системы. В журнале проверок отображается проверяемый код, IP-адрес или номер телефона мобильной связи, при помощи которых осуществлялась проверка, регион и дата проверки, номер поверки и результат проверки, предоставленный проверяющему лицу. Сообщение о том, что приобретен оригинальный товар, может быть отправлено системой только при условии, если код проверяется первый раз. В случае повторной и последующих проверок кода система отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть подделкой и предложит связаться с операторами системы.

Как установлено судом, в нарушение положений ГК РФ ответчик неправомерно использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности на упаковках реализуемой ответчиком продукции. Реализация ответчиком поддельной продукции, маркированной, в том числе товарными знаками истца, влечет за собой утрату доверия потребителей к услугам истца, подрывает репутацию последнего среди своих клиентов, а также его потенциальных клиентов, приводит к уменьшению спроса на услуги истца в будущем и к уменьшению рыночной стоимости услуг истца. Истец несет расходы на продвижение своих товарных знаков, разработанной им системы защиты от подделок в целом, на обеспечение работы системы, а также расходы, непосредственно связанные с обращениями к истцу частных лиц и организаций на предмет приобретенных поддельных товаров, в том числе препарата «Престиж», маркированных поддельными стикерами истца. Незаконное использование услуг истца, заключающееся в продаже продукции с нанесенным на упаковку поддельным стикером, имитирующим стикер «Системы бренд-контроля «DAT», а также информации об услугах, оказываемых истцом, позволяет ответчику получить дополнительные преимущества, заключающиеся в привлечении покупателей, и наносит ущерб предпринимательской деятельности истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова