Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ" (117463, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, ДОМ 32, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации 50 000 руб.,

с участием: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РУСЭЛПРОМ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Электропоезд 81-760 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 12, 1229, 1252, 1252, 1255, 1270, 1300 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения подписана 27.03.2020 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на принадлежащем ему сайте wwvv.ruselprom.ru разместил фотографию Электропоезд 81-760 по адресу http://www.ruselprom.ru/about/press-tsentr/novosti/ruselprom-i-tolyattinskiy-transformator-razrabotali-reaktor-dlya-podvizhnogo-sostava-metro/.

Автором спорного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вуколов Роман Викторович. В личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://docent.livejournal.com/151190.html фотография была впервые опубликована ее автором.

Согласно представленному в материалы дела договору доверительного управления исключительными правами № В10-10/19 от 10.10.2019, заключенному между ФИО2 в качестве учредителя управления и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве доверительного управляющего, установлено, что установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №92, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. истец исходит из того, что автор фото - профессиональный фотограф, то есть его профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с фотографиями (в том числе для создания их на заказ, написание статей и блогов (по запросам различных компаний)).

Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 05.12.2019 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.ruselprom.ru, а также заказным письмом 17.12.2019 по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик, изложенные в претензии требования не исполнил в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена по неправильному адресу, однако суд отклоняет указанный довод, поскольку, в представленном претензионном письме указан полный адрес и ответчик не отрицает факт ее получения.

Также ответчик в отзыве указывает, что по состоянию на дату выставления требования домен www.ruselprom.ru не принадлежал и не принадлежит ответчику, в связи с чем, ответчик не является надлежащим.

Указанный довод также не может быть принят судом, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование указанного довода, при этом, материалами дела подтверждается факт принадлежности домена www.ruselprom.ru ответчику.

Кроме того, в разделе «Контакты» указаны наименование компании ответчика и имя генерального директора, которые совпадают с данными из ЕГРЮЛ.

Также в разделе «Политика обработки персональных данных» указано, что «Политика обработки персональных данных Настоящая Политика обработки персональных данных ОО «Русэлпром» (далее по тексту — «Компания») устанавливает объем, цели и способы обработки персональных данных пользователей сайта http://www.ruselprom.ru».

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что отсутствует нарушение авторских прав, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение авторских прав, поскольку из представленных документов известно о передаче последнему по договору доверительного управления № В10-10/19 от 10.10.2019 фотографию, в отношении которой, по мнению истца нарушены авторские права.

Данный довод также отклоняется судом, поскольку истцом представлен CD-диск, где размещен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком, что свидетельствует о наличии у автора исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а у истца права на подачу искового заявления с требованием о выплате компенсации и прекращении нарушения права.

Также суд отклоняет довод ответчика в отношении того, что представленный истцом протокол осмотра сайта, не может являться допустимым доказательством в силу следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Судом рассмотрены доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, однако пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 25 000 руб., учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд оценив все вышеприведенные факторы в совокупности, пришел к выводу о соразмерности и обоснованности исковых требований в указанном размере.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.