Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за истцом на нежилое помещение общей площадью 275,7 кв.м. по адресу: <...>

при участии:

от истца- ФИО1 дов. от 15.02.2012г.

от ответчика- ФИО2 дов. от 10.01.12г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 275,7 кв.м.( этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 1б, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23), расположенное по адресу: <...>; о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 275,7 кв.м.( этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 1б, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23), расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.12, 294, 299, 304, 305 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Нежилое помещение общей площадью 275,7 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 16, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23), находящееся по адресу: <...> (далее -спорное имущество), внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации (реестровый номер 07700581) 08.06.2000 и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» (далее - Истец).

Спорное имущество используется Истцом непрерывно для размещения отделения почтовой связи № 487 (ОПС № 487 с 1970 г. до настоящего времени, что подтверждается следующим:

- выпиской из реестра федерального имущества на указанное помещение от 07.12.2010 г.;

- свидетельством от 09.04.1993 г. № 00-00718 к контракту от 13.01.1993 г. № 00-00020/93 с ДИгМ на право хозяйственного ведения

- кадастровым паспортом по состоянию на 18.06.2010 г.;

- приказом Истца от 03.06.2005 г. №201;

- договором на аренду нежилых помещений № 4от 01.07.1985 г.; с ПЖ РО Пролетарского райсовета, в котором в качестве основания для занятия помещения указан ордер отдела нежилых помещений Мосгорисполкома от 21.10.1970 г. № 012-195.

Вместе с тем на все здание, в т.ч. на указанное имущество, зарегистрировано право собственности Москвы (свидетельство № 77 А А 669176).

Истец считает, что Ответчики не приобретали указанных прав на имущество ни по одному из оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году Спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 г «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту - Постановление № 3020-1 от 27 декабря 1991 г).

Согласно п. 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284, объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии со ст. 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно ст. 24 вышеуказанного закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.

К средствам почтовой связи в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176 - ФЗ «О почтовой связи» относятся, в том числе и нежилые помещения.

Таким образом, имущество государственного федерального предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является федеральной собственностью.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, было учтено и внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, реестровый № 07700581 от 08 июня 2000 г. (Распоряжение Президента РФ №114-рп от 18 марта 1992 г.. Постановление Правительства РФ №696 от 03 июля 1998 г.).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994 г., созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество было передано в 1970 г. Пролетарскому узлу связи для размещения ОПС № 487 В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта «Москва-8», в состав которого вошел данный узел связи, было создано предприятие связи «Московский почтамт». В 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт».

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 г. № 885-р распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. № 1227-р было создано федеральноегосударственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

ФГУП «Почта России», являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08 декабря 1994 г., обладает Спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, как находившимся во владении и пользовании предприятия на момент разграничения государственной собственности.

Спорное имущество необходимо предприятию связи для осуществления свое, уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющегося собственником, нарушает права v законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится Спорное имущество, и дестабилизирует работу предприятия связи.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правом на судебную защиту путем признания права собственности обладает собственник имущества (лицо, считающее себя собственником имущества). ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом.

Департамент является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права хозяйственного ведения.

Документы, представленные истцом, не могут подтверждать нахождение во владении и пользовании истца спорным объектом недвижимости на момент разграничения собственности в Российской Федерации.

Кроме того, истец заявляет требования в отношении нежилого помещения площадью 275,7 кв.м по указанному адресу, а именно: этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 16, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23.

Однако за городом Москвой зарегистрировано право собственности по указанному адресу на нежилое помещение площадью 281,1 кв.м (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 2-9, 6-9, 11-23) согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2002 серия 77 АА № 669176 (номер в ЕГРП 77-01/06-480/2002-300).

Департамент заявляет о пропуске срока исковой давности.Истец еще в 1993 году при принятии имущества от города Москвы в хозяйственное ведение не мог не знать о распоряжении спорным имуществом городом Москвой как своим собственным и о нарушении своих прав. Пропуск трехгодичного срока исковой давности является в соответствии со ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Управление Росреестра по Москве в представленном отзыве пояснило, что право собственности города Москвы зарегистрировано на основании Закона о регистрации, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Нежилые помещения площадью 281,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> зарегистрированы в ЕГРП и принадлежат на праве собственности городу Москве (т.1 л.д.103).

Согласно материалам регистрационного дела, а именно, экспликации тип помещений – учрежденческий (почта).

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1), а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 58 - 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05 по делу N А68-ГП-108/7-04, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось на то, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество было передано в 1970 г. Пролетарскому узлу связи для размещения ОПС № 487.

Согласно типовому договору аренды № 4 от 01.07.1986 Пролетарский узел связи Московского почтамта занимал помещения площадью 300 кв.м. по адресу: Москва, пр-т Андропова д.38 для использования под 478 отделение связи.(т.1 л.д.104-107).

Согласно свидетельству № 00-00718/09.04.93 помещения площадью 291,10 кв.м. по адресу: Москва, пр-т Андропова 38, стр.1 находятся в хозяйственном ведении Межрайонного почтамта «Москва-8» государственного предприятия связи «Московский почтамт». Контакт № 00-00020/93от 13.01.93 ( т.1 л.д.108).

Спорное имущество используется истцом непрерывно по настоящее время. Площадь помещений (размер кв.м.) измененав результате перепланировки, что отражено в кадастровом паспорте ( т. 1 л.д.97-101).

Спорное имущество из владения истца не выбывало. Ответчик не оспаривает доводы истца о нахождении в спорных помещениях предприятия связи.

Давая оценку представленным истцом документам с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи как имущественные комплексы были отнесены исключительно к федеральной собственности.

При таких условиях созданное до введения в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятие связи, в имущественный комплекс которого входило спорное здание, в целом является исключительно федеральной собственностью.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтового связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Поскольку право федеральной собственности на упомянутые помещения возникло в силу названного выше законодательного акта (1991 года), то в этом случае не применимы положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предполагающие передачу имущества из одного уровня собственности в другой в порядке, установленном положениями этого Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось на то, что начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Созданное в сентябре 1991 года предприятие связи "Московский почтамт" являлось обладателем права хозяйственного ведения на используемый в своей деятельности, предусмотренной учредительными документами, имущественный комплекс, включающий в себя спорное помещение, без которого оно не могло функционировать.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности и регистрация в ЕГРП права муниципальной собственности на данные помещения нарушает право хозяйственного ведения истца на то же имущество, и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального унитарного предприятия.

Доводы ответчика о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом, не обоснованы.

При таких обстоятельствах действия ответчика по включению спорного здания в реестр собственности города Москвы и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные площади, используемые в специальной деятельности предприятием почтовой связи, не могут быть признаны соответствующими законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1.1 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы «Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы» от 01.04.08 № 255-ПП Департамент является функциональным органом исполнительной власти г.Москвы, обеспечивающим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности г.Москвы. Департамент имущества города Москвы является правопреемником Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы.

Довод ДИГМ о том, что ответчик ненадлежащий, не обоснован.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.

Данный подход нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6478/09 по делу N А35-3227/08-С12.

С учетом изложенного заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 125, 208, 218, 294, 299, ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71,110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 275,7 кв.м.( этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 1б, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23), расположенное по адресу: <...>

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 275,7 кв.м.( этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 1б, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23), расположенное по адресу: <...>

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по госпошлине в размере 8 000 руб. (Восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова