Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба государственной статистики обратилось с иском о взыскании с ФГБУ «Научно-исследовательский институт Федеральной службы государственной статистики» по государственному контракту от 10.07.2017 года №77-НР-ПЗ-2017/НИИ-3 неустойки в размере 200 000 руб.

Определением от 20.08.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10.10.2019. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между Федеральной службой государственной статистики (заказчиком) и НИИ статистики Росстата (исполнителем) заключен государственный контракт № 77-НР-ПЗ-2017/НИИ-3, в соответствии с которым выполнена научно-исследовательская работа на тему: «Разработка рекомендаций по совершенствованию формирования в субъектах Российской Федерации выборочных массивов объектов и единиц наблюдения для проведения выборочного обследования рабочей силы, начиная с 2018 года (этап 2017 г.)».

Срок действия контракта истек 15.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства сторон по контракту выполнены в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2017 и платежным документом от 30.11.2017 № 538058.

В ходе проведения Федеральным казначейством плановой выездной проверки использования средств федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, связанные с подготовкой, проведением и подведением итогов статистических обследований и переписей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выявлено, что отчет о выполнении научно-исследовательской работы по теме: «Разработка рекомендаций по совершенствованию формирования в субъектах Российской Федерации выборочных массивов объектов и единиц наблюдения для проведения выборочного обследования рабочей силы, начиная с 2018 года (этап 2017 г.)» не соответствует требованиям пункта 4.3 контракта и межгосударственному стандарту ГОСТ 7.32-2001, а именно нарушены: пункт 5.1.2 - на титульном листе НИР отсутствует: даты подписания и утверждения отчета; наименование вышестоящей организации, в систему которого входит организация-исполнитель; индекс Универсальной десятичной классификации (УДК), инвентарный номер, номер госрегистрации; пункт 6.3.1 - нумерация страниц отчета выполнена в верхнем правом углу, а не в центре нижней части; пункта 6.10.1 - подписи выполнены не черными чернилами или тушью, а синими; пункта 6.11.1 - в списке исполнителей, возле каждой фамилии не указаны номера разделов (подразделов) и фактическая часть работы, подготовленная конкретным исполнителем.

По итогам проведенной проверки в адрес Росстата было направлено представление Федерального казначейства от 27.12.2018 № 18-02-02/28450.

В связи с выявленными в ходе проверки вышеуказанными несоответствиями, с учетом положений статьи 724 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта, Росстат направил в адрес исполнителя требование от 25.01.2019 № КЛ-07-3/212-ДР об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение в 2017 году обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнитель письмом от 18.02.2019 № 29-12/9 сообщил об отказе в удовлетворении требования Росстата об уплате штрафа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

В IV главе государственного контракта стороны согласовали порядок приемки исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Пунктом 4.2. государственного контракта установлено, что по окончании выполнения работы по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту) исполнитель вместе с отчетной документацией предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту (Акт сдачи-приемки выполненных работ по отдельному этапу контракта), который является основанием для оплаты работ, счет на оплату. Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту (Акт сдачи-приемки выполненных работ по отдельному этапу контракта) оформляется в двух экземплярах, по одному для исполнителя и заказчика.

Пунктом 4.10 государственного контракта установлено, что дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (Акта сдачи-приемки выполненных работ по отдельному этапу контракта) является датой выполнения исполнителем работ по контракту (датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту). Дата подписания обеими сторонами сводного акта по контракту является датой выполнения сторонами обязательств по контракту.

16.11.2017 сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту без претензий и замечаний, что не оспаривается истцом.

01.12.2017 стороны подписали сводный акт по государственному контракту, в котором также отсутствует указание на какие-либо нарушения со стороны ответчика при выполнении работ по государственному контракту.

Из положений пунктов 4.2.; 4.4.; 4.5. и 4.6. государственного контракта следует, что истец в процессе приемки выполненных ответчиком работ по государственному контракту имел возможность заявить свои возражения по объему и/ или качеству выполненных ответчиком работ.

В предусмотренном контрактом порядке истец претензий к объему или качеству выполненных работ не предъявлял.

Выявленные в результате проверки несоответствие подготовленного ответчиком отчета Межгосударственному стандарту ГОСТ 7.32-2001 не может являться основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с положениями п. 7.2.2. государственного контракта, поскольку приведенные истцом недостатки отчета не являются нарушением качества выполненной ответчиком и/или принятой истцом работы, которые не могли быть обнаружены истцом при обычных условиях приемки.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая, что указанные истцом несоответствия выполненного отчета положениям ГОСТ 7.32-2001 не являются скрытыми недостатками, истец не вправе на них ссылаться, поскольку данные недостатки могли быть выявлены при обычных условиях приемки.

Выполненная ответчиком в рамках государственного контракта работа была использована истцом в своей деятельности, в связи с чем результат работ соответствовал цели, ради которой государственный контракт заключен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 319, 394, 453, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной службе государственной статистики о взыскании с ФГБУ «Научно-исследовательский институт Федеральной службы государственной статистики» по государственному контракту от 10.07.2017 года №77-НР-ПЗ-2017/НИИ-3 неустойки в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина