Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПЛАСТИКА ЯРОСЛАВЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕКТОР» о взыскании 1 759 991 руб. 78 коп., состоящие из: 248 623,07 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 430,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.07.2021 года, до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; убытки в общей сумме 1 004 959 (один миллион четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на нижеследующее.

11.08.2020 года между ООО «Пластика Ярославль» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ВЕКТОР» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда № 1/20 (далее - Договор субподряда) па выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций лоджий, оконных и витражных блоков из алюминиевого профиля на объекте: 2-х секционный 17-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с досуговым центром и подземным гаражом на земельном участке по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.3. Договора субподряда, дата окончания работ по Договору установлена следующая - не позднее 23 октября 2020 года.

03.03.2021 года Ответчик направил письмо в адрес Истца, с просьбой подписать акты за частично выполненные работы.

11.03.2021 года Истец направил Ответчику претензионное письмо с требованием завершить работы, и выплатить неустойку в связи с невыполнением работ в срок.

12.03.2021 года Истец ответил на письмо Ответчика от 03.03.2021 года, с указанием предоставить весь пакет исполнительной документации (и. 8.3.7. Договора субподряда).

11.03.2021 года Ответчик в своем письме просил осуществить приемку части выполненных до марта 2021 года работ.

Также 11.03.2021 года письмом № 2 Ответчик просил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ, и угрозой приостановить работы, в случае не подписания соглашения о переносе сроков.

Письмом № 26 Истец затребовал исполнительную документацию и акты скрытых работ, для приемки работ за период август 2020 гола по март 2021 года.

12.03.2021 года письмом с исх. № 27, Истец отказал Ответчику в подписании соглашения о переносе сроков выполнения работ.

15.04.2021 года Ответчик направил Истцу просьбу об оплате аванса № 25, и гарантийное письмо № 26 о том, что все обязательства по Договору субподряда будут выполнены в срок до 25.04.2021 года.

15.04.2021 года платежным поручением № 88, Истцом был перечислен дополнительный аванс по Договору субподряда.

Однако ни в срок указанный в Договоре субподряда, ни в срок, предложенный в гарантийном письме, ООО «ВЕКТОР» не выполнило работы на заявленную Договорную сумму.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам п. 1 абз. 3 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно письменно уведомить Заказчика о наступлении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность се завершения в срок, либо способных повлечь изменение стоимости выполняемых работ.

Письменного извещения о приостановке работ, или иного уведомления, грозящего невыполнению работ в установленный Договором субподряда срок, от Ответчика в период срока выполнения работ, не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ. лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Аналогичное правило закреплено в п. 4 статьи 753 ГК РФ - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

Этот вывод следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы.

Экономическая коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 29.06.2015 № 303- ЭС 15-369 отметила, что в силу статьи 65 ЛИК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

Таким образом, в связи неполучением от Субподрядчика результата заявленных работ в полном объеме и в установленный срок. Заказчик, письмом от 27.05.2021 года уведомил Субподрядчика об утрате интереса к результату работ в связи с невозможностью их окончания в срок, и расторг Договор субподряда в одностороннем порядке в части (п. 2 ст.715 ГК РФ), на сумму ранее выплаченного аванса по платежному поручению от 15.04.2021 года № 88, с учетом взаиморасчетов, в размере 248 623,07 рубля. Односторонний отказ был отправлен по эл, почте, и продублирован почтой России,

Указанное уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса, и расторжением Договора субподряда Ответчик получил и не отрицает, что подтверждается его письмом от 26.06.2021 года № 12.

Заявленные требования о возврате неотработанного аванса Ответчик удовлетворить в добровольном порядке отказался.

При этом ссылка Ответчика в своем письме на принятие работ по КС-8 и КС-9, а также о приостановке работ не состоятельны, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, не праве при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из писем, представленных Ответчиком, не усматривается факт приостановки работ, в установленном законом порядке. Кроме того, даты составления писем, на которые ссылается Ответчик, находятся за пределами конечного срока выполнения работ.

Таким образом, Истец полагает, что Акты, о якобы выполненных работах, отраженных в КС-8 н КС-9, направлены после одностороннего отказа от выполнении работ.

Кроме того, 27.05.2021 года актами было зафиксировано отсутствие работников ООО «ВЕКТОР» на объекте, что подтверждается подписями генерального подрядчика ООО «СИСТЕП».

Поскольку Ответчик отсутствовал на объекте, и выслал акты после расторжения Договора субподряда со стороны Истца, данные документы не могут быть приняты для оплаты, в связи с тем, что заявленные работы фактически не выполнены Ответчиком.

Более того, фактические площади теплого и холодного остекления меньше, предусмотренных по Договору субподряда.

холодные лоджии:

- в договоре — 4591,60 м2 на сумму 4 821 180,00 руб.

теплые витражи

- в договоре 431.39 м2 на сумму 862 780,00 руб.

По принятым КС, у Истца закрыты следующие площади и суммы выполненных работ:

- теплые 291,20 м2 на сумму 582 400,00 руб.

- холодные 3555,394 м2 на сумму 3 733 163,70 руб.

Итого общая сумма 4 315 563.70 руб.

Оплачено 4 564 186,77 руб.

Данные обстоятельства были изложены Ответчику письмом от 02.07.2021 года.

В связи с этим, согласно п. и. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ. предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Из вышеприведенного Истец полагает, что у Ответчика с момента получения уведомления об одностороннем отказе, возникли обязательства по возврату неотработанных 248 623,07 руб.

Ответчик получил уведомление об отказе от Договора субподряда, по эл. почте 28.05.2021 года, а почтой России 05.06.2021 года (отчет об отслеживании).

Однако до настоящего момента вышеуказанная сумма неотработанного аванса не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на невозвращенную сумму аванса за период с 05.06.2021г. по 13.07.2021г. в размере 1 430,43 руб.

В качестве переписки, Истец указывает, что вся переписка между сторонами велась посредствам электронной почты:

Истец - nala.dereka@mail.ru enin alexander@mail.ru

Ответчик - moskwal74@ya.ru

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

- скриншотами, которые приложены к иску;

- в своих письмах Ответчик в «шапке» всегда указывал на следующее: «Генеральному директору ООО «Пластик Ярославль» ФИО2

Более того, письмом от 15.04.2021 года № 25, направленный по электронной почте, ответчик запросил дополнительный аванс, который ему был перечислен в тот же день платежным поручением № 88.

Таким образом, между сторонами сложилась продолжительная практика передачи документов, путем электронного документооборота, что Ответчиком также не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания убытков, в связи с нижеследующим.

12.05.2021 года в адрес Истца, от ООО «СИСТЕП» (Генподрядчик на объекте) было направлено письмо №834/1/21 с требованием об устранении выявленных дефектов и недостатках в работе Ответчика.

17.05.2021 года Истец направил по электронной почте, и почтой России письмо № 41 о том, что в результатах работ Субподрядчика были выявлены многочисленные дефекты и недоделки.

В указанном письме Истец, руководствуясь пунктом 8.3.5. Договора субподряда, установил срок устранения недостатков, до 25.05.2021 года, с указанием на то, что в случае не устранения заявленных недостатков, будут привлечены третьи лица, с последующим взысканием соответствующих расходов на них. К данному письму Истец приложил Перечень дефектов, который поступил от ООО «СИСТЕП».

Однако с 15.05.2021 года, по настоящее время, Субподрядчик фактически отсутствовал на объекте, что подтверждается совместными актами, подписанными комиссией Истца и ООО «СИСТЕП».

В этой связи, а также с учетом выставленной ООО «СИСТЕП» претензией от 28.05.2021 года. Заказчик был вынужден приступить к оперативному устранению недостатков, сделанных Субподрядчиком, с привлечением третьего лица: ИП ФИО3, о чем уведомил Ответчика письмом от 16.06.2021 года о возмещении убытков и оплате неустойки № 85, отправленным по эл. почте Ответчику 16.06.2021 года, и продублировано почтой России.

Однако по настоящий момент Ответчик требование о возмещении убытков не удовлетворил.

При этом в рамках договоренностей, и договоров от 28.05.2021 года № 28/05-21 на устранение дефектов Ответчика, и от 28.05.2021 года № 29/05-21 по устранению недоделок, ИП ФИО3 актами от 07.06.2021 года № 1 и от 09.06.2021 года № 2 по остеклению части невыполненных работ по Договору субподряда с Ответчиком, выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В этой связи Истец выплатил третьему лицу:

- по Договору 28/05-21, 2 платежа на суммы — 600 000 рублей, (п/п 106 от 28.05.2021) и 280 000 рублей (п/п 109 от 08.06.2021).

- по Договору 29/05-21 — один платеж 124 959 рублей (п/п № 112 от 11.06.2021).

Таким образом, расходы на третье лицо по устранению недостатков, выявленных ООО «СИСТЕП» составили 880 000 рублей, а расходы на третье лицо, по доделки оставшейся части работ, и невыполненных Ответчиком, составили 124 959 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статьи 721 IK РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение расходов на устранение выявленных дефектов, и недоделанной работы, предусмотрено п. 6.16.5. и п. 8.3.6. Договора субподряда.

Статьям 15, 393 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Факт нарушения обязательств по Договору субподряда, подтверждается следующими доказательствами:

- претензиями от 12 и 28 мая 2021 года, со стороны ООО «СИСТЕП»;

- требованием об устранении дефектов со стороны Истца от 17.05.2021 года;

- уведомление с требованием о возмещении убытков № 85;

- договорами, актами и платежными поручениями за выполненные работы ИП ФИО3

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих, как невыполнение ООО «ВЕКТОР» своих договорных обязательств в согласованный сторонами срок, так и не устранение Ответчиком недостатков в выполненных и сданных Истцу работах в установленный последним срок, на стороне Истца возникло право на возмещение ему убытков.

Также Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на нижеследующее.

В соответствии с п. 4.2. Договора субподряда, дата начала выполнения работ - 14 августа 2020г. Дата окончания работ - не позднее 23 октября 2020г.

Согласно п. 3.1.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производите в течение 10 (рабочих) дней с момента подписания Сторонами Актов о сдаче – приемке выполненных работ, подписанных без замечаний со стороны Заказчика, а при наличии замечаний, после полного их устранения, с удержанием гарантийного обеспечения в размере о (двух процентов) от общей цены работ, указанной в Акте о сдаче - приемке выполненных работ, за отчетный период.

На 11.03.2021 года, установленный договором срок выполнения работ был нарушен на 139 (сто тридцать девять) календарных дней.

Согласно п. 11.2 (Договора за нарушение Субподрядчиком договорных обязательств, а также других обязательных требований. Заказчик вправе требовать с него за просрочку установленных сроков выполнения работ, начиная с первого дня. следующего за днем просрочки, пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от иены невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от цены невыполненных работ.

Таким образом, сумма неустойки, до даты расторжения Договора субподряда составила 504 979,28 рублей.

Первое требование о выплате неустойки было направлено еще 11.03.2021 года, письмом № 22, однако оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 30.07.2015г. по делу № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что 11.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 1/20 (далее - Договор).

В соответствии с и. 1.1 Договора, субподрядчик за счет сырья и материалов заказчика выполняет в установленные графиком производства работ сроки работы по монтажу светопрозрачных конструкций лоджий, оконных и витражных блоков из алюминиевого профиля на объекте заказчика.

Из п. 4.3 следует, что дата окончания работ по Договору - не позднее 23 10 2020г.

Пунктом 10.3. Договора установлено, что при расторжении договора, направляет другой стороне письменное уведомление с изложением причин своих действий и указанием латы расторжения договора

Письмом № 73 от 27 05 2021г. истец уведомил ответчика не о расторжении Договора, а об одностороннем отказе от Договора со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ. без указания сроков расторжения договора

Доводы истца о том, что письмом от 03.03.2021г. ответчик просил подписать акты не соответствует действ1ггельности, т к данным письмом ответчик просил осуществить возврат подписанных актов и КС, т.к. они ранее были направлены и не возвращены в адрес ответчика.

Согласно п. 4.4. Договора, между сторонами предусмотрена переписка посредством электронных писем, смс-уведомлений, через мессенджеры (скайп, телеграмм, вотсапп и т.д.).

Из п. 5.17 Договора следует, что субподрядчик выполняет работы по монтажу конструкций на основании утвержденной рабочей документации, полученной от Заказчика в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что заказчик для выполнения объема работ, обязан передать по акту приема-передачи субподрядчику качественные конструкции и материалы, рабочую документацию.

Согласно п.п. 6 2., 6.13 Договора, заказчик обязуется обеспечить субподрядчика своевременной поставкой конструкций и монтажных материалов необходимых для выполнения работ за 3 дня до начала выполнения работ.

В соответствии с п. 8.1.2. Договора, передача конструкций и монтажного материала осуществляется по товарно-транспортной накладной 1-Т.

Между тем, рабочую документацию Истец в адрес Ответчика не передавал, документов, подтверждающих передачу рабочей документации в материалы дела Истцом не представлено, что также следует из переписки сторон (сообщение от Ильи 20.10.2020г. 18:31, 18:34, 27.10.2020 в 11:08)

В связи с чем Ответчику приходилось самостоятельно делать замеры на Объекте чтоб Истец мог осуществить поставку материалов для работ, также Ответчику самостоятельно приходилось исправлять те недостатки в материалах, которые допускал Истец, что также продлевало сроки выполнения работ (что подтверждается многочисленной перепиской). О недостатках поставленных материалов и браке, Ответчик незамедлительно уведомлял Истца, что также подтверждается перепиской в мессенджерах.

Со стороны Истца регулярно происходили значительные просрочки поставки/передачи материалов на Объект, поставка некачественных материалов, некомплект материалов, что подтверждается документально, в т.ч официальными письмами, переданными в адрес Истца посредством почты (представлены Истцом в материалы дела) и службы доставки и переписки в мессенджерах, что являлось основанием для переноса сроков выполнения работ.

При этом, документов, подтверждающих своевременную передачу качественных материалов для выполнения работ в материалы дела истцом не представлены, так же как и не представлено иных документов, подтверждающих задержку сроков выполнения работ по вине Ответчика.

Договор был заключен 11.08.2020г. и уже с 17.08.2021г. начался сбой в поставке материалов (недопоставка, бой, некомплектность, поставка не в срок, поломка машины для доставки), что приводило к задержке выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившими, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

11.03.2021г. письмом № 2 Ответчик направил в адрес Истца письмо с дополнительным соглашением с просьбой продлить сроки окончания (письмо № 27 от 12.03.2021г.), который был мотивирован тем, что сроки окончания работ задержаны по вине Ответчика, что не соответствует действительности.

Более того, судом установлено, что из представленной в материалы дела переписки следует, что сам заказчик переносил сроки установки до 15.04.2021г., что следует из сообщения от истца ФИО2 (ген. Дир.) от 22.03.2021г. в 15:24, в связи с чем вины ответчика не усматривается.

Также из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что Истец принимал и закрывал отработанный объем Ответчиком за сроками, установленными Договором, сто также делал генподрядчик и подписывал акты выполненных работ (представлены в материалы дела именно Истцом), что говорит о том, что он был согласен на продление сроков и претензий не имел, что также следует из переписки.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Из существа возникших между Истцом и Ответчиком материальных правоотношений по строительному подряду следует, что Истец как заказчик обязан был передать Ответчику как подрядчику актуальную проектную документацию, которая была бы пригодна для выполнения работ и материалы, с которыми Ответчик мог работать без перебоя.

Следовательно, именно Истец (как Заказчик) должен нести риск того, что в ходе выполнения работ могут возникнуть обстоятельства, препятствующие выполнению работы в срок, установленный Договором, возникший по его вине.

Нормы ст. ст. 719, 405, 406 ГК РФ не обязывают подрядчика приостанавливать работы (Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 N 3040ЭС16-15116).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

При таких обстоятельствах, в случае если подрядчик не приостановил выполнение работ несмотря на неисполнение заказчиком своих обязательств, размер ответственности подрядчика за нарушения договора может быть снижен на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ (ввиду наличия вины заказчика).

Из п. 5.10 Договора следует, что субподрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика, и приостановить работу до получения от него указаний при обнаружении иных не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок, а также путем направления уведомления через мессенджер, электронную почту (п. 4.4 Договора).

При нарушении заказчиком сроков поставки материалов, поставляемых для выполнения работ срок работ переносится на соответствующее количество дней просрочки.

Более того, Истец отказывался принимать работы, ссылаясь на то, что у него не принял объем не оплатил заказчик, что следует из письма №25 от 12.03.2021г. и переписки в мессенджерах

Статья 706 ГК РФ, устанавливает независимость договорных отношений заказчика и генподрядчика относительно договорных отношений генподрядчика и субподрядчика, а также из п. 9 Обзора практики по разрешению споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС № 51 от 24 января 2000 года.

Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению материалов и уплате аванса, не признается нарушившим условия договора (приведенный вывод отражен в п 12 "Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточносибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда")

Доводы о том, что не было извещений о приостановке работ, также не соответствуют действительности, данные обстоятельства подтверждаются документально и перепиской между Истцом и Ответчиком посредством мессенджеров и направленных почтой России.

Несмотря на уведомления о приостановлении работ, Ответчик продолжал выполнение работ по мере поступления материалов от Истца, в связи с тем, что у Ответчика было намерение исполнять согласованные условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ.

Как следует, из материалов дела и искового заявления, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 4 315 563,70 руб. Оплачено Ответчиком 4 564 186,77 руб. В связи с чем. сумму в размере 248 623,07 руб. просит взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1430,43 руб.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что при расторжении Договора незавершенные работы передаются Заказчику, который оплачивает стоимость фактически выполненных работ в объеме, определяемом согласно процентному выполнению от общего объема работ.

Но истец решил утаить факт выполнения ответчиком дополнительных работ, не вошедших в стоимость договора и работы в большем объеме, чем указывает Истец.

В исковом заявлении Истец указывает на тот факт, что ответчиком были направлены акты КС-2 и КС-3 от 20.04.2021г. после расторжения договора, которые на сегодняшний день не подписаны Истцом и не возвращены в адрес Ответчика, также как и не направлены мотивированные возражения от подписания, в связи с чем данные работы подлежат оплате со стороны истца на сумму 1 241 799,65 руб.

При этом в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 01.2000 N 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обстоятельства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Судом установлено, что документов, подтверждающих факт отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ за апрель месяц 2021 года в материалы дела Истцом не представлено, как и не представлено документов, что данные виды работ сделало третье лицо.

Более того, Ответчиком были выполнены дополнительные работы, не вошедшие в условия договора, о которых Ответчик уведомлял Истца, что подтверждается перепиской, а также из переписки следует, что нижеуказанные виды работ Ответчик выполнял и Истец подтвердил необходимость доп. работ необходимость выполнениях их Ответчиком, т.к. Истец самостоятельно их выполнить не имел возможности.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2021г. и 20.04.2021г. Ответчиком Истцу были направлены документы по выполненным работам.

Общая сумма выполненных дополнительных работ составляет 295 000 руб., что значительно превышает размер заявленных требований Истца, и сумма выполненных работ, но не оплаченных работ по договору составляет 1 241 799,65 руб.

Также, Истцом не была возращена сумма гарантийного удержания, которая составляет 113 679,20 руб. (указана в каждой справке выполненных работ КС-3) и согласно п. 3.13 Договора возвращается в течение 30 календарных дней или засчитывается в счет штрафных санкций, пеней и пр.

Выполненные работы не оплачены Истцом, мотивированного отказа от подписания актов Истцом в материалы дела не представлено, в адрес Ответчика не поступало.

Направление вышеназванных первичных документов и их получение Истцом подтверждается почтовыми документами и сведениями, размещенными на официальном сайге «Почты России».

Отсутствие доп. соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает Истца от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика/истца и он намерен ими воспользоваться.

Сдача результата работ заказчику в силу положений пункта 1 статьи 746, статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что истец не представил проектную документацию, как было указано ранее и не оспаривается истцом не нужно согласовывать как дополнительные, в связи с отсутствием проектной документации. Все согласовывалось посредством мессенджеров Проектную документацию Ответчик просил неоднократно (что так же следует из переписки), но она так и не была предоставлена.

Судом установлено, что в материалах имеется переписка сторон по вопросу необходимости доп. работ, более того, Ответчик не имел проектной документации и полагался на информацию от представителей Истца. Для оформления дополнительных затрат Ответчиком были подготовлены и направлены в адрес Истца закрывающие документы, которые со стороны ответчика так и остались не подписанными.

В соответствии со ст. ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их выполнения и передачи заказчику

В силу положений ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными Согласно указанной норме, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке

Поскольку Истцом на направленные Ответчиком акты не поступило возражений и мотивированного отказа от их подписания, а также Истец не представил доказательств, опровергающих установленные в актах объемы работ, данные акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения, как документально не подтвержденные, а также есть документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме.

Поскольку судом отказано во взыскании неосновательного обогащения, то у суда отсутствует основания для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки, в связи с чем в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 установлено, что ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, истцом не доказана вина Ответчика в причинении убытков, а следовательно в этой части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 393, 330, 395, 307-310, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная