Гражданский кодекс часть 1

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕЯ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (361424, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕГЕМСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 225, 1, -, ОГРН: 1020700688832, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 0708006803)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (672022, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 71, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067536050581, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: 7536074913)

о взыскании 1 188 853,94 руб.

при участии:

от истца: Янович П.С. по дов. от 7.06.21г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕЯ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 188 853,94 руб.

От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

19.07.2019 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу» Федеральной службы исполнения наказаний (переименован в ФГУП ГСУ ФСИН России, далее – Генеральный подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Субподрядчик, Ответчик), был заключен Договор № 181932080192003911000153/14-СМР (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется поэтапно выполнить работы по объекту: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей» (далее «Объект») в соответствии с Техническим заданием (далее — «Работы») в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2) и сдать Генеральному подрядчику результаты таких Работ по каждому этапу исполнения Договора, а Генеральный подрядчик обязуется принять результаты таких Работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Объем выполненных Работ устанавливается Техническим заданием, а также Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.5 Договора, Субподрядчик ознакомлен с условиями Договора по исполнению своих обязательств и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и/или увеличивающих сроки выполнения Работ по Договору.

Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ (Цена Договора) составляет 50 878 200 (Пятьдесят миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч двести) рублей, в т.ч. НДС 2094 - 8 479 700 (Восемь миллионов четыреста семьдесят девять тысяч семьсот) рубля 00 копейки (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, генеральный подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ в срок не позднее 20 дней с даты сдачи-приемки выполненных Субподрядчиком Работ по соответствующему этапу на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также оригинала счета, выставленного Субподрядчиком с учетом п. п. 3.2.1 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, дата начала выполнения работ: не позднее дня, следующего за днем заключения Договора, т.е. с 20 июля 2019 года.

Окончание выполнения Работ по Договору устанавливается Договором по 30 марта 2020 г. включительно.

В соответствии с п. 14.1 Договора, настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 14.3.2 Договора, Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае, если Субподрядчик допустит отставание от Графика производства Работ, согласованного Сторонами на 10 дней и более.

Согласно акту осмотра строительной площадки объекта «Исправительная колония № 7 от 24 октября 2019 г., составленного в присутствии представителя Субподрядчика, работы по строительству котельной не ведутся, строительная техника и рабочие на объекте отсутствуют.

В связи с чем, 25 октября 2019 г. в адрес Субподрядчика было направлено уведомление о расторжении договора № 181932080192003911000153/14-СМР от 19.07.2019 в одностороннем порядке (исх. ФГУП ГСУ ФСИН России от 25.10.2019 г. № 109 – 2860).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.4 Договора, в случае просрочки Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

19.07.2019г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу» Федеральной службы исполнения наказаний России (генеральный подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (субподрядчик) заключили договор № 1819320801972003911000153/14-СМР (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался поэтапно выполнить работы по объекту: «Исправительная колония №7 (пос.Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей» (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием в сроки, установленные графиком производства работ, и сдать генеральному подрядчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты таких работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора названный договор заключен генподрядчиком в целях исполнения своих обязательств перед Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - государственный заказчик) по государственному контракту № 1819320801972003911000153/651/2018 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей» от 12 декабря 2018 года. Строительство объекта осуществляется в рамках государственного оборонного заказа и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» за счет средств федерального бюджета.

Цена договора составила 50 878 200,00 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2). Все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок с 20.07.2019г. и не позднее 30.03.2020г.

В силу положений пункта 6.1. договора генеральный подрядчик обязан передать субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой заключения договора:

- проектно-сметную и иную техническую документацию в составе (Техническое задание): в одном экземпляре на бумажном носителе утвержденную заказчиком проектную и рабочую документацию с отметкой «В производство работ», а также один экземпляр в электронном виде; разрешение на строительство; положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»; сметную документацию (сводный сметный расчет, локальный сметный расчет, объектная смета); ведомости объемов работ;

- а также строительную площадку на период выполнения работ, в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктами 7.5. и 7.6. договора субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами настоящего договора произвести работы по выносу в натуре линий регулирования застройки и по созданию геодезической разбивочной основы. Субподрядчик обязан нести ответственность за правильную и надлежащую разметку (геодезическую разбивку) объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, переданным генеральным подрядчиком, за правильность положений уровней, отметок, размеров и соотнесенности.

Следовательно, для выноса ответчиком в натуре линий регулирования застройки истец (генеральный подрядчик) обязан был заранее передать ответчику (субподрядчику) необходимые для этого сведения.

Таким образом, с учетом условий договора строительную площадку и разрешение на строительство истец обязан был передать ответчику в срок не позднее 02.08.2019г., а сведения о первичных точках, линиях и уровнях для выноса ответчиком в натуре линий регулирования застройки обязан был передать в срок, обеспечивающий выполнение ответчиком названной обязанности по договору, т.е, в срок не позднее 24.07.2019г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, исполнение ответчиком своих обязательств по договору в сроки, им предусмотренные, являлось встречным, обусловленным исполнением истцом своих обязательств по передаче: подготовленной строительной площадки для выполнения работ ответчиком, разрешения на строительство, необходимой рабочей и проектно-сметной документации, в том числе, сведений, необходимых для создания разбивочной геодезической основы для строительства объекта.

29.07.2019г. по акту приема-передачи проектно-сметной документации истец передал ответчику проектно-сметную документацию в бумажном виде согласно перечню, указанному в названном акте, в том числе и Технический отчет по топографо-геодезическим изысканиям, содержащий сведения о первичных точках и линиях застройки.

Вместе с тем, при выполнении в присутствии представителя истца Жилина П.В. работ по выносу в натуре линий регулирования застройки с использованием отчетной (базисной) точки для их выноса, предусмотренной в представленном истцом проекте строительства (а именно в Техническом отчете по топографо-геодезическим изысканиям) и не сохранившейся в натуре, ООО «Альтаир» обнаружило, что пятно застройки, а именно границы застройки главного корпуса (котельной), координаты которого указаны в проекте, попадают под существующую ЛЭП 0,4 кВт., что исключало возможность проведения строительных работ названного объекта. О данном обстоятельстве, изначально лишающим ответчика возможности разработать график производства работ в порядке пункта 7.2. договора и приступить к началу выполнения работ, ООО «Альтаир» совместно с представителем истца составило акт осмотра строительной площадки от 07.08.2019г. и незамедлительно уведомило истца путем вручения письма от 07.08.2019г. №32/2019 с приложением исполнительной схемы существующей ЛЭП.

В ожидании решения истца в отношении обнаруженного совмещения границ застройки с ЛЭП и передачи необходимой документации для определения точного места строительства, учитывая короткие сроки для производства работ по договору, ответчик, действуя добросовестно и разумно, приступил к выполнению подготовительных работ, в частности, работ по разработке грунта.

06.09.2019г. ответчик направил истцу письмо №29/19 от 06.09.2019г. с напоминанием о необходимости передачи строительной площадки и срыве истцом сроков выполнения работ по договору, а письмом №30/19 от 16.09.2019г. правомерно уведомил истца о приостановке работ по разработке грунта до предоставления строительной площадки и исходных данных для осуществления геодезической разбивки строительства, необходимой для точного определения места строительства котельной и тепловых сетей.

Направление ответчиком названного письма, как и всей последующей переписки между сторонами относительно исполнения договора, осуществлено истцом и ответчиком посредством электронной почты по адресам, указанным в договоре, что соответствовало его условиям, а именно пункту 15.1., а также по адресам ответственных лиц истца.

Факт частичного наложения границ застройки и границ действующей ЛЭП, обнаруженный ответчиком, впоследствии был подтвержден письмом государственного заказчика (УФСИН России по Забайкальскому краю) исх.№77/ТО/24-10164 от 10.09.2019г., адресованным генеральному подрядчику (истцу по делу), о переносе линии электропередач с приложением схемы переноса и локального сметного расчета на проведение данных работ. Названное письмо для сведения было направлено истцом ответчику 03.10.2019г. по электронной почте.

Вместе с тем, истец не принял каких-либо мер для переноса ЛЭП, дополнительное соглашение к договору на выполнение ООО «Альтаир» или иным лицом этих работ не оформил и не подписал, что явилось препятствием для разработки ответчиком графика производства работ и проекта производства работ в сроки, установленные договором, а также препятствием для ведения работ ответчиком и основанием их приостановления, о чем истец был проинформирован.

10.10.2019г. по электронной почте ООО «Альтаир» получило от истца акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности №1 от 02.10.2019г., с приложением схематического чертежа выноса и закрепления осей здания, которым ответчик должен был руководствоваться при строительстве главного корпуса (котельной) в натуре. Однако, вынос истцом точек застройки в натуре не исключил необходимость переноса ЛЭП.

Строительная площадка для производства работ по договору была передана истцом ответчику лишь 10.10.2019г., что подтверждается актом передачи строительной площадки по объекту «Исправительная колония (пос.Оловянная, Забайкальский край) строительство котельной и тепловых сетей», подписанным сторонами 10.10.2019г.

Таким образом, передача ответчику строительной площадки и необходимой исходной документации для определения точного места строительства объекта с существенным нарушением установленного договором срока напрямую привела к нарушению ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Согласно пункту 7.2. договора субподрядчик обязан разработать и представить генеральному подрядчику графики производства работ каждого отдельного этапа исполнения договора в течение 5 календарных дней с даты заключения договора, а перед началом работ разрабатывать и предоставлять на согласование генеральному подрядчику проект производства работ (ППР) с указанием очередности и сроков их выполнения, обеспечивать его соблюдение на строительной площадке.

С учетом представленных доказательств данную обязанность ответчик не имел возможности выполнить до исполнения истцом своих вышеизложенных обязательств.

После передачи истцом ответчику 10.10.2019г. строительной площадки, ожидая передачу недостающих документов, в том числе, разрешения на строительство, а также переноса истцом ЛЭП, ООО «Альтаир» согласно сопроводительному письму от 15.10.2019г. №32/19 передало на согласование генеральному подрядчику график производства работ, предусмотренных договором, разработанный ответчиком с учетом разумного и осмотрительного подхода к принятым по договору обязательствам и потребовало его утвердить.

ООО «Альтаир» письмом от 18.10.2019г. №37/19 уведомило истца о срочной необходимости начала выполнения работ по устройству водовода, тепловых сетей и галереи, которые, по его мнению, перед грядущим наступлением отрицательных температур в местности строительства объекта являлись обоснованно приоритетными, не требующими влажных процессов в холодное время суток и четкого соблюдения температурного режима при их производстве и которые не нарушают последовательность и сроки выполнения работ по договору, а производство работ по укладке бетона при возведении монолитного фундамента здания котельной было предложено отодвинуть на более поздний и благоприятный для этих работ срок.

Поведение ООО «Альтаир» являлось обоснованным и соответствовало ситуации, а также положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 7.18. договора, согласно которым субподрядчик обязан незамедлительно известить генерального подрядчика и, до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для генерального подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и иных, независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 6.8. договора генеральный подрядчик обязан согласовать представленные ему субподрядчиком проект производства работ и графики производства работ каждого отдельного этапа исполнения договора (п.7.2. договора) не позднее 7 рабочих дней с даты получения указанных документов от субподрядчика либо в тот же срок выдать субподрядчику замечания на проект производства работ и/или графики производства работ каждого отдельного этапа исполнения договора.

Однако, с предложенным ответчиком графиком производства работ истец не согласился и в утверждении отказал, настаивая на первоочередном выполнении работ по укладке бетона согласно своему графику производства работ, представленному ответчику, что подтверждается письмами истца от 23.10.2019г. №109-2779 и от 24.10.2019г. №109-2813.

Таким образом, выполнение указаний истца с учетом представленного им графика производства работ влекло неблагоприятные, в том числе, для него и государственного заказчика последствия, поскольку прежде всего грозило годности или прочности результатов работы, подлежащей выполнению в рамках государственного оборонного заказа исключительно с целью обеспечения нужд государства в этих работах, а также противоречило условиям договора и ставило ответчика (субподрядчика) в заранее невыгодное положение.

Так, согласно пункту 7.3. договора субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 9.1. договора при исполнении договора субподрядчик гарантирует качество выполнения работ согласно техническому заданию и действующим нормам ГОСТ, СНиП, а также достижение объектом указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение на строительство не было передано ответчику, а график производства работ не утвержден истцом без достаточных на то оснований, работы по переносу ЛЭП от пятна застройки истцом не произведены, выполнение работ по договору правомерно и обоснованно оставалось приостановленным ответчиком.

Обязательства истца по оплате аванса ответчику на основании подписанного сторонами 03.10.2019г. дополнительного соглашения к договору также истцом не были исполнены.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и представленных доказательств, ответчик не смог приступить к началу выполнения работ не по своей вине и не смог бы их закончить в срок, установленный договором, также не по своей вине, поскольку по причинам, за которые ООО «Альтаир» не отвечает, просрочка с началом выполнения работ произошла по вине истца по причине ненадлежащего (несвоевременного и неполного) выполнения им договорных обязательств. Просрочка передачи одной только строительной площадки являлась существенной и составляла более трех календарных месяцев – половину общего срока выполнения работ по договору.

На предложение ответчика продлить срок выполнения работ истец ответил отказом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за просрочку начала выполнения работ договором не предусмотрена, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Истцом не была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.

Истец в обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. п. 4,13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно так и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» относится к числу предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Данные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из материалов дела следует, что спор возник из гражданско-правовых отношений по договору подряда.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из характера спора и наличия у истца статуса федерального государственного унитарного предприятия, взыскание неустойки за просрочку начала выполнения работ не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, и основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопреки его доводам отсутствуют.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А76-29996/2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕЯ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН: 0708006803) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 889 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник