Гражданский кодекс часть 1

по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД "КРОХА" ФИО1 ВИШЕРА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 04.11.2002, 174260, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 26.07.2002, 115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛТ-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 19777-447-0433680 от 15.10.2019 в размере 2 792 804, 49 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2019

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 04.06.2021

УСТАНОВИЛ:

МАДОУ «Детский сад «Кроха» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании 2 792 804, 49 руб. задолженности по банковской гарантии от 15.10.2019 №19777-447-0433680.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности (оставлено без изменения постановлением от 22.06.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что представленные Требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям Гарантии.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СК Балт-Строй» и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 21.10.2019 № 0350300006919000051 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад-ясли на 140 мест» <...> 610,00 (сто сорок четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот десять рублей 00 копеек), авансирование не предусмотрено (извещение о закупке № 0350300006919000051 по результатам которой заключен контракт).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2020, заключенного междуу МКУ «Служба заказчика», ООО «Строительная компания Балт-Строй» и МАДОУ «Детский сад «Кроха», осуществлена смена заказчика по Контракту, путем передачи прав и обязанностей по Контракту от МКУ «Служба заказчика» к МАДОУ «Детский сад «Кроха».

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2.2. Контракта и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) датой окончания выполнения работ является 31.08.2020.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в соответствии с требованиями аукционной документации подрядчик представил заказчику банковскую гарантию ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.10.2019 № 19777-447-0433680 на основании заключенного договора с банком от 11.10.2019.

Условиями банковской гарантии предусмотрено, что банк (гарант) обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) частичного исполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.09.2020 включительно. Сумма банковской гарантии 14 447461 руб.

На основании Банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, Истцом (МАДОУ «Детский сад «Кроха») в адрес Банка 30.09.2020 было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец предложил Банку осуществить в пользу МАДОУ «Детский сад «Кроха» платеж по банковской гарантии в размере 2 792 804, 49 руб., в котором указаны нарушения обязательству допущенные Подрядчиком при исполнении Контракта, которые выразились в нарушении сроков выполнения работ.

25.10.2020 по результатам рассмотрения Требования получен отказ в связи с тем, что Требование об уплате денежной суммы и документы в составе требования подписаны неуполномоченным лицом, хотя письмом МКУ «Служба Заказчика» от 21.08.2020 № 124 до ПАО Банк «ФК Открытие» была доведена информация о смене заказчика путем передачи прав и обязанностей по муниципальному контракту № 0350300006919000051.

30.11.2020 Истец повторно обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с Требованием о перечислении денежных средств в размере 2792 804, 49 руб.

Банк (Гарант, ПАО Банк «ФК Открытие») не выплатил указанную в Требовании сумму по спорной Гарантии.

В связи с неоплатой Ответчиком спорной задолженности по Гарантии в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Как установлено судом, 21.10.2019 между МКУ «Служба заказчика» и ООО «СК Балт-Строй» заключен государственный контракт № 0350300006919000051 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад-ясли на 140 мест» <...>; дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2020 все права и обязанности по контракту были переданы от МКУ «Служба заказчика» (заказчик 1) Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кроха» (Заказчик 2).

По соглашению сторон от 27.08.2020 Контракт был расторгнут.

Подрядчик просил заказчика (исх. письмо № 294 от 16.10.2020) компенсировать стоимость доставки песка, превышающей 30 км в добровольном порядке, однако заказчик оплатить отказался, в связи с чем, подрядчик обратился в суд.

23.03.2021 МАДОУ «Детский сад «Кроха» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 2 792 804, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2021 по делу № А44-6738/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Балт-Строй» к Муниципальному автономному дошкольному образовательное учреждению «Детский сад «Кроха» о взыскании задолженности в размере 5 617 437, 61 рублей были удовлетворены.

Согласно п.11.3 Контракта заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не боле чем 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Исполнение обязательств по Контракту было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключённого договора между ООО «СК Балт-Строй» (принципал) и ПАО Банк «ФК Открытие» (гарант) (№ 19777-447-04336680 от 11.10.2019 г.), в соответствии с которым, размер банковской гарантии составил 14 447 461 рублей (п.2.3 Договора); срок действия гарантии по 30.09.2020 (18:00) ( п.2.4. Договора).

Выдача гарантии производится в соответствии с пунктом 2.5 Договора и в соответствии с пунктом 2.2 банковской гарантии (№ 19777-447-0433680 от 15.10.2019).

Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет: расчёт суммы требования, документ, подтверждающий факт наступление гарантийного случая в соответствии с условием Контракта, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования по гарантии. Указанные документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронных документов. При подаче документов в электронном виде - подписаны УКЭП уполномоченного лица и направлены по электронному адресу (п. 2.3. Договора).

В порядке п.3.1. Договора, Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если это требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

В требованиях, предъявленных бенефициаром было отказано, в связи с тем, что не соблюдены условия гарантии (30.09.2020 на электронную почту гаранта от бенефициара поступили электронные ссылки на документы).

01.10.2020 в ответ на уведомление банка об отказе в приеме ссылок на документы и предложение прислать документы в надлежащем виде.

Бенефициар направил истребуемые документы в надлежащем виде, но не подписанные УКЭП уполномоченного лица.

В результате рассмотрения требования, 07.10.2020 в выплате банковской гарантии бенефициару было отказано, ввиду несоответствия пп. 2.2., 2.3. банковской гарантии.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (часть 1 статьи 369 ГК РФ).

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, (п. 1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии, (п. 2)

В соответствии со ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами, (п. 1) Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п. 2) Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы, (п. 3).

Условия, при которых гарант может отказать бенефициару в удовлетворении его требований, определены статьей 376 ГК РФ, иных оснований отказа законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов, либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов, предусмотренной банковской гарантией форме, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. ст. 368, 375, 376, 379 ГК РФ гарантия выдается не для получения бенефициаром ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения принципалом (должником) своих обязательств, иное влечет неосновательное обогащение бенефициара, в то время как гарант не имеет права на проведение платежа по ненадлежащему требованию, так как несет ответственность за оплату по необоснованному требованию, и лишается в этом случае права на регресс с принципала (ст. 379 ГК РФ).

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12, от 24.06.2014 N 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как установлено судом, стороны ООО «СК Балт-Строй» (3-е лицо, подрядчик, принципал) и МБОУ «ДС «Кроха» (истец, заказчик, бенефициар) подписали соглашение о расторжении государственного контракта (27.08.2020), акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В решении Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2021 по делу №А44-6738/2020 указан вывод суда, что государственный контракт, по которому заявлен иск об обязании предоставить надлежащие обеспечение, сторонами расторгнут, обязательства прекращены.

Таким образом, требования бенефициара не могут быть компенсированы банковской гарантией ввиду неисполнения принципалом (должником) своих обязательств, поскольку контракт между сторонами был расторгнут. В таком случае исковые требования бенефициара несут характер неосновательного обогащения, в то время как гарант не имеет права на проведение такого платежа по ненадлежащему требованию.

Выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.

Кроме того, в срок действия банковской гарантии истец направил в адрес ответчика письмо без приложенных к нему документов, а на следующий день направил на почту ответчику документы, не заверенные надлежащим образом, что повлекло несоблюдение условий банковской гарантии, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Таким образом, Банк правомерно отказал Бенефициару в выплате по спорной Гарантии.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз