Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАРАЛЕЛЬ" (ИНН: <***>) к ООО "ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о взыскании 265 809,98 руб., госпошлины, при участии ФКР Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРАЛЕЛЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1. Взыскать с ООО «ИнженерПроект» в пользу ООО «ПАРАЛЕЛЬ» пенни в соответствии с п. 9.2 Договора, в размере 55 769, 84 рублей.

2. Взыскать с ООО «ИнженерПроект» в пользу ООО «ПАРАЛЕЛЬ» пени в соответствии с п. 9.3.1 Договора, в размере 43 500.47 рублей.

3. Взыскать с ООО «ИнженерПроект» в пользу ООО «ПАРАЛЕЛЬ» штраф в соответствии с п. 9.3.4 Договора, в размере 111 539, 67 рублей.

4. Взыскать с ООО «ИнженерПроект» в пользу ООО «ПАРАЛЕЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ООО «ИнженерПроект» в пользу ООО «ПАРАЛЕЛЬ» расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ПАРАЛЕЛЬ» (далее - Заказчик. Истец) и ООО «ИнженерПроект» (далее -Субпроектировщик. Ответчик) был заключен договор №ПКР-003627-19/СУБ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва. ЮВАО, 1-я Текстильщиков ул., 3.

Как указывает истец, Субпроектировщиком не исполнены требования п. 4.1.4 Технического задания (Приложение №3 к договору), так им не передано:

- 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе;

- в электронном виде на электронном носителе (1 экземпляр) текстовая информация в формате DOC. PDF. графическая информация в формате DWG, PDF. сметную документацию в формате XLS. ARPS.

25 мая 2020г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договорных обязательств, на основании п. 14.7 Договора (п. 14.7.1., п. 14.7.5 Договора)

21 июля 2020г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не поступило, требования не выполнены.

В связи с неисполнением требований Ответчиком в досудебном порядке. Истец считает, что понесенные убытки, пени, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и иные издержки должны быть взысканы с Ответчика.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров ООО «ИнженерПроект» обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам, предусмотренным Адресным перечнем – Приложение 2 к Договорам (г.Москва, ЮВАО, Текстильщиков 1-я ул., 3; г.Москва, ЮВАО, Текстильщиков 1-я ул. 12/9), выполняемым в соответствии с Графиком производства работ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества (Приложение №1 к Договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Договорам), строительными нормами, правилами и государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договоров ООО «ПАРАЛЕЛЬ» обязано принять и оплатить в соответствии с условиями Договоров выполненные ООО «ИнженерПроект» работы в соответствии с разделами 3 и 7 Договоров, исходя из стоимости работ, определенных в пункте 3.1 Договоров, адресном перечне.

Согласно п. 7.2 договора, выполнение Работ по разработке технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства работ по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (Приложение №1 к настоящему Договору), то есть не позднее 29.02.2020года. (п. 7.3 Договора).

В соответствии с п. 7.4.1 Договора после выполнения Работ, Субпроектировщик передает уполномоченному представителю Заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Технического задания (Приложение №3 к настоящему Договору).

Стоимость работ в соответствии с пунктами 3.1 Договоров составляет:

- 557 698, 39 рубля (Пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек по Договору № ПКР-003627-19/СУБ от 27.11.2019г.

- 592 680,34 (Пятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 34 копейки по Договору № ПКР-003626-19/СУБ от 27.11.2019г.

Оплата выполненных работ производится в соответствии с пунктом 3.3 Договоров, в течение 14 дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления Субпроектировщиком (ООО «ИнженерПроект») надлежаще оформленного в соответствии с пунктом 1.1. Договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к Договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с Адресным перечнем (приложение № 2 к Договору), разделом 7 Договора и при условии, что акт приемки выполненных работ согласован с Заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договоров ООО «ИнженерПроект» были перечислены авансы и на основании выставленных счетов №ПКР-003627-19/СУБ от 27.11.2019, №ПКР-003626-19/СУБ от 27.11.2019, №ПКР-003626-19/СУБ-1 от 16.01.2020 ООО «ПАРАЛЕЛЬ» перечислила ООО «ИнженерПроект» авансы по Договорам на общую сумму 341 615, 43 (триста сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.

Истцом по настоящему делу предъявляется требование о взыскании неустоек по п. 9.2., 9.3.1., п. 9.3.4.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по п. 9.2. Договора в размере 55 769,84 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что в случае задержки Субпроектировщиком срока начала и или завершения pa6oт по договору в соответствии с Графиком производства работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (Приложение № 1 к стоящему Договору) (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Субпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Таким образом, по данному вопросу подлежит доказыванию факт нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.3 Договоров сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договоров Заказчик обязан производить приемку разработанной документации, проверять и подписывать соответствующие акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Договоров Заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по Договору работы в установленном договором порядке.

Однако в нарушение пунктов 3.3, 3.4, 5.1.2, 5.1.5, 7.3 Договоров ООО «ПАРАЛЕЛЬ» не подписало Акты выполненных работ, предоставленные ООО «ИнженерПроект» и не произвело окончательный расчет с ООО «ИнженерПроект». При этом, в ответе на претензии ООО «ИнженерПроект» направило письмо о наличии недостатков после получения положительного заключения экспертизы по ПСД от ФКР г.Москвы.

27.02.2020 Субпроектировщик отправил Заказчику претензионные письма, акты приемки выполненных работ и счета на оплату выполненных работ (счет на оплату № ПКР-003627-19/СУБ-2 от 19.03.2020). Письма не были получены Заказчиком.

При этом ПСД, выполненная ООО «ИнженерПроект» по договору № ПКР-003627-19/СУБ от 27.11.2019г. в срок, указанный в приложении № 1 к Договору, была передана в ФКР г.Москвы 28.02.2020 по накладной приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Непосредственным результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, состоящая из документов, чертежей, расчетов, заключений.

ООО «ПАРАЛЕЛЬ» передало документацию в ФКР г. Москвы (письма о готовности и передачи ПСД за подписью представителя ООО «ИнженерПроект») на согласование.

При этом документацию в ФКР г. Москвы передал сотрудник ООО «ИнженерПроект» – главный архитектор ФИО3 (уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства № 0094366 от 11.09.2017), которая представляла интересы ООО «ПАРАЛЕЛЬ» и действовала от его имени на основании выданной «ПАРАЛЕЛЬ» ом доверенности № 7 от 26 ноября 2019г.

Все документы (ПСД), разработанные ООО «ИнженерПроект» в соответствии с Договорами, подписанные представителем ООО «ИнженерПроект» , и представленные на экспертизу в ГАУ Мосэкпертиза, размещены в системе АИС «Экспертиза проектов» в соответствии требованиями Положения об автоматизированной информационной системе «Контроль за прохождением экспертизы проектно-сметной документации», утвержденной постановлением правительства Москвы от 06.08.2013 № 513-ПП и на основании договоров возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее – Договоры на проведение экспертизы), что подтверждается скриншотами страниц сайта expertiza.mos.ru.

В соответствии с п. 7.4.1 Договора 28 февраля 2020 года Ответчиком были переданы уполномоченному представителю Истца комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Технического задания, которые Ответчик предал в ФКР г.Москвы в полном объёме. К данным комплектам дополнительно прилагалась накладная на передачу проектной документации между ООО «ИнженерПроект» и ООО «ПАРАЛЕЛЬ», а также Акт сдачи приемки выполненных работ в двух экземплярах. Накладные предназначенные для сдачи в ФКР г. Москвы и все разделы проектной документации были подписаны (подпись и печать в установленной ФКР форм) и переданы совместно с комплектами проектной документации обратно Субподрядчику для передачи по Доверенности основному Заказчику - ФКР г. Москвы (приложены к делу). При этом, все накладные и Акт выполненных работ под предлогом отсутствия генерального директора, были оставлены Истцом с пояснением передачи их после надлежащего оформления Ответчику.

ООО «ИнженерПроект» указывает на тот факт, что в свой адрес не получила мотивированных возражений о наличии несоответствий разработанной документации в указные договором сроки. При этом ссылка Истца на неполучение документации в письменном или электронном виде, не представление техплана или расчета физического износа не соответствует действительности, так как указанные документы являются составной частью технического заключения, документов, подтверждающих их передачу ООО «ИнженерПроект», в материалах дела не представлено, указанные находятся в приложении №6 и передаются в Мосгорэкспертизу по накладной ООО «Параллель».

Подписание разделов проектной документации и Накладной приема передачи документации в рамках контроля хода предоставления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 28.02.2020г. является прямым подтверждением первоначального приема данной проектной документации у Субподрядчика. Подписание (подпись и печать) каждого раздела проектной документации - является подтверждением приемки работ.

Из этого следует, что в обязанности Истца входит передача документа «Технический паспорт объекта» как исходной документации для разработки проектной документации. В свою очередь этот документ Истец получил от основного Заказчика - ФКР г. Москвы согласно Приложения №11 к Договору №№ПКР-003627-19 п.4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы были выполнены в срок, в связи с чем, основания для начисления неустойки по п. 9.2. Договора в размере 55 769,84 руб. отсутствуют.

Кроме того, предъявление требования о взыскании неустойки по спорному договору в настоящем случае является злоупотреблением права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что фактически работы были выполнены ООО «ИнженерПроект», цель заключения договора была достигнута ООО «Параалель», поскольку было получено Положительное заключение экспертизы №МГЭ/29769-1/5 от 14.02.2020, результат работ был передан Фонду капитального ремонта.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований – отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по п. 9.3.1. Договора в размере 43 500,47 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 9.3.1. Договора установлено, что за каждый зафиксированный Актом об обнаружении недостатков факт нарушения качества производства Работ пеню в размере 0,3% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки устранения недостатков;

Раздел 7 Договора регулирует порядок сдачи проектной документации Заказчику (ООО «ПАРАЛЕЛЬ»).

В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Субпроектировщиком, требованиям Договора, Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика. В случае принятия решения об отказе в приемке работ оформляется комиссионный акт об обнаружении недостатков с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Все доработки по мотивированному отказу производятся Субпроектировщиком за свой счет.

Также пункты 8.3 и 8.4. Договора устанавливают порядок составления и подписания Акта об обнаружении недостатков, в том числе, то, что Заказчик должен направить Субпроектировщику извещение о выявлении недостатков.

Согласно копиям актов приема, все работы по указанному объекту были сданы ООО «Параллель» 10 марта 2020 года, при этом согласно копии письма от 17.03.2020г. № №86, ООО «Параллель» направляло в адрес ФКР все якобы отсутствующие у Истца документы.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Договоров Заказчик был обязан произвести окончательный расчет за выполненные по Договору работы в установленном договором порядке.

Однако, в нарушение пунктов 3.3, 3.4, 5.1.2, 5.1.5, 7.3 Договоров Заказчик не подписал Акты выполненных работ, предоставленные Исполнителем и не произвел окончательный расчет с Исполнителем, в связи с чем в адрес Заказчика было направлены претензионные письма 02 апреля 2020 г, повторные претензионные письма от 21 апреля 2020 г., а также 24 апреля 2020 г. посредством электронной почты, в том числе акты приемки выполненных работ от 10.03.2020г. и счета на оплату выполненных работ (счет на оплату № ПКР-003627-19/СУБ-2 от 27.11.2019 г., 16.01.2020г., 19.03.2020г.).

В случае наличия у ООО «ПАРАЛЕЛЬ» замечаний по качеству выполненных работ, в соответствии с пунктом 12.2 Договора ООО «ПАРАЛЕЛЬ» было обязано провести независимую экспертизу с уведомлением ООО «ИнженерПроект» о необходимости её проведения.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения качества производства Работ. Кроме того, надлежащее исполнение договора подтверждается положительным заключением экспертизы. В связи с вышеизложенным, основания для начисления неустойки по п. 9.3.1. Договора отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по п. 9.3.4 Договора, в размере 111 539 руб. 67 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 9.3.4 Договора установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора. Субпроектировщик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от цены настоящего Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субпроектировщик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Пунктом 14.7. Договора установлено: «Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях.

14.7 1 Систематическое (2 раза и более) нарушение Субпроектировшиком сроков выполнения работ.

14.7.2. Задержка Счбпроектировшиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

14.7.3. Систематического (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, Стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Субпроектировщиком требований по качеству работ.

14.7.4. Прекращение членства в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Заказчика на производство работ.

14.7.5. Нарушение Субпроектнровщиком сроков выполнения работ продолжительностью более 10 дней по любому из Объектов».

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

ООО «ПАРАЛЕЛЬ» во всех случаях обнаружения недостатков после приемки выполненных работ было бы вправе ссылаться на указанные недостатки, в том числе в случаях, когда они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), однако возражений о наличии недостатков в адрес ООО «ИнженерПроект» не поступало.

В соответствии с пунктами Договоров при наличии у Заказчика замечаний к Исполнителю по качеству работы или замечаний по выполнению им своих обязательств по Договору, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ в приемке работ с указанием всех выявленных недостатков. В этом случае Сторонами составляется двусторонний акт с перечислением недостатков в проектно-сметной документации. Исполнитель устраняет выявленные Заказчиком и указанные им в мотивированном отказе замечания за свой счет в срок, не превышающий более чем 14 календарных дней с момента подписания Сторонами двустороннего акта. После устранения всех замечаний Исполнитель направляет Заказчику новый акт сдачи-приемки этапа выполненных работ с приложением исправленной проектно-сметной документации.

Условиями договоров установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По Договору № ПКР-003627-19/СУБ от 27 ноября 2019г работы исполнены, получены положительные заключение экспертизы (от 14.02.2020 № МГЭ/29769-1/5 по адресу г.Москва, ЮВАО, Текстильщиков 1-я ул., 3.

Таким образом, основания для одностороннего отказа от договора в связи с нарушением договора ООО "ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" отсутствуют, поэтому начисление неустойки по п. 9.3.4 Договора неправомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник