Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛИНИИ ЛЮБВИ" (117218, <...>, ЭТ 4 ОФИС 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>)

о запрете использования фирменного наименования "ЛИНИИ ЛЮБВИ"

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛИНИИ ЛЮБВИ»о запрете использования обозначения "ЛИНИИ ЛЮБВИ" в том числе в фирменном наименовании.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) (далее - Товарный знак) №603666, зарегистрированного 15.10.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации с приоритетом от 15.12.2000, зарегистрированный в отношении услуг 42 класса МКТУ – реализация товаров.

Товарный знак используется Истцом при осуществлении деятельности по реализации товаров путем привлечения лицензиата в магазине одежды «ЛИНИЯ ЛЮБВИ», находящемся по адресу <...>.

Как указывает истец , Ответчик используете обозначение «ЛИНИЯ ЛЮБВИ» без заключения с Истцом лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое обозначение является сходным: до степени смешения с товарным знаком Истца.

Истец не давал своего согласия на использование товарного знака «ЛИНИЯ ЛЮБВИ».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

Товарный знак Истца по свидетельству Российской Федерации № 603666 включает в себя словесные элементы «ЛИНИЯ ЛЮБВИ» и «LOVE LINE» написанные кириллическим и латинским алфавитом заглавными буквами черного цвета. Словесные элементы расположены друг над другом. Слово «ЛИНИЯ» является существительным в единственном числе, выполненное заглавными буквами. Словесные элементы выполнены с использованием шрифта Calibri. Словесный элемент «LOVE LINE» в переводе с английского обозначает «Любовная линия».

Ответчик, в соответствии с Уставом общества имеет полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви», сокращенное фирменное наименование: ООО «ТК «Линии любви».

Фирменное наименование Общества выполнено полностью на русском языке с использованием заглавных и прописных букв кириллического алфавита без использования каких-либо слов латинского алфавита. Словесные элементы выполнены с использованием шрифта Times New Roman. Используемое в фирменном наименовании слово «Линии» является существительным во множественном числе, выполненное с использованием заглавной и прописных букв кириллического алфавита.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд отмечает, что спорные обозначения по звуковому, графическому и смысловому критериям являются сходными в значительной степени, поскольку обозначение «линия любви» практически тождественно входящему в состав фирменного наименования обозначения «линии любви».

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

Кроме того, как разъяснено в пункте 162 постановления № 10, при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно разделу "Для услуг" МКТУ (Общая часть, Введение), услуги классифицируются, в основном, в соответствии с направлением деятельности, охватываемым заголовком класса и соответствующими пояснениями, или по аналогии со сходными услугами Перечня товаров и услуг, объединенных в классы (далее - Перечень). Следовательно, услуги классифицируются в соответствии со сферой деятельности и назначением.

Таким образом, при установлении однородности подлежит выяснению направление деятельности, в которой оказывается услуга. Данное направление может быть определено в том числе исходя из заголовка класса и соответствующих пояснений.

При этом, как указывалось ранее, в силу пункта 14.4.3 при установлении однородности могут приниматься во внимание вид услуг, их свойство и функциональное назначение (объем и цель), условия их предоставления, круг потребителей.

Под видом услуги понимается ее основное свойство (его характеристика), по которому узнается услуга. Вид услуги соответствует определенной категории услуг. Тот факт, что услуги могут подпадать под термин широкой категории, не означает автоматически, что они относятся к одному и тому же виду услуг.

В то же время МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг, т.е. принадлежность сравниваемых товаров к одному и тому же классу МКТУ не является основанием для признания товаров однородными, однородные товары могут содержаться в различных классах МКТУ. Данный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13421/05.

Если услуги возможно отнести к одному виду, но они оказываются в различных областях деятельности, такие услуги не могут быть отнесены к однородным.

Товарный знак Истца «ЛИНИЯ ЛЮБВИ LOVE LINE» № 603666 зарегистрирован в отношении услуг 42 класса МКТУ – реализация товаров.

В обоснование искового заявления истец указал, что использует товарный знак при осуществлении деятельности по реализации товаров путем привлечения лицензиата в магазине одежды «ЛИНИЯ ЛЮБВИ», находящемся по адресу <...>.

При этом, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не смотря на предложение суда в определениях от 16.09.2020, от 09.11.2020 представлено не было.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как пояснил ответчик, ООО «Торговая компания «Линии любви» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 ноября 2010 года. Общество являлось партнером ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» по продаже ювелирных изделий, производимых заводом под торговым знаком «Линии любви». Данный товарный знак с приоритетом от 19.01.2006 года зарегистрирован за ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (после переименования ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз») 11 апреля 2007 года за № 324305 в отношении товаров 14 класса МКТУ – ювелирные изделия.

ООО «ТК «Линии любви», являясь аффилированным предприятием ООО «КоЮЗ «Топаз», по сути являлось розничным направлением по развитию продаж завода. Первый лицензионный договор между ООО «ТК «Линии любви» и ООО «КоЮЗ «Топаз» был зарегистрирован в Роспатенте 01.12.2011 РД0090954 (что подтверждается Распечаткой из открытого реестра товарных знаков со страницы https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet по товарному знаку «Линии любви» № 324305).

При регистрации Общества в качестве основного вида деятельности был заявлен код 36.22.5 «производство ювелирных изделий», что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной статистики от 03.11.2010 года, Уведомлением о размере страховых взносов от 08.11.2010 года.

Непосредственно ООО «ТК «Линии любви» осуществляло продажу, а в дальнейшем управление розничной сетью магазинов «Линии любви» по продаже ювелирных изделий, производимых ООО «КоЮЗ «Топаз» под товарным знаком «Линии любви» и под коммерческим обозначением «Линии любви» на протяжении 10 лет, то есть с 2010 года, но необходимо отметить, что ювелирная сеть завода функционирует с 2007 года.

В 2016 году между ООО «КоЮЗ «Топаз» и ООО «ТК «Линии любви» заключен Договор франчайзинга № 1 от 01.02.2016 года, Договор зарегистрирован в Роспатенте 13.04.2017 года за № РД0220792.

С 2016 года права на использование коммерческого обозначения и торгового знака ООО «ТК «Линии любви» предоставляются партнерам на основании договоров коммерческой субконцессии, что подтверждается сведениями открытого реестра товарных знаков со страницы https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet по товарному знаку «Линии любви» № 324305.

Оставив за собой функции по контролю за продажами ювелирных изделий, изготовленных ООО «КоЮЗ «Топаз», в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ТК «Линии любви» были внесены изменения и заявлен в качестве основного вида деятельности код 77.40 «Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав».

Дополнительными видами деятельности ответчика, согласно сведениям ЕГРЮЛ являются торговля оптовая ювелирными изделиями, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, аренда и лизинг торгового оборудования.

Таким образом, ООО «Торговая компания «Линии любви» с 2010 года под контролем ООО «КоЮЗ «Топаз» осуществляло продажу ювелирных изделий, изготовителем которых являлся непосредственно завод – правообладатель товарного знака «Линии любви».

Таким образом, товарный знак истца и используемое ответчиком в фирменном наименовании обозначение «ЛИНИИ ЛЮБВИ» не являются сходными до степени смешения ввиду недоказанности оказания истцом или его лицензиатом услуг по реализации товаров, в частности в такой узкой области деятельности как продажа ювелирных изделий, в связи с чем у рядового потребителя могло возникнуть представление о реализации этих товаров одним лицом.

Ответчиком также заявлен довод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В силу подпункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, указано: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по делу №А55-1744/2015 с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 310-ЭС15-2555 указано, что с учетом установленного ГК РФ общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.

Попытка получить такую защиту при отсутствии достойной защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца. Проверяя наличие факта злоупотребления правом со стороны истца в подобных случаях, суд, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен также учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Справке по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № СП-21/2, при рассмотрении судом вопроса о том, является ли регистрация обозначения в качестве товарного знака актом недобросовестной конкуренции, в качестве критерия недобросовестного поведения может быть принято во внимание последующее (после регистрации) поведение правообладателя.

Могут быть признаны недобросовестными действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих, в совокупности с другими обстоятельствами дела (в том числе с признаками, указанными в пунктах 5 и 6 настоящей справки), подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.

По данным из реестра товарных знаков ФИПС ФИО1 является владельцем более чем 800 товарных знаков.

Информация о деятельности ИП ФИО1 постоянно освещается в сети Интернет:

- на странице https://pravo.ru/news/219224/ Статья «McDonald’s судится с «патентным троллем»;

- на странице https://vc.ru/legal/145487-kogda-sud-govorit-vam-chto-vy-troll Статья «Когда суд говорит вам, что вы – тролль Пресс-служба Суда по интеллектуальным правам назвала истца патентным троллем. Это вообще законно?

- на странице

https://zakon.ru/blog/2019/1/27/patentnyj_trolling_na_primere_dela_iz_krasnoyarska Статья «Патентный троллинг» на примере дела из Красноярска» (Приложение №14 )

-на странице https://national-expertise.ru/blog/ibatullin-tehnologiya/ Статья «Известный “патентный тролль” проиграл суд».

В картотеке арбитражных дел на странице https://kad.arbitr.ru/ зарегистрировано более 340 дел, истцом по которым является ФИО1.

Ответчик указал, что на момент приобретения ИП ФИО1 в 2018 году товарного знака «ЛИНИЯ ЛЮБВИ LOVE LINE» он не мог не знать о наличии ювелирных магазинов «Линии любви», так как ювелирная сеть функционирует с 2007 года и только в Уфе (место проживания заявителя) салоны представлены на протяжении десяти лет в крупных торговых центрах города, что подтверждается приказами об открытии обособленных подразделений магазинов «Линии любви» и уведомлениями ФНС о постановке обособленных подразделений на налоговый учет.

Кроме того, реклама ювелирных салонов осуществлялась на радио «Дача», «Русское радио», «Ретро ФМ», «Европа плюс», в эфире телеканалов во всех субъектах РФ, в которых представлены салоны, что подтверждается договорами на размещение рекламы, заключенными ООО «ТК Линии любви».

Ювелирные салоны «Линии любви» представлены в большинстве субъектов РФ, сеть салонов в настоящее насчитывает более 130 магазинов, информация о салонах представлена на сайте https://liniilubvi.ru/. На данной интернет площадке также осуществляется дистанционная торговля ювелирными изделиями.

Сеть салонов получила широкую известность в РФ как среди потребителей ювелирных изделий, так и среди профессионального сообщества.

В 2010 году Ювелирная сеть «Линии любви» упоминается в интервью Губернатора Костромской области ФИО2, которое было публиковано 07.07.2010 г. в электронном журнале «Навигатор ювелирной торговли» на странице https://njt.ru/news/11830/.

В 2011 году по результатам международного конкурса «Лучший ювелирный магазин 2011» в номинации «Драгоценные сети» сеть ювелирных салонов «Линии Любви» признана «Лучшей сетью производственной компанией». Информация опубликована в электронном журнале «Навигатор ювелирной торговли» на странице https://njt.ru/konkurs/test.php?sphrase_id=737502.

14 апреля 2014 году на сайте «Ювелирум. Портал об украшениях и ювелирных секретах» опубликована статья о ювелирных магазинах Линии любви, в которой указано об открытии первого магазина в 2007 году и наличии по всей стране более 120 салонов (https://juvelirum.ru/katalog-prodavtsov/yuvelirnye-magaziny-liniya-lyubvi-ooo-torgovaya-kompaniya-linii-lyubvi/).

В 2017 году в статье «Интернет-аналитика: анализ ассортимента и цен» в Журнале «Навигатор ювелирной торговли» №3/162/2017 интернет-магазин «Линии любви» упоминается в числе ведущих онлайн-игроков (https://njt.ru/archive/2017/17-03/22399/).

В 2017 году по результатам ювелирные салоны «Линии любви на Международном конкурсе «Лучший ювелирный магазин года» признаны лучшей федеральной сетью. Информация опубликована в электронном журнале «Навигатор ювелирной торговли» № 7-8(166) 2017 на странице https://njt.ru/archive/2017/17-08/22763/.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по делу №А55-1744/2015 с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, который направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.

Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Ответчик представил в материалы дела ответ ИП ФИО1 на предложение по выкупу товарных знаков в связи с их неиспользованием при реализации ювелирных изделий, в котором Истец предлагает выкупить его товарные знаки за 5 млн. рублей.

Указанное свидетельствует о том, что истцу было известно об использовании ответчиком спорного обозначения, а также об отсутствии у истца намерения осуществлять какую-либо деятельность с использованием спорного товарного знака, что указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова