Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Арис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ивлион» о взыскании убытков в размере 904 446 руб. 35 коп. и неустойки в размере 3 360 руб. 78 коп.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Истца и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ивлион» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Арис» (Подрядчик, Истец) был заключен ряд договоров строительного подряда: № 163 от 30.08.2018г.; № 165 от 30.08.2018г.; № 193 от 14.01.2019г. на выполнение работ на объекте ФБЛПУ «Санаторий «Эллада»» ФНС России по адресу: <...>.

Указанные договоры были заключены в целях выполнения строительных и монтажных работ на объекте: Спальный корпус на 300 мест ФБПЛУ «Санаторий «Эллада», по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 163, п. 1.2 Договора № 165, п. 1.2. Договора 193, работы выполнялись оборудованием и из материалов Подрядчика.

В период с 01.09.2018 по 01.02.2020, на объект: «Строительство спального корпуса на 300 мест санатория «Эллада» ФНС России» ООО «Арис» был поставлен материал и оборудование, необходимые для производства работ в рамках Договора Подряда № 163 от 30.08.2018 , Договора Подряда №165 от 30.08.2018 г, Договора Подряда №193 от 14.01.2019.

Впоследствии все работы по Договору подряда № 165 были выполнены ООО «Арис» и приняты ООО «Ивлион».

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Подряда № 163, № 165, № 193 в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания Договоров, Заказчик обязан был передать Подрядчику по двустороннему акту площадку для выполнения работ, указать места размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог, точки подключения воды и электроэнергии, места складирования строительных материалов; по письменному запросу Подрядчика передать необходимую документацию.

Согласно п. 5.3.14 Договоров, Подрядчик обязан был вывезти в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня выполнения работ по договору, за пределы строительной площадки принадлежащие Подрядчику строительные машины, оборудование, строительные материалы.

В связи с прекращением производства ООО «Арис» на объекте, 15.04.2020 сотрудниками ООО «АРИС» совместно с представителями ООО «Ивлион» была произведена инвентаризация материалов и оборудования находящихся в складском помещении расположенном на объекте, о чем был составлен Акт инвентаризации имущества ООО «Арис» находящегося в складском помещении на объекте: «Спальный корпус на 300 мест Санаторий «Эллада» ФНС России г. Анапа» от 15.04.2020 г.

Согласно указанному акту инвентаризации имущество ООО «Арис» передано на ответственное хранение ООО «Ивлион» до востребования.

Имущество Ответчиком Истцу не возвращено, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде убытков в размере 904 446 руб. 35 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно условиям договоров подряда №№ 163 от 30.08.18г., 165 от 30.08.2018г., 193 от 14.01.19г., риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, результатов выполненных работ, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов, оборудования, результатов выполненных работ несет Подрядчик, до момента приемки Заказчиком результатов выполненных работ путем подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

Работы на объекте Подрядчиком в полном объеме выполнены не были, в апреле Подрядчик покинул объект. Согласно условиям договоров подряда, в этом случае Подрядчик обязан вывезти в течение 10 рабочих дней со дня выполнения работ по договору, за пределы строительной площадки все принадлежащее ему имущество.

Такие условия в договорах были предусмотрены в связи с тем, что на объекте нет специального запираемого помещения, в котором Заказчик мог бы обеспечить хранение имущества Подрядчиков и нести за него ответственность.

В материалы дела Истцом представлен Акт инвентаризации имущества ООО «Арис», подписанный со стороны ООО «Ивлион» ФИО1, в котором указано, что перечисленное имущество передано на ответственное хранение ООО «Ивлион» сроком «до востребования».

При этом, ФИО1 являлся сотрудником ООО «Ивлион», работал в должности Прораба по Инженерным системам в период со 02.03.2020г. по 03.07.2020г., был уволен по инициативе администрации за систематические прогулы.

При приеме ФИО1 на работу с ним был подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, сотрудник ознакомлен с должностной инструкцией.

Кроме того, на его имя была выдана доверенность на право оформления форм в рамках работ по монтажу инженерных систем.

Согласно должностной инструкции прораба по инженерным системам, он подчиняется непосредственно руководителю предприятия или его заместителю, или руководителю структурного подразделения.

Таким образом, получить указания о подписании документа, которое обязательно для исполнения прорабом по инженерным системам, ФИО1 мог или от Генерального директора ООО «Ивлион» или от его заместителя.

Однако, в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд от ФИО1, он указывает, что получил задание произвести инвентаризацию имущества от Начальника участка ООО «Ивлион» ФИО3 и Технического директора ФИО4.

Согласно справке кадрового учета, составленной по состоянию на 15.04.2020г. ФИО3 является сотрудников ООО «Ивлион» и работает в должности механика. Что касается ФИО4, то такого сотрудника в штате ООО «Ивлион» не было ни по состоянию на 15.04.2020, ни ранее.

Кроме того, ФИО1 в своем отзыве указывает только о составлении Акта по инвентаризации имущества, о приеме имущества на хранение не указано.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. То есть доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав. Поэтому осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности для представляемого. Поэтому вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными.

В доверенности, выданной Ответчиком ФИО1 есть четкое указание на то, какие именно действия он может совершать от имени Ответчика, полномочия на подписание от имени истца каких-либо договоров, в том числе хранения имущества в доверенности отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Под прямым последующим одобрением следует понимать такие действия представляемого, которые очевидно свидетельствуют о его согласии на сделку и дают основания полагать, что им одобряется именно данная сделка.

28.08.20 г. в ответ на запрос Истца, Ответчиком ему было направлено письмо с исходящим номером 184/2808, в котором сообщалось, что «проведенной проверкой документов, а также остатков материалов на складе, факт приемки на ответственное хранение имущества ООО «АРИС» не подтвержден. У ООО «Ивлион» отсутствует информация о подписании «Акта инвентаризации имущества ООО "АРИС"».

Таким образом, Акт инвентаризации имущества подписан ФИО1 при отсутствии соответствующих полномочий от ООО «Ивлион», сделка по заключению договора хранения Ответчиком не одобрялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением ущерба Истцу в заявленном размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15,309,310,393,1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис