Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минобороны России к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании 1 725 060 503,63 руб., госпошлины, при участии ФКП УЗ КС Минобороны России.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2019, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2020, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «ГВСУ №14» (далее по тексту – Ответчик), третье лицо ФКП УЗ КС Минобороны России о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 060 503,63 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 23.12.2013 № 1315187385522090942000000/ДГЗ-П-28/13 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Строительство и реконструкция аэродрома Степь», п. Степь, Забайкальский край (шифр объекта П-28/13).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.07.2018, которым предусмотрена обязанность ответчика по возвращению суммы аванса.

По состоянию на 03.08.2020 дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генподрядчиком на счет Государственного заказчика не возвращена.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 31.05.2019 № 153/6/11252. Претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

№ 1315187385522090942000000/ДГЗ-П-28/13 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Строительство и реконструкция аэродрома Степь», п. Степь, Забайкальский край (шифр объекта П-28/13).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по обследованиям и инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации (в объеме

1 этапа), строительно-монтажные работы (в объеме 1 этапа) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий и обследований - 01.07.2014; проектная документация - 01.11.2014;

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03.11.2014

прохождение экспертизы -15.12.2014;

рабочая документация (в объеме 1 этапа) - 15.02.2015;

Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.07.2018.

Согласно пунктам 2.1-2.3 Соглашения о расторжении Контракта от 05.07.2018 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 3 975 593 128,47 руб.; Генподрядчиком выполнено, а Государственным заказчиком принято работ на сумму 2 250 532 624,84 руб.; дебиторская задолженность Генподрядчика составляет 1 725 060 503,63 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении Контракта, с даты подписания дополнительного соглашения к соглашению о расторжении Контракта установленная Сторонами задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней подлежит возврату на счет Государственного заказчика.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что 10.07.2018 инвентаризационной комиссией подписан Акт контрольного обмера №54 от 10.07.2018. Как указано ответчиком, в результате контрольного обмера установлено, что с начала строительства выполнено работ на 2 381 985 117 руб.

Отклоняя доводы отзыва, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и требований ст. 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Как следует из п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, ответчиком сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата - выполненных по Контракту строительно-монтажных работ на сумму 131 452 491,67 руб. в адрес истца либо Заказчика не направлялось. Также ответчиком не оформлялся и не предъявлялся акт сдачи или приемки результата работ по форме КС-2 на указанную сумму.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом основания для оплаты работ, выполненных ответчиком отпали при расторжении Контракта, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ по Контракту.

В настоящем споре ответчик, как получатель федеральных денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на признание долга Соглашением о расторжении Контракта и отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, у которого возникло обязательство по их возврату.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, функции Заказчика, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, осуществляет федеральное казенное предприятие «Управление Заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее -Заказчик/Предприятие).

Контракт был расторгнут соглашением сторон от 05.07.2018.

В соответствии с п. 2.3 соглашения о расторжении, задолженность Генподрядчика составляет 1 725 060 503,63 руб. Соглашение было подписано первым заместителем генерального директора ФГУП «ГВСУ № 14», Генподрядчиком указанное Соглашение не оспаривалось.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций по проведению обмера для установления объемов выполненных строительных работ при проведении инвентаризации незавершенного строительства (вложений в нефинансовые активы) на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 07.12.2017 (далее -Рекомендации):

«контрольный обмер» - это комплекс мероприятий, направленных на установление:

объемов выполненных строительных работ (включая монтаж отдельных конструкций) и работ по монтажу оборудования, принятых Заказчиком, их стоимости и качества выполненных работ на предмет их соответствия проектным решениям, принятым в рамках исполнения контрактных обязательств, при проведении инвентаризации незавершенного строительства (вложений в нефинансовые активы) на Объекте;

объемов выполненных строительных работ (включая монтаж отдельных конструкций) и работ по монтажу оборудования, но не предъявленных к приемке Заказчику, а также объемов работ, выполненных и предъявленных к приемке, но не принятых Заказчиком.

«акт контрольного обмера» - это документ, составляемый по результатам проведенного контрольного обмера, с указанием физических и стоимостных объемов проверенных работ и выявленных несоответствий (при наличии) учетным данным, подписанный членами инвентаризационной комиссии и утвержденный должностным лицом Заказчика.

Таким образом, акт контрольного обмера лишь фиксирует наличие объема работ, выполненных в рамках Контракта, в том числе выполненных, но не предъявленных по какой-либо причине Заказчику работ, не является документом, которым указанные работы принимаются истцом и на основании которого возникает у истца обязательство по их оплате.

Согласно п. 4 Рекомендаций, организация и проведение контрольного обмера осуществляются на основании приказа руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации о проведении инвентаризации незавершенного строительства (вложений в нефинансовые активы).

Предоставленный в материалы дела Ответчиком акт контрольного обмера № 54 от 10.07.2018 недействителен, в связи с отсутствием подписи всех членов инвентаризационной комиссии, а именно подписи ведущего специалиста ОП Хабаровск ФГУП «ГВСУ №14» (представителя Генподрядчика). Графа со ссылкой на приказ Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, как основание выполнения указанного контрольного обмера отсутствует, что дополнительно подтверждает недействительность указанного акта.

В представленной Ответчиком ведомости перерасчета стоимости непринятых работ без номера и без даты к акту контрольного обмера № 54 подпись представителя Ответчика (руководитель проектов ФГУП ГВСУ № 14) также отсутствует.

Актуальным является акт контрольного обмера № 1 от 15.11.2018 (имеющий более позднюю дату), проведенный на основании приказа Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации № 1215 от 09.11.2018, содержащий подписи всех членов инвентаризационной комиссии. В указанном акте отображено выполнение и принятие (акцепт) работ (услуг) всего на сумму 2 250 532 624,84 руб., что не противоречит суммам, указанным в акте контрольного обмера № 54, представленным ответчиком.

В соответствии с п. 13.2 Контракта, сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится Заказчиком в следующем порядке:

п. 13.2.1. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

п. 13.2.2. Генподрядчик предоставляет Заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Таким образом, в отсутствие первичной документации и соблюдении процедуры сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ Генподрядчиком, работы на сумму 131 452 491,67 руб. не предъявлялись к приёмке.

В соответствии с п. 8.2.11 Контракта, Генподрядчик обязан за свой счет устранять все выявленные в процессе приемки проектных Работ, согласования и прохождения государственной экспертизы недостатки по выпущенной Проектной документации, а также недостатки в разработанной части Рабочей документации в процессе осуществления строительно-монтажных Работ в разумный срок, но не более 10 (десяти) дней с момента обнаружения недостатков.

В соответствии с п. 8.2.12 Контракта, Генподрядчик обязан передавать Заказчику документацию (Этапы проектных работ), в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям строительных регламентов и СНиП и требованиям к работам по Контракту.

В соответствии с п. 8.2.13 Контракта, Генподрядчик обязан передать по накладному Заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию (Этапы работ) в 4-х (четырех) экземплярах, электронную версию выполненной документации (Этапа работ) и акт о приемке выполненных проектных работ (Этапов работ) в соответствии с условиями Контракта.

В ответ на письмо от 10.08.2016 №21/02-03-23684 с накладной № 4443 от 10.08.2016 Заказчиком направлялся ответ исх. № 7/7402 от 01.09.2016 с перечнем замечаний к представленной документации и просьбой в кратчайшие сроки представить в адрес Заказчика проектную документацию этапа 1.2 для повторного рассмотрения и дальнейшей передачи документов на прохождение государственной экспертизы. До расторжения Контракта, замечания в полном объеме так и не были устранены, откорректированная документация Генподрядчиком не была предоставлена, в нарушение вышеуказанных норм и пунктов Контракта.

Поскольку Генподрядчик не предъявлял работы к выполнению на сумму 131 452 491,67 руб., предъявление этих работ в отсутствие полного комплекта откорректированной проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России не имело под собой никаких оснований.

Доказательств того, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, являются качественными и подлежат приемке - ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 1 725 060 503 руб. 63 коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

П.С. Гутник