Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСГРУПП", 125009, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛСЕН ГРУПП", 129626, <...>, ПОМ I КОМ I, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: 1) ИП ФИО1, 2) ФИО2

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ЗАО "АЛЬЯНСГРУПП" обратилось с исковым заявлением к ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" о прекращении использования (реализации, распространения, воспроизведения) контрафактной продукции с использованием оригинального изображения, представляющего собой словесный элемент «SunSeason» (слово «Sun» расположено над словом «Season» со смещением в левую сторону относительно вертикальной оси симметрии изображения в целом) черного (код #000000) цвета на белом (#FFFFFF) фоне и белого цвета (#FFFFFF) на черном фоне (код #000000) с элементами желтого, оранжевого и красного, которые были использованы для оформления буквы «О» в слове «Season» (буква «О» оформлена в виде закатного солнца, небольшая часть которого слева перекрывается частью круга цвета фона, сама буква разделена на три горизонтальные полосы, окрашенные (соответственно сверху вниз) в желтый (код #FFCC02), оранжевый (код #F78C10) и красный (код #ВЕ0С10) цвета), в том числе прекратить доведение контрафакта до всеобщего сведения посредством размещения соответствующих изображений в сети Интернет. Кроме того, истец просит взыскатькомпенсацию за нарушение исключительного права в размере 500 000 рублей, неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу; 20 000 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения решения суда; 40 000 руб. в день за все последующие дни неисполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое суд признает необоснованным ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ для его удовлетворения

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ, поскольку заявителем ходатайства не представлены доказательства, обращения с таким ходатайством в самостоятельном порядке.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку они посчитали, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АльянсГрупп» является юридическим лицом, специализирующимся на розничной торговле оптической и связанной продукции класса «Люкс» под зарегистрированным 13.09.2016г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания комбинированным товарным знаком «SunSeason» с приоритетом 06.05.2015 г., состоящее из оригинального изображения со словесным элементом «SunSeason», автором которого является ФИО1, обладателем исключительного права - истец согласно разделу 5 Договора № 07/14 от 23.10.2014 г., заключенного между автором и истцом.

Так, в соответствии с п. 5.3 Договора 07/14 вместе с «Произведениями» ИП ФИО1 передает ЗАО «АльянсГрупп» все исключительные имущественные авторские и смежные права на использование «Произведений», включая право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на переработку и другие способы использования «Произведений». Указанные права передаются с момента полной оплаты работ настоящего договора без ограничений по территории и сроку их использования с правом передачи указанных правомочий третьим лицам.

В соответствии с п. 5.6 Договора 07/14 Автор подтверждает право Истца как владельца исключительных имущественных авторских прав регистрировать «Произведения» в качестве товарных знаков и пр. объектов промышленной собственности, а также предъявлять претензии и иски к нарушителям прав Заказчика.

Истец ссылается на то, что 03.02.2017г. в магазине № 2391 сети ООО «Бэст Прайс», осуществляющих торговую деятельность под брендом «Fix Рriсе», был приобретен товар «Молочко для лица и тела после загара «Sunseason» 2 в 1, 125мл» производителя ООО «Вилсен Групп», что подтверждается чеком от 03.02.17г.

Истец также указывает, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящегося по адресу https://fix-price.ru/buyers/catalog/item/3216130/, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», https://vvww.auchan.ru/pokupki/sol-zasch-moloch-spf30-125ml-sun.html,принадлежащего ООО «Ашан», осуществляющей торговую деятельность под брендом «FixPrice», размещена информация о продаже ряда товаров с наименованием «SunSeason»

Так, истец полагает, что на этикетках Контрафактного товара в верхней части расположено изображение, представляющее собой результат переработки оригинального произведения в виде самого изображения с некоторыми изменениями. Вместе с тем, истец, как правообладатель изображения, не давал ответчику согласия на переработку оригинального произведения. Этикетка с переработкой оригинального произведения является контрафактным экземпляром произведения, использование которого нарушает исключительные права истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из ст. 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на товарный знак осуществляется при условии наличия у правообладателя этих прав.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не доказан факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «SunSeason», ввиду следующего.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами.

Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Так, товарный знак не является каким-либо видом произведения в любой из областей литературы, науки или искусства, он не содержит никакого сюжета, героев произведения и других признаков произведений. Комбинированный товарный знак является техническим решением (исполнением, изображением) средства индивидуализации согласно ст. 1477 ГК РФ.

Указывая на принадлежность истцу товарного знака, его номер в Государственном реестре ТЗ РФ не указан, что делает невозможным дать оценку его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика № 608363, а также и обязательную в этом случае оценку однородности товаров и услуг сравниваемых обозначений, применительно к классам МКТУ (ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 декабря 2007 года N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, согласно п. п. 2 и 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм для установления факта использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца, обязательные реквизиты которого истцом не указаны, свидетельство о регистрации в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что ответчик не реализует однородные товары и не оказывает однородных услуг, доказательств обратного истцом не представлено.

Судом установлено, что ответчик правомерно и с соблюдением норм действующего законодательства вводит в гражданский оборот продукцию с использованием принадлежащего ему товарного знака по свидетельству № 608363. В материалах дела отсутствуют какие-либо указания на основания присуждения истцу компенсации. Невозможно определить по какому объекту исключительных прав требуется компенсации в случае гипотетического нарушения исключительных прав: на произведение или на товарный знак.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о ненадлежащем оказании услуг, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Что касается требования о взыскании компенсации и неустойки, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о о прекращении использования изображения отказано.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «АЛЬЯНСГРУПП» об истребовании доказательств отказать, ввиду отсутсвия оснований предусмотренных ст. 66 АПК РФ для его удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО "ВИЛСЕН ГРУПП", 129626, <...>, ПОМ I КОМ I, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование (реализацию, распространение, воспроизведение) контрафактной продукции с использованием оригинальное изображение, представляющее собой словесный элемент «SunSeason» (слово «Sun» расположено над словом «Season» со смещением в левую сторону относительно вертикальной оси симметрии изображения в целом) черного (код #000000) цвета на белом (#FFFFFF) фоне и белого цвета (#FFFFFF) на черном фоне (код #000000) с элементами желтого, оранжевого и красного, которые были использованы для оформления буквы «О» в слове «Season» (буква «О» оформлена в виде закатного солнца, небольшая часть которого слева перекрывается частью круга цвета фона, сама буква разделена на три горизонтальные полосы, окрашенные (соответственно сверху вниз) в желтый (код #FFCC02), оранжевый (код #F78C10) и красный (код #ВЕ0С10) цвета), в том числе прекратить доведение контрафакта до всеобщего сведения посредством размещения соответствующих изображений в сети Интернет; взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛСЕН ГРУПП", 129626, <...>, ПОМ I КОМ I, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСГРУПП", 125009, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительного права в размере 500 000 рублей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу; 20 000 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения решения суда; 40 000 руб. в день за все последующие дни неисполнения решения суда,отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников