Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 110 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, о фальсификации доказательства, о назначении по делу экспертизы, об обязании истца представить надлежащую копию договора.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора не является простой формальностью, а представляет собой процедуру, позволяющую добровольно, без финансовых и временных затрат разрешить возникший спор. Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Истцом была представлена доверенность представителя, где указанное полномочие содержится в абзаце 1.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Нормы статьи 161 АПК РФ, обязывая суд проверить обоснованность поданного участвующим в деле лицом заявления о фальсификации, не ограничивают суд как в выборе способа проверки, так и в принятии соответствующих мер.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ отражает в протоколе судебного заседания, однако, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и при наличии мотивированных оснований для отклонения заявления результаты его рассмотрения должны быть приведены в принятом по итогам рассмотрения дела решении.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации, а также указать лицо, которое его сфальсифицировано.

При этом, заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае указанные обстоятельства в обоснование упомянутого заявления и ходатайства ответчиком не представлены.

Более того, заявив о фальсификации доказательств, ответчик не указал, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, не конкретизировал, в чем именно выразилась фальсификация, в связи с чем, у суда отсутствовала объективная возможность проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

С учетом изложенного суд признает необоснованным заявление ответчика о фальсификации доказательств. Соответственно, оснований для назначения судебной экспертизы для его проверки у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию ФИО1 в качестве третьего лица не имеется, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании истца представить надлежащую копию договора с указанными сведениями об адресе места жительства ФИО1 у суда не имеется, поскольку данный договор представлен истцом в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23 ноября 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 24 ноября 2021 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 ноября 2021 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между ФИО1 (правообладателем) и истцом (управляющей организацией) был заключен договор № УРИД-010620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности.

В приложении № 2.29 от 17 сентября 2020 года к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение «_DSC3840_1200».

В соответствии с пунктом 2.5. договора во исполнение договора управляющая организация обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В соответствии с пунктом 2.6. договора правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.7. договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «_DSC3840_1200».

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве .

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

25 января 2014 года автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF; распечаткой (скриншотом) публикации от 2014 года в блоге (сайте) автора https://kumiros.livejournal.com/19188.html.

В последующем правообладателем с истцом был заключен вышеуказанный договор доверительного управления.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем kodos.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1625149071383 от 01 июля 2021 года, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1625149071383.

Ответчик является администратором домена kodos.ru, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по адресу: https://kodos.ru/o-kompanii/kontaktnaya-informacziya/.

Исходя из пункта 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о недоказанности авторства ФИО1 судом не принимается по следующим основаниям.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих авторство на спорное фотоизображение. Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнут ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено в материалы дела фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом, доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату.

Возражения ответчика в данной части, не подкреплены никакими доказательствами по существу и основаны на неверном толковании положений ст. 1257 ГК РФ.

Доказательств попытки связаться с автором и выяснить действительно ли он является автором спорного фотоизображения в материалы дела не представлено Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав или фиксации иных доказательств, также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта авторства на спорную фотографию и на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра указанных доказательств, являются несостоятельными.

Такой правовой подход подтверждается пунктом 55 постановления № 10.

Согласно действующему законодательству РФ, наличие оригинала фотоизображения в определенном формате не установлено в качестве обязательного или единственно возможного доказательства авторства.

В пункте 110 постановления № 10 также указывается на то, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств, при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Следует отметить, что значительная часть фотографов, в том числе автор спорного снимка вообще не выполняют съемку в формате RAW в виду экономии места на карте памяти фотоаппарата. В отсутствие исходника в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии в высоком разрешении.

Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D90, максимальный размер изображения в пикселях равен 4135х2751. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4135х2751. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является оригинальным файлом спорной фотографии.

В соответствии со статьями 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с пунктом 87 постановления № 10 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В целях защиты своего произведения от внесения в него изменения и его использования без разрешения автора, последний при публикации произведения в сети Интернет нанес на него сведения об авторском праве в виде надписи в нижней части изображения, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)

Ответчиком не представлено доказательств, явным образом указывающих на копирование спорного фотоизображения не с сайта (блога) автора, где последний опубликовал свое фотографическое произведение с нанесением на него информации о правообладателе.

Оспаривая заявленные требования, ответчик сослался на сайт funart.pro и на картинку, расположенную по адресу: https://funart.pro/uploads/posts/2020-04/1586156704_19-p-foni-s-gorodomvoronezh-52.jpg. Однако по указанной ответчиком ссылке фотоизображение имеет разрешение .jpg, размер 204.43 Кб, ширину и высоту: 1200х800, а фотоизображение использованное ответчиком: формат .png и размер 614.14 Кб, ширину 850, высоту 472, что опровергает довод ответчика, что им изображение взято конкретно из этого источника. При публикации фотоизображения по адресу: https://kodos.ru/news/kodosprovel-seminar-v-voronezhe/ - ответчик никаким образом не процитировал источник откуда было взято изображение, в частности с указанного им сайта: https://funart.pro/uploads/posts/2020-04/1586156704_19-p-foni-s-gorodom-voronezh-52.jpg. При этом обстоятельство использования на сайте funart.pro может свидетельствовать о самостоятельном случае нарушения авторских прав путем использования произведения с удаленными сведениями об авторе на других сайтах. Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием. Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Как неоднократно отмечали суды различных инстанций, Интернет не является «местом для свободного посещения» в смысле положений статьи 1276 ГК РФ. Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих источник заимствования фотографии и отсутствие в указанном источнике сведений об авторе, а также доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки установления автора.

Согласно разъяснению, данному Судом по интеллектуальным правам в разделе 2 информационной справки по результатам обобщения судебной практики, утв. постановление президиума СИП от 14.09.2017 № СП-23/24, невозможность определения даты или периода размещения информации в случае ее фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2015 по делу № СИП841/2014).

Таким образом, доводы ответчика о возможности свободного использования спорного фотоизображения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ, объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографическое произведение «_DSC3840_1200» были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-10041/2020).

Довод ответчика о злоупотреблении правом, судом не принимается.

Основной деятельностью истца является управление на основе индивидуальных договоров доверительного управления активами (66.30.6) в соответствии с пунктом 2.1. устава истца, целями деятельности истца помимо извлечения прибыли являются: пропагандирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности; стимулирование граждан и юридических лиц к легальному использованию фотографических и иных произведений; осуществление мер, направленных на повышение узнаваемости произведений авторов и получение ими достойного дохода от интеллектуальной деятельности; выявление потенциальных пользователей произведений для заключения с ними лицензионных договоров или договоров о выплате вознаграждения; мониторинг и выявление нарушений исключительных / авторских прав для принятия к нарушителям мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации; сбор и выплата вознаграждения (компенсации) авторам; создание информационных систем для управления авторскими правами взаимодействие с национальными и международными организациями по защите авторских прав.

Обращение истца с настоящим иском направлено исключительно на пресечение незаконного использования фотографии автора и выплату ему справедливой компенсации за такое использование.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права использования (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В материалы дела истцом представлены лицензионные договоры № LA-61-5 от 20 ноября 2020 года, № LA-155-5 от 25 ноября 2020 года, заключенные в отношении фотоизображений, автором которых является ФИО1

Согласно представленным договорам, возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 35 000 руб. до 90 000 руб., то есть поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В Постановлении от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд РФ указал, что если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ГК РФ правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному. Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.

В качестве обоснования заявленной суммы компенсации истцом представлен лицензионный договор, в отношении изображения, права на которое защищаются в настоящем деле, а также платежное поручение в качестве доказательства его исполнения. Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» о фальсификации отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» о привлечении к участию ФИО1 в качестве третьего лица отказать, поскольку судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» о назначении судебной экспертизы отказать, поскольку специальных знаний для рассмотрения настоящего спора не требуется.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» об обязании истца представить надлежащую копию договора, с указанными сведениями об адресе места жительства ФИО1 отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 110 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова