Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (ИНН <***>, дата per 13.10.2008Г, 115230, <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НПО «ЦНИИТМАШ» (ИНН <***>, дата peг. 15.03.2006г, 115088, <...>) О взыскании 2 443 222,88 руб.,

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НПО «ЦНИИТМАШ» (ИНН <***>, дата per. 15.03.2006г, 115088, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (ИНН <***>, дата per. 13.10.2008г, 115230, <...>) 2 378 880(Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей - задолженности, 6 536(Шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек - проценты по 395 ГК РФ, 57 806(Пятьдесят семь тысяч восемьсот шесть рублей 78 копеек - пени, а атаке пени начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки (не более 339 840руб. т.е. 10 % Договора).

Определением суда от 15.08.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-206069/18-159-1632 изготовлена 02.11.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, так же заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения..

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05 июня 2017 года между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (АО «НИИТФА») (далее также - «Поставщик») и акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Центральный научно- исследовательский институт технологии машиностроения» (АО «НПО «ЦНИИТМАШ») (далее также - «Покупатель») был заключен Договор № 58/37 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.07.2017 и № 2 от 25.09.2017 (далее также - «Договор») на изготовление и поставку защитных контейнеров «КТ1-22» (далее - «Продукция») на общую стоимость 3 398 400 (Три миллиона триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491) и в главе 37 ст.702-739 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.5.1 Договора аванс в размере 30% от цены Договора (1 019 520,00 руб. в т.ч. НДС 18%) выплачивается Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Договора и с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к Договору. Таким образом последней датой оплаты аванса является 14.07.2017 г. Обязательства по оплате аванса исполнены Покупателем только 09.08.2017 г. Просрочка оплаты составила 26 дней.

Согласно п. 2.5.2 Договора окончательная оплата в размере 70% (2 378 880 руб.) от цены Договора производится Покупателем в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента поставки продукции по адресу указанному в Приложении № 1, подписания Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Поставщик осуществляет изготовление продукции из давальческого сырья, предоставляемого Покупателем. В соответствии с первоначальной редакцией Договора срок предоставления давальческого сырья составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами. Таким образом, последней датой предоставления давальческого сырья является 27.06.2017 г. Однако в указанный срок давальческое сырье не было получено Поставщиком.

Согласно первоначальной редакции Договора в качестве срока поставки продукции согласовано 30.06.2017 г. В соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), данный срок поставки продукции указывается под условием соблюдения Покупателем срока предоставления давальческого сырья: при условии своевременного (не позднее чем за 3 недели до указанного срока) предоставления Покупателем давальческого сырья.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2017 к Договору (далее - «ДС № 2») Сторонами изменен срок поставки продукции по Договору на 14.11.2017, но не менее 1 месяца с даты предоставления Покупателем давальческого сырья. Фактически давальческое сырье получено Поставщиком 25.09.2017 (Акт приема-передачи материалов по дополнительному соглашению № 2 от 25.09.2017) и 28.09.2017 (Акт приема-передачи материалов по дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2017).

Продукция изготовлена и поставлена Покупателю (Грузополучателю) 21.11.2017 (Товарная накладная от 17.11.2017 № 1 и Транспортная накладная от 17.11.2017). Согласно п. 2.5.1. Договора в случае задержки Покупателем перечисления авансового платежа, Поставщик вправе увеличить срок поставки Продукции пропорционально такой задержке. Таким образом, продукция поставлена Поставщиком в сроки, согласованные Сторонами по Договору.

С учетом п. 2,5.2 Договора, предусматривающего порядок окончательной оплаты по Договору (в размере 70% от цены Договора) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки продукции и подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, таким образом последней датой оплаты является 30.11.2017 г.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, с отметками ответчика: подписью ответственного лица и печатью организации.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец выполнил работу в полном объеме надлежащим образом в соответствии с условиями договора, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2016 г., который данную задолженность подтверждает.

Претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало.

До настоящего времени указанная сумма Покупателем не оплачена. В сроки, установленные Договором для приемки/внутритарной приемки продукции (п.п. 4.3, 4.4 Договора) замечания по количеству, качеству или комплектности не заявлены, Представитель Поставщика для составления акта о недостатках в поставленной продукции не вызывался.

Таким образом, с учетом частичного погашения Покупателем задолженности в размере 1 019 520 руб. (в счет аванса в размере 30 % от цены Договора), оставшаяся задолженность по Договору составляет 2 378 880 (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Статья 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона or 03.07.2016 № 315-ФЭ) определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения т их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция о правомерности начисления процентов но ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем обязательств по перечислению авансовых платежей поддерживается судебной практикой (см., например, определение ВАС РФ от 01.10.2010 г. № В АС-10402/10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 № Ф04-5126/2006(25380-А45-9), постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 № Ф08-2014/06, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 Me А58-666/2004- Ф02-159/05-С2).

Сумма процентов, подлежащих взысканию с Покупателя по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением обязательства, предусмотренного пунктом 2.5.1. Договора, составляет 6 536,10 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора за неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора, что составляет 339 840 рублей.

По состоянию на 31.07.2018 на основании п. 2.5.2. Договора Покупателем основная задолженность в размере 2 378 880 руб. не погашена.

Пеня по п. 5.3. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5.2. Договора, составляет 57 806,78 рублей

Расчеты неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ судом проверены и признаны обоснованными, выполненными методологически и арифметически верно.

В отзыве Ответчик ссылается на п. 9.3 Договора, в соответствии с которым все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора подлежат рассмотрению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» (далее ЧУ «ЦТРПЭ»).

В соответствии ч. 4 и 16 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства Российской Федерации, посредством депонирования правил арбитражного учреждения, в установленном порядке. Ч. 13 ст. 44 указанного закона, устанавливает, что арбитражное учреждение может осуществлять деятельность по администрированию арбитража при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, нрава на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения после получения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти уведомления в письменной форме от постоянно действующего арбитражного учреждения о размещении им на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» депонированных правил арбитража.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» определяет порядок депонирования правил постоянно действующих арбитражных учреждений. П.10 «Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения» возлагает на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность по размещению на своем официальном сайте информации о депонировании правил постоянно действующих арбитражных учреждений, По состоянии на дату подачи искового заявления (а также по настоящее время) на офицальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации отсутствует информация о депонировании правил ЧУ «ЦТРПЭ».

Таким образом, указанный третейский суд не имеет правовых оснований для функционирования в качестве арбитражного учреждения.

Кроме того, АО «НПО «ЦНИИТМАШ» является предприятием Госкорпорации «Росатом» и должно быть проинформировано, что с октября 2017 года, ввиду присоединения ЧУ «ЦТРПЭ» к структуре Автономной некоммерческой организации Российский арбитражный центр при «Российском институте современного арбитража», споры предприятий атомной отрасли не могут передаваться ЧУ «ЦТРПЭ». Информация о завершении деятельности ЧУ «ЦТРПЭ» доводилась до сведения предприятий Госкорпорации «Росатом».

Арбитражное соглашение, устанавливающее новую подведомственность споров по Договору Сторонами не заключалось.

На основании изложенного ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В отзыве Ответчик возражает против взыскания пени за просрочку оплаты аванса в размере 6 536 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на положения статей 487, 328 ГК РФ Ответчик не учитывает, что положения ст. 328 ГК РФ являются диспозитивными и не ограничивают право продавца на взыскание процентов на несвоевременную оплату аванса по договорному обязательству. Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» подтверждает право продавца требовать оплаты процентов за несвоевременную оплату поставленного товара, но никак не ограничивает возможность взыскания процентов на аванс.

На основании изложенного довод Ответчика о неправомерности взыскания процентов за просрочку оплаты аванса подлежит отклонению.

В отзыве Ответчик ссылается на арифметическую ошибку (в 1 календарный день) в расчете пени за просрочку оплаты основной задолженности, однако, не приводит альтернативного расчета пени за просрочку оплаты основной задолженности. В этой связи, довод Ответчика о наличии арифметической ошибки в подсчете подлежит отклонению, ввиду несоответствия требованиям ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, в отзыве Ответчик ссылается на недопустимость взыскания пени с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, обосновывая это недопустимостью повторного взыскания.

Однако, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает следующее: «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)» (...) «присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НПО «ЦНИИТМАШ» (ИНН <***>, дата рег. 15.03.2006г, 115088, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (ИНН <***>, дата рег. 13.10.2008г, 115230, <...>) 2 378 880(Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей – задолженности, 6 536(Шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек – проценты по 395 ГК РФ, 57 806(Пятьдесят семь тысяч восемьсот шесть рублей 78 копеек – пени, а атаке пени начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки (не более 339 840руб. т.е. 10 % Договора) и 35 216(Тридцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей -расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская