Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТ" (123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТЫ 15-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>)

к ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" (141407, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 350 202,46 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 202,46 руб., неустойки в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 004 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.11.2021г.

В удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц: АО «Мособлгаз», РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц АО «Мособлгаз», РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина., поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Контактгазсервис» (далее Заказчик либо Ответчик) и ООО «ПКФ «АТЛАНТ» (далее Субподрядчик либо Истец) заключен договор № 20201005-01 от 13.10.2020г. (далее Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение демонтажных работ и монтажа по облицовки стен панелями СТЕНОПАМ (материал Заказчика) согласно Приложению № 2 ( Спецификации №1), на объекте «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», расположенном по адресу Москва г., Ленинский <...> (далее - Объект), в соответствии с Проектом выданным Заказчиком (Приложение №1),

Согласно п. 3.1. Договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ (цена Договора) определяется согласно Приложению №2 и включает в себя НДС 20%.

В соответствии Приложением сумма Договора составляет 500 404,92 руб.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета перечисляет Субодрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, согласно Приложению №1.

В рамках исполнения Договора Ответчик перечислил Истцу аванс 50 % в размере 250 202,46 руб.

Согласно п. 3.3. Договора, окончательный расчет за фактически выполненные объемы работ производится Заказчиком при сдаче работ по Договору в целом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счёта - фактуры, за вычетом суммы ранее оплаченного аванса (п. 3.2. Договора) и сумм платежей, производимых Заказчиком в соответствии с п.п. 3.3, 3.4. Договора.

Акты по форме КС-2 и КС-3 не подписаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Между «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» и ООО «Контактгазсервис» 25.09.2020 был заключен Договор № 32009495586-РГУ-611Е-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту для нужд РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: <...> (далее Объект) (Договор № 32009495586-РГУ-611Е-2020 прилагаю).

Согласно договору о пожертвовании от 05.08.2020 № МОГ/РГУ-2020-1, заключенному между РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» и АО «Мособлгаз», оплату по капитальному ремонту Объекта осуществляет АО «Мособлгаз». В соответствии с условиями указанного Договора пожертвования АО «Мособлгаз» также осуществляет контроль за производством работ.

В целях исполнения Договора № 32009495586-РГУ-611Е-2020 ООО «Контактгазсервис» (Заказчик) заключило с ООО «ПКФ «АТЛАНТ» (Субподрядчик) Договор субподряда от 13.10.2020 № 20201005-01 на выполнение демонтажных работ и монтажа по облицовке стен панелями СТЕНОПАН (материал Заказчика) согласно Приложению № 2 (Спецификации № 1), на объекте «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», расположенном по адресу: <...> (далее Объект), в соответствии с Проектом выданным Заказчиком (Приложение № 1) и расчетом стоимости (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ (цена Договора) определяется согласно Приложению № 2 и составляет 500 404,92 руб.

В соответствии с п. 2.3.2 Субподрядчик обязан выполнить работы в срок 12 рабочих дней с момента перечисления аванса при наличии материала и строительной готовности у Заказчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета перечисляет Субподрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ.

Платежным поручением от 14.10.2020 № 1088 ООО «Контактгазсервис» перечислило ООО «ПКФ «АТЛАНТ» авансовый платеж в размере 250 202, 46 руб.

12 декабря 2020 года, при проверке производства работ были выявлены следующие замечания к выполненным работам, а именно:

- на панелях Стенопан-ЭКО (далее - Панель) следы монтажного клея.

- в местах монтажа лючков имеются трещины в Панелях.

- не плотное примыкание на стыках Панель/лифтовой портал, Панель/алюминиевый профиль.

Письмом от 12.12.2020 исх. № 15492/18 ООО «ПКФ «АТЛАНТ» было предложено в срок до 11.12.2020 устранить выявленные замечания, а именно:

- удалить остатки клея либо произвести замену Панелей.

- заменить Панели, на которых имеются трещины.

- устранить замечание по не плотному примыканию Панелей (не допускается заполнение стыков герметиками и прочими пастообразными и вязко текучими композициями).

- выполнить обеспыливание и влажную уборку Объекта (пол, потолок, стены) после проведения работ.

- сдать Объект представителям Отдела ремонтов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина и Управлению капитального строительства АО «Мособлгаз».

Таким образом, представителями ООО «ПКФ «АТЛАНТ» не были выполнены работы надлежащего качества.

По предложению ООО «ПКФ «АТЛАНТ» 29 января 2021 года была организована комиссия в составе представителей АО «Мособлгаз» и производителя панелей СТЕНОП АН, использованных в ходе работ по Объекту ООО «ЗСП» с целью осмотра выполненных работ, по итогам проведения которой было установлено следующее:

1. Трещины в панелях, исходящие от мест крепежа уголков, решеток, креплений телевизора;

2. Трещины в панелях в местах выреза отверстий под «лючки»;

3. Выявлено более 15 мест с трещинами панелей;

4. Следы резки панелей пилой с крупными зубьями.

В результате осмотра Объекта и на основании выявленных замечаний, было установлено следующее:

1. Нарушена технология монтажа, рекомендуемая производителем ООО «ЗСП», которая не была соблюдена представителями подрядной организации ООО «ПКФ «АТЛАНТ»;

2. Не выполнен зазор в месте установки крепежей в панели (не выполнено предварительное отверстие);

3. Не выполнены закругления в месте выреза «лючков»;

4. Резка панелей осуществлялась пилой с крупным зубом, что привело к повреждению облицовки панелей;

5. Установлена вероятность возникновения новых трещин в панелях в будущем по причине нарушения технологии монтажа.

Вывод комиссии: заменить треснувшие панели на новые.

Выявленные замечания не были устранены подрядной организацией ООО «ПКФ «АТЛАНТ».

В связи с этим, довод Истца о том, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, не соответствует действительности.

Не соответствует действительности довод ООО «ПКФ «АТЛАНТ» о том, что ООО «Контактгазсервис» отказалось проводить независимую экспертизу качества выполненных работ.

Письмом, поступившим в адрес ООО «Контактгазсервис» 30.04.2021 года по Почте России, ООО «ПКФ «АТЛАНТ» предложило ООО «Контактгазсервис» провести экспертизу качества выполненных работ с целью установления в результате чего появились выявленные недостатки и направить ответ в течение 10 банковских дней с момента получения данного предложения.

Согласно пункту 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с праздничными и выходными днями, установленными Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 срок ответа на предложение 20.05.2021 года.

Письмом от 17.05.2021 № 35 ООО «Контактгазсервис» сообщило о готовности проведения экспертизы.

В соответствии с п. 3.3. Договора субподряда окончательный расчет за фактически выполненные объемы работ производится Заказчиком при сдаче работ по Договору в целом в срок, не превышающей 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС 3), счета-фактуры, за вычетом суммы ранее оплаченного аванса.

ООО «ПКФ «АТЛАНТ» в адрес ООО «Контактгазсервис» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не направляло, документов, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, доказательства сдачи результата работ ответчику в установленном договором порядке не предоставлено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1. Договора при задержке платежей за выполненные работы по своей вине, Заказчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, указанной в п. 3.1.

Согласно п. 4.2. Договора датой признания неустойки (штрафа, пени) Стороной, нарушившей договорные обязательства, считается дата фактического получения другой Стороной денежных средств, перечисленных в связи с оплатой неустойки (штрафа, пени), или дата зачета в соответствии с п.4.3. Договора.

Истцом исчисляется дата начала расчета неустойки 29.01.2021г. (дата приемки работ).

Истцом представлен следующий расчет неустойки - 207 (количество дней просрочки с 30.01.2021г. по 24.07.2021г.) * 0,5% * 250 202,46 руб. = 258 959,54 руб.

В силу ограничений п. 4.1. Договора по размеру неустойки максимальный размер подлежащей к взысканию неустойки составляет 100 000 руб.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Между Истцом и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №07-12/21 от 12.07.2021г.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю услуги по взысканию денежных средств с ООО «Контактгазсервис» в размере 250 202 (двести пятьдесят тысяч двести два) рубля 46 копеек, а также неустойки по Договору № 20201005-01 от 13.10.2020г. (далее -«Услуги»), а именно:

- Анализ представленных Заказчиком документов;

- Подготовка и подача досудебной претензии, искового заявления;

Согласно п. 3.1. Договора стоимость Услуг указанных в п. 1.1.1.-1..1.2. Договора составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. Стоимость Услуг НДС не облагается. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты получения счета Заказчиком.

Истцом произведена оплата на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 387 от 09.09.2021г.

Согласно актам об оказанных услугах №9 от 08.09.2021г., подписанного сторонами, Истец к ИП ФИО1 претензий не имеет, работы выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник