Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договорам №№: 08 от 25.04.2019, 05 от 15.01.2019, 59 от 01.09.2018, 50 от 19.10.2018, 54 от 11.11.2018, 60 от 01.11.2018, 09 от 09.01.2019, 93 от 01.11.2018, 61 от 01.11.2018 долга, процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 11.01.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНТЕХМОНТАЖ РУЗА - 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договорам №№: 08 от 25.04.2019, 05 от 15.01.2019, 59 от 01.09.2018, 50 от 19.10.2018, 54 от 11.11.2018, 60 от 01.11.2018, 09 от 09.01.2019, 93 от 01.11.2018, 61 от 01.11.2018 в общем размере 21 109 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 624 951,48 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому bcrjdstтребования не признает.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сантехмонтаж Руза-2» (Подрядчик) и ООО «Экотехнопарк» (Заказчик) заключены договоры на выполнение работ:

- Договор от 25.04.2019 № 08 на выполнение работ по устройству внутриплощадочных дорог и площадок;

- Договор ОТ 15.01.2019 № 05 на выполнение работ по устройству внутренних коммуникаций и проведению отделочных работ в здании АБК;

- Договор от 01.09.2018 № 59 на выполнение работ по строительству здания въездной группы;

- Договор от 19.10.2018 № 50 на выполнение работ по устройству полов, фундаментов под оборудование и биофильтра;

- Договор от 11.11.2018 № 54 на выполнение работ по устройству пожарного водопровода;

- Договор от 01.11.2018 № 60 на выполнение работ по устройству площадки ЛОС;

- Договор от 09.01.2019 № 09 на выполнение работ по усилению конструкции ограждения площадки;

- Договор от 01.11.2018 № 93 на выполнение работ по устройству цоколя по осп №7 здания МСС;

- Договор от 01.11.2018 № 61 на выполнение работ по устройству лестничного марша в здании АБК.

Договор от 25.04.2019 № 08 на выполнение работ по устройству внутриплощадочных дорог и площадок на сумму 14 241 082,92 руб.:

Заключено дополнительное соглашение от 30.04.2019 № 1а. которым увеличен объем работ-до 22 091 976.42 руб.. а также срок выполнения работ - до 30.08.2019.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс: 15 464 383,49 руб.: платежное поручение от 30.04.2019 № 310 на сумму 9 000 000 руб.; платежное поручение от 30.07.2019 № 642 на сумму 6 464 383,49 руб. (приложение 6);

ООО «Сантехмонтаж Руза-2» фактически выполнены рабом на 21 820 626,42 руб., подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 Договора:

На сумму 11 024 485,71 руб.: Актом приемки выполненных работ от 20.08.2019 (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 20.08.2019 (КС-3);

На сумму 10 796 140,71 руб.: Актом приемки выполненных работ от 30.08.2019 (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 30.08.2019 (КС-3);

В соответствии с пунктом 4.4 Договора от 25.04.2019 № 08 оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченного аванса.

В нарушение положений пункта 4.4 Договора от 25.04.2019 № 08 Заказчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 6 356 242,93 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору от 25.04.2019 г. № 08 в размере 6 356 242,93 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 06.09.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 533 958,88 рублей.

Договор от 15.01.2019 № 05 на выполнение работ по устройству внутренних коммуникаций и проведению отделочных работ в здании АБК на сумму 14 120 076,66 руб.

Заключено дополнительное соглашение от 31.05.2019 № 1. которым увеличен объем работ-до 17 375 278.36 руб., а также срок выполнения работ - до 27.01.2020.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс в размере 10 560 038,33 руб.: платежное поручение от 16.04.2019 № 261 на сумму 5 000 000.00 руб.; платежное поручение от 19.04.2019 № 271 па сумму 1 000 000.00 руб.; платежное поручение от 22.04.2019 № 273 на сумм) 1 060 038.33 руб.; платежное поручение от 24.05.2019 № 396 на сумму 3 500 000.00 руб.;

Истец фактически выполнены работы на сумму 16 468 607.36 руб., что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 (КС-2): Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 (КС-3):

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченного аванса.

В нарушение положений пункта 4.5 Договора Заказчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 5 908 569,03 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 5 908 569,03 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 08.11.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 425 732,33 рублей.

Договор от 01.09.2018 № 59 на выполнение работ но строительству въездной группы.

Договор от 01.09.2018 № 59 содержит 6 приложений по видам работ и сметные расчеты: Приложение 1 - устройство фундаментов под автомобильные весы - 1 316 662,20 руб.; Приложение 2 - устройство фундаментов здания въездной группы - 2 512 815.18 руб.; Приложение 3 - монтаж металлоконструкций здания выездной группы, оконных заполнений, ограждающих конструкций, технических лестниц и водосточной системы - 3 708 823.00 руб.; Приложение 4 - работы по удлинению груб - 25 348.00 руб.; Приложение 5 - работы по бетонированию полов, перекрытия, устройству фундаментов под шлагбаумы и шкафы управления, устройству лестничного марша в здании въездной группы -525 011,98 руб.; Приложение 6 - работы но отделке здания въездной группы, работы по устройству отмостки и утеплению цоколя здания въездной группы 2 813 908.18 руб.

Заключено дополнительное соглашение от 27.05.2019 № 1, которым изменено техническое задание к приложению №6 и изменен сметный расчет к приложению №6 и увеличен срок выполнения работ - 30.10.2019.

Работы по Приложению №1 «Устройство фундаментов под автомобильные весы» на сумму 1 316 662.20 руб. п по Приложению №2 «Устройство фундаментов здания въездной группы» на сумму 2 512 815.18 руб.. полностью выполнены, приняты заказчиком и оплачены. По ним истец не имеет претензий к ответчику.

Между тем, работы, выполненные истцом по приложению №3 - оплачены частично, по приложениям №4-6 полностью не оплачены.

Приложение №3 - монтаж металлоконструкций здании въездной группы, оконных заполнении, ограждающих конструкций, технических лестниц и водосточной системы - 3 708 823,00 руб.;

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс в размере 1 854 411,90 руб. на строительство здания въездной группы Приложение №3.

Истец выполнил работы, а Заказчик принял работы на 2 979 787,00 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 31.07.2019 (КС-2); Справкой о выполненных работах п затратах от 31.07.2019 (КС-3);

Итого задолженность по приложению №3 составляет - 1 125 375,10 руб.

Размер процентов, рассчитанных по 395 ГК РФ на 12.04.2021 г., составляет -101 020,08 руб. за период с 08.08.2019 по 12.04.2021.

Приложение №4 - работы по удлинению труб - 25 348,00 руб.

Истец выполнил работы, а Заказчик принял работы на 25 348,00 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.07.2019 (КС-2); справкой о выполненных работах и затратах от 31.07.2019 (КС-3);

Размер процентов, рассчитанных по 395 ГК РФ за период с 08.08.2019 по 12.04.2021 г., составляет - 2 275,39 руб.

Приложение №5 - работы по бетонированию полов, перекрытии, устройству фундаментов код шлагбаумы и шкафы управления, устройству лестничного марша в здании въездной группы - 525 011,98 руб.;

Истец выполнил работы, а Заказчик принял работы на 513 271,98 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 10.10.2019 (КС-2); справкой о выполненных работах и затратах от 10.10.2019 (КС-3);

Размер процентов, рассчитанных по 395 ГК РФ за период с 18.10.2019 по 12.04.2021 г., составляет - 38 972,79 руб.

Приложение №6 - работы по отделке здании въездной группы, работы по устройству отмостки и утеплению цоколи здании въездной группы - 2 813 968,18 руб.;

Истец выполнил работы, а 'Заказчик принял работы на 2 762 931,30 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 (КС-2), справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 (КС-3).

Размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2019 по 12.04.2021 г., составляет - 199 078,52 руб.

Общая задолженность ответчика по Договору от 01.09.2018 № 59 на 12.04.2021 г.: основной долг - 4 426 926,38 руб., проценты - 341 346,78 руб.

Договор от 19.10.2018 № 50 па выполнение работ по устройству полов, фундаментов под оборудование и биофильтра на общую сумму 18 907 639,00 руб.

Фактически работы выполнялись по Приложению №1 работы по устройству полов, фундаментов под оборудование и биофильтр на сумму 9 037 843,00 руб.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс - 7 563 056.00 руб.: платежное поручение от 10.01.2019 № 5 на сумму 500 000,00 руб., платежное поручение от 28.01.2019 № 60 на сумму 5 000 000.00 руб.; платежное поручение о г 01.03.2019 № 143 на сумму 1 000 000.00 руб.; платежное поручение от 04.03.2019 № 148 на сумму 1 063 056.00 руб.;

Истец фактически выполнены работы на сумму 9 637 843.00 руб.. что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 № КС-2; Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченного аванса.

В нарушение положений пункта 4.3 Договори Заказчик- не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 074 787,00 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 2 074 787,00 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 08.11.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 149 495,40 рублей.

Договор от 11.11.2018 №54 на выполнение работ по устройству пожарного водопровода на сумму 2 266 000,00 руб.

Заключено дополнительное соглашение от 03.00.2019 №1, которым увеличен объем работ по устройству фундамента площадки и монтажу оборудования насосной станции пожаротушения - 2 502 548.01 руб.. а также срок выполнения работ - 31.12.2019.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс в размере 1 133 000 руб.

Истцом фактически выполнены работы на сумму 2 496 548.01 руб., что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 3 1.10.2019 (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченною аванса.

В нарушение положении пункта 4.3 Договора Заказчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 1 363 548,01 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 1363 548,01 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 08.11.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 98 248,24 рублей.

6. Договор от 01.11.2018 № 60 на выполнение работ по устройству площадки ЛОС на сумму 416 277,00 руб.

Заключено дополнительное соглашение от 31.05.2019 №1а, которым увеличен объем работ - 825 632.10 руб., а также срок выполнения работ - 31.08.2019.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора аванс не выплачивался.

ООО «Сантехмонтаж Руза-2» фактически выполнены работы па 783 944,85 руб., что подтверждаются Заказчиком в соответствии с пунктом 4.4 Договора:

На сумму 416 277,00 руб.:

- Актом приемки выполненных работ от 25.07.2019 № 1 (КС-2);

- Справкой о выполненных работах и затратах от 25.07.2019 №1 (КС-3);

На сумму 367 667,85 руб.:

- Актом приемки выполненных работ от 30.10.2019 № 2 (КС-2);

- Справкой о выполненных работах и затратах от 30.10.2019 № 2 (КС-3);

В соответствии е пунктом 4.5 Договора оплата фактических работ производился заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченного аванса.

Работы на сумму 416 277,00 руб. - оплачены ответчиком.

В нарушение положений пункта 4.5 Договора Заказчик не погасил сумму Задолженности за выполненные работы в размере 367 667,85 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 367 667,85 руб. Заказчиком не оплачены, размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 26 557,19 руб.

Договор от 09.01.2019 № 09 на выполнение работ но усилению конструкции ограждении площадки на сумму 165 360,00 руб.

Истец фактически выполнены работы на сумму 165 360.00 руб.. что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.07.2019 (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.07.2019 (КС-3).

В нарушение положении пункта 4.3 Договора Заказчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 165 360,00 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 165 360,00 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 08.08.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 14 843,66 руб.

8. Договор от 01.11.2018 № 93 на выполнение работ но устройству поколи но оси Л"»7 здания МСС на СУММУ 108 693,00 руб.

Истцом фактически выполнены работы па сумму 108 693,00 руб.. что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.08.2019 (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.08.2019 (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момент подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3.

И нарушение положении пункта 4.3 Договора Заказчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 108 693 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 108 693 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 07.09.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 9 109,22 рублей.

Договор от 01.11.2018 № 61 па выполнение работ но устройству лестничного марша в здании АБК на сумму 74 040,00 руб.

Истец фактически выполнены работы на сумму 74 040 руб., что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.07.2019 №1 (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.07.2019 (КС-3);

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5 банковских диен с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченного аванса.

В нарушение положении пункта 4.3 Договора Заказчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 74 040 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору в размере 74 040 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 08.08.2019 г. по 12.04.2021г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 6 646,25 руб.

Договор от 14.11.2018 г. № 51 на выполнение работ по устройству хозяйственно-питьевого водопровода В1 на сумму 532 740,23 руб.

Заключено дополнительное соглашение от 30.08.2019 г. № 1, которым увеличен объем работ до 796 621,40 руб., а также срок выполнения работ - 31.12.2019 г.

Заказчиком оплачены работы в размере 532 740,23 руб.

Истцом фактически выполнены работы на сумму 796 621,40 руб., что подтверждается Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 25.07.2019 г. (КС-2) на сумму 532 740,23 руб.;Справкой о выполненных работах и затратах от 25.07.2019 г. (КС-3) на сумму 532 740,23 руб.; Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 г. (КС-2) на сумму 263 881,17 рублей; Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 г. (КС-3) на сумму 263 881,17 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата фактических работ производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 за вычетом уплаченного аванса.

В нарушение положений пункта 4.3 Договора Заказчик не оплатил сумму задолженности за выполненные работы в размере 263 881,17 руб.

По состоянию на 12.04.2021 г. работы по Договору от 14.11.2018 г. № 51 в размере 263 881,17 руб. Заказчиком не оплачены, за период просрочки с 08.11.2019 г. по 12.04.2021 г. размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 19 013,53 рублей.

Итого общая сумма задолженности ответчика по всем договорам составляет 21 109 715,20 руб. Общая сумма процентов 1 624 951,48 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом признаются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе, при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательства того, что недостатки не могли быть обнаружены при приемке работ и подписании актов, суду ответчик не представил.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 также установлено, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты-компенсации.

Аналогичные доводы подтверждаются постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14344/10.

Кроме того, как указал истец в ходе судебного разбирательства по делу, по инициативе ООО «Экотехнопарк» составлялось несколько Актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 и 31 декабря 2019 г., которые предоставлены в материалы дела.

Последний Акт сверки взаимных расчетов составлен на 31.12.2019 г., где стороны подтвердили задолженность ООО «Экотехнопарк» перед ООО «Сантехмонтаж Руза-2» за период 4 квартал 2019 года в размере 22 197 680 рублей 04 копейки (приложением к досудебной претензии).

Размер задолженности полностью подтверждается первичной документацией и приемкой работ со стороны ответчика.

После подписания Акта сверки взаимных расчетов, ответчиком было дополнительно перечислено по договору от 04.07.2019 № 23 - 162 518,40 руб. (платежное поручение от 25.02.2020 № 55) и от 25.05.2019 № 250519 - 308 000,26 руб. (платежное поручение от 25.02.2020 № 54). Требования по указанным договорам истцом не заявляются в данном судебном процессе.

По состоянию на 20.09.2020 г. (на дату направления досудебной претензии) остальная задолженность за выполненные работы со стороны ответчика не погашена.

В связи с тем, что заключенные договора имеют разную договорную подсудность, ООО «Сантехмонтаж Руза-2» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд города Москвы и Московской области.

Решением от 21.12.2020 г. по делу № А41-71596/2020 Арбитражный суд Московской области полностью удовлетворил иск ООО «Сантехмонтаж Руза-2» и взыскал с ООО «Экотехнопарк» по договору от 01.07.2019 г. № 22 и от 13.06.2018 № 1306 задолженность в размере 2 662 412,01 руб. и неустойку в размере 153 823,92 руб.

В рамках дела № А40-213480/2020 в Арбитражном суде города Москвы рассматриваются требования по договорам на выполнение работ: от 04.07.2019 № 23; от 25.05.2019 № 250519; от 25.04.2019 № 08; от 15.01.2019 № 05; от 09.01.2019 № 09; от 27.12.2018 № 58; от 14.11.2018 № 51; от 14.11.2018 № 54; от 01.11.2018 № 61; от 01.11.2018 № 93; от 01.11.2018 № 60; от 19.10.2018 № 50; от 10.10.2018 № 53; от 01.09.2018 № 59; от 14.11.2018 г. № 51 на общую сумму долга в размере 21 109 715 руб. 20 коп., процентов в размере 1 624 951 руб. 48 коп.

Суд отмечает, что наличие гарантийных писем не является основанием для не оплаты выполненных и принятых ответчиком работ, так как гарантийные письма давались на незначительную часть выполненных работ в порядке гарантийных обязательств и уже после приемки выполненных работ со стороны ответчика. Требования ответчика в данном случае должны осуществляться в соответствии с положениями п. 5 ст. 720 и ст. 723 ГК РФ и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Позиция ответчика строится на том, что истцом по ряду договоров давались гарантийные письма, но гарантийные письма давались не в связи с тем, что истцом нарушены сроки и объемы выполненных работ, а в рамках гарантийных обязательств по уже выполненным работам, которые были приняты без замечаний и возражений ответчика. При этом гарантийные письма давались на незначительный объем выполненных работ, а не на все работы.

Принятые ответчиком работы по актам выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых, объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что работы имеют существенные недостатки и носят неустранимый характер.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. Указанные доказательства ответчиком не представлены.

При наличии споров относительно дефектов в период действия гарантии, ответчик имеет право обратиться в суд для решения данного вопроса по существу в порядке, установленном положениями статьи 723 ГК РФ, но такие требования ответчиком не заявляются.

Ответчик ошибочно полагает, что в качестве основания для неоплаты выполненных и принятых им же работ является не предоставление исполнительной документации или не проведение испытания со стороны истца.

Данный довод ответчика является безосновательным, так как сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, должен доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

Так, в соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, истец представил в материалы дела подписанные сторонами договоры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 доказательства полной оплаты выполненных работ по договорам ответчиком не представлено.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации, сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По смыслу названной нормы, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

Поскольку условиями договоров обязанность ответчика принять и оплатить выполненные истцом работы не поставлена в зависимость от предоставления исполнительной документации, кроме того, сторонами не согласован объем и состав исполнительной документации, который должен быть передан, сама по себе непередача исполнительной документации не влияет на обязанность ответчика оплатить работы (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 302-ЭС17-21668; Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145; Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 № 309-ЭС18-8040).

Касательно доводов ответчика относительно Договора от 25.04.2019 г. № 08 на выполнение работ по устройству внутриплощадочных дорог и площадок на сумму 14 241 082,92 руб. суд отмечает следующее.

К договору заключено дополнительное соглашение от 30.04.2019 г. № 1а, которым увеличен объем работ - до 22 091 976,42 руб., а также срок выполнения работ - до 30.08.2019 г.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс: 15 464 383,49 руб.

Истцом фактически выполнены работы на 21 820 626,42 руб., подтверждаются ответчиком (Заказчиком) в соответствии с пунктом 4.3 Договора:

На сумму 11 024 485,71 руб.:

- Актом приемки выполненных работ от 20.08.2019 (КС-2) (приложение 7 к иску);

- Справкой о выполненных работах и затратах от 20.08.2019 (КС-3) (приложение 8 к иску); На сумму 10 796 140,71 руб.:

- Актом приемки выполненных работ от 30.08.2019 (КС-2) (приложение 9 к иску);

- Справкой о выполненных работах и затратах от 30.08.2019 (КС-3) (приложение 10 к иску); Задолженность по указанному договору в настоящее время составляет 6 356 242,93 руб. Обращаем внимание Суда на то. что работы приняты без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Перечень видов, объемов и стоимости Работ по Договору определен Сметным расчетом №1 и Сметным расчетом №2 (Приложение №2 к Договору). Работы по усилению грунтов основания для устройства внутриплощадочных дорог и площадок (Сметный расчет № 1) выполнены истцом в полном объеме.

Работы по устройству внутриплощадочных дорог и площадок (Сметный расчет № 2) выполнены истцом в полном объеме, в предусмотренный Договором срок (до 30 августа 2019 года), за исключением остатков сезонных (летних) работ по монтажу бордюрного камня БР 100x30x15 в объеме 72 погонных метра (при этом выполнено 1018 погонных метра), а также работ по укладке горячих асфальтобетонных смесей в объеме 373 кв.м. (при этом выполнено 14 022 кв.м.).

Кроме того, указанные остатки (объемы) истцом (Подрядчиком) к приемке и оплате не предъявлялись. При этом фактически выполненные Работы ответчиком приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.08.2019 г., № 2 от 30.08.2019 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.08.2019 г., № 2 от 30.08.2019 г.

Претензии к качеству, количеству, сроку выполненных Работ на момент их приемки ответчиком не предъявлены, мотивированные отказы не оформлены, однако свои обязательства по оплате выполненной Работы ответчиком выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, установленных Договором.

Письмом исх. № ЭТП/2019 от 31.10.2019 г. (спустя два месяца после приемки выполненных работ, в гарантийный период) ответчик уведомляет истца об обнаруженных незначительные недостатках, а именно: локальные участки асфальтобетонного покрытия, на которых происходит скопление дождевых осадков (луж); неплотное примыкание асфальтобетонного полотна дороги к ограждающему бордюрному камню.

Между тем данные недостатки не свидетельствуют, что работы были выполнены истцом с отступлением от строительных норм, действующих в сфере выполнения данного вида работ, а также данные результаты работ непригодны для использования ответчиком. Иного ответчиком не представлено.

В свою очередь истец, ответным письмом исх. №22/11 от 31.10.2019, действуя добросовестно, гарантировал, что если данные незначительные недостатки действительно присутствуют, исправит их в соответствии с гарантийными условиями договора, но в теплый весенний период, когда среднесуточная температура будет более 5 градусов выше 0, а также завершит работы по укладке горячих асфальтобетонных смесей (в объеме в объеме 373 кв.м.). При этом, указанные остатки (объемы) подрядчиком к приемке и оплате не предъявлялись и не указывались в отчетной документации.

Также истец не имел возможности исправить данные незначительные недостатки и завершить работы по укладке горячих асфальтобетонных смесей по независящем от него причинам:

1. В связи с приостановкой ответчиком с 01 ноября 2019 г. строительства Объекта до особого распоряжения, а также по причине прекращения ответчиком поставки давальческих строительных материалов необходимых для продолжения (завершения) остатков работ (Приказ Генерального директора ООО «Экотехнопарк» №47 от 28.10.2019 г., уведомление о приостановлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства № Р001-0882767222-30279851 от 28.10.2019 г. - распоряжение Госстройнадзора МО о приостановке строительства (приложение 3 и 4 к возражениям).

2. В связи с введением с 10 марта 2020 года администрацией Рузского городского округа Московской области режима «Чрезвычайная ситуация» на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Щелканово (территория строительства объекта) - постановление Главы Рузского городского округа Московской области №648 от 10.03.2020 приложение 5 к возражениям), а также последующей реквизицией земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества на срок до 11.07.2020 г. (Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 11.03.2020 №321-РМ - приложение 6 к возражениям), продлено до 11.12.2020 г. (Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2020 г. №854-РМ - приложение 7 к возражениям).

Кроме того, как указал истец, 10 декабря 2020 года Министерством экологии и природопользования Московской области вовсе принято решение о невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику (Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.12.2020 г. №1531-РМ).

Таким образом, истец по независящем от него обстоятельствам, как и сам ответчик, не имеет доступ на объект в связи с административными решениями, принятыми уполномоченными органами.

Касательно доводов ответчика по Договору от 15.01.2019 г. № 05 на выполнение работ по устройству внутренних коммуникаций и проведению отделочных работ в здании АБК на сумму 14 120 076,66 руб. суд отмечает.

К договору заключено дополнительное соглашение от 31.05.2019 г. № 1, которым увеличен объем работ - до 17 375 278,36 руб., что срок выполнения работ составляет - 27.01.2020 г.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс в размере 10 560 038,33 руб.

Истцом фактически выполнены работы на сумму на 16 468 607,36 руб., что подтверждается ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 г. (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 г. (КС-3);

В нарушение положений пункта 4.5 Договора ответчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 5 908 569,03 руб.

Письмом от 31.10.2019 г. № 22-3 истец сообщил, что выполнит последующие работы до полного исполнения Договора от 15.01.2019 г. № 05 в течение 30 дней с момента выполнения обязательств ответчика по поставке материалов и завершения иными подрядными организациями электромонтажных, вентиляционных и слаботочных работ, установления всех дверных блоков и лестничных перил, то есть до выполнения работ иными подрядчиками и предоставления материалов самим заказчиком (пункт 1.1 Договора).

То есть, согласно пояснений истца, работы не выполнены по независящим от подрядчика (истца) причинам, а в результате ненадлежащего выполнения обязательств самим заказчиком (ответчиком): не предоставление давальческого материала и не выполнения предварительных работ иными подрядчиками.

Кроме того, работы указанные в письме от 31.10.2019 г. № 22-3 истцом к оплате не предъявлялись и ответчиком не принимались, а составляют разницу между ценой договора с учетом дополнительного соглашения - 17 375 278,36 руб. и фактически выполненными работами на 16 468 607,36 руб.

Таким образом, ссылка ответчика на письмо от 31.10.2019 г. № 22-3 судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а неоплату по указанным причинам фактически выполненных работ в размере 5 908 569,03 руб. является неправомерной.

Согласно пояснений истца, аналогичная ситуация сложилась и по договору от 01.09.2018 г. № 59 на выполнение работ по строительству въездной группы.

Как указано выше, договор от 01.09.2018 г. № 59 содержит 6 приложений по видам работ и сметные расчеты; Приложение 1 - устройство фундаментов под автомобильные весы - 1 316 662,20 руб.; Приложение 2 - устройство фундаментов здания въездной группы - 2512815,18 руб.; Приложение 3 - монтаж металлоконструкций здания въездной группы, оконных заполнений, ограждающих конструкций, технических лестниц и водосточной системы -3 708 823,00 руб.; Приложение 4 - работы по удлинению труб - 25 348,00 руб.; Приложение 5 - работы по бетонированию полов, перекрытия, устройству фундаментов под шлагбаумы и шкафы управления, устройству лестничного марша в здании въездной группы -525 011,98 руб.; Приложение 6 - работы по отделке здания въездной группы, работы по устройству отмостки и утеплению цоколя здания въездной группы - 2 813 968,18 руб.

Заключено дополнительное соглашение от 27.05.2019 г. № 1, которым изменено техническое задание к приложению № 6 и изменен сметный расчет к приложению 6 и увеличен срок выполнения работ - 30.10.2019.

Работы по Приложению 1 «Устройство фундаментов под автомобильные весы» на сумму 1 316 662,20 руб. и по Приложению 2 «Устройство фундаментов здания въездной группы» на сумму 2 512 815,18 руб., полностью выполнены, приняты заказчиком и оплачены. По ним истец не имеет претензий к ответчику.

Между тем, работы, выполненные истцом по приложению 3 - оплачены частично, по приложению 4-6 полностью не оплачены, о чем также указано выше.

Работы ответчиком по Приложению 3-5 к Договору от 01.09.2018 № 59 полностью выполнены и приняты ответчиком. Ответчик в отзыве также не оспаривает выполнение данных работ.

Письмо истца от 31.10.2019 г. № 22-5 (приложение 10 к возражениям) касается исключительно работ по приложению 6 к Договору от 01.09.2018 № 59, и только работ которые также фактически не предъявлялись истцом к оплате и приемке ответчиком.

Приложение 6 - работы по отделке здания въездной группы, работы по устройству отмостки и утеплению цоколя здания въездной группы составляли 2 813 968,18 руб.

Истец выполнил работы, а ответчик принял работы на сумму 2 762 931,30 руб., что подтверждается: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 г. (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 г. (КС-3).

Работы в размере 2 762 931,30 руб. ответчиком не оплачены.

В письме от 31.10.2019 г. № 22-5 истец указывает, что выполнит последующие работы до полного исполнения по приложению 6 к Договору от 01.09.2018 г. № 59 в течение 30 дней с момента выполнения обязательств ответчика по поставке материалов и завершения иными подрядными организациями электромонтажных, вентиляционных и слаботочных работ, установления всех дверных блоков и лестничных перил, то есть до выполнения работ иными подрядчиками и предоставления материалов самим заказчиком (пункт 1.1 Договора).

То есть работы не выполнены по независящим от подрядчика (истца) причинам, а в результате ненадлежащего выполнения обязательств самим заказчиком (ответчиком): не предоставление давальческого материала и не выполнения предварительных работ иными подрядчиками.

Кроме того, работы указанные в письме от 31.10.2019 г. № 22-5 истцом к оплате не предъявлялись и ответчиком не принимались, а составляют разницу между ценой договора с учетом дополнительного соглашения - 2 813 968,18 руб. и фактически выполненными работами на 2 762 931,30 руб.

Таким образом, ссылка ответчика на письмо от 31.10.2019 г. № 22-5 судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а неоплату по указанным причинам фактически выполненных работ в размер размере 2 762 931,30 руб. является неправомерной.

Касательно доводов ответчика по Договору от 19.10.2018 г. № 50 на выполнение работ по устройству полов, фундаментов под оборудование и биофильтра на общую сумму 18 907 639,00 руб. суд отмечает.

Фактически работы выполнялись по Приложению 1 - работы по устройству полов, фундаментов под оборудование и биофильтр на сумму 9 637 843,00 руб.

Ответчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс - 7 563 056,00 руб.:

Истец фактически выполнены работы на сумму 9 637 843,00 руб., что подтверждается ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 г. (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 г. (КС-3).

В нарушение положений пункта 4.3 Договора ответчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 074 787,00 руб.

В качестве основания для неоплаты работ в указанном размере ответчик ссылается на письмо истца от 31.10.2019 г. № 22-11, где истец указал, что предоставит исполнительную документацию в течение 45 дней после получения заказчиком разрешения на строительство объекта.

Между тем ответчик ошибочно полагает, что в качестве основания для неоплаты выполненных и принятых им же работ является не предоставление исполнительной документации или не проведение испытания со стороны истца.

Как было указано выше, согласно многочисленной позиции судов данный довод ответчика о том, что является безосновательным, так как сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, должен доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 302-ЭС17-21668, от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145, от 30.05.2018 № 309-ЭС18-8040).

Касательно доводов ответчика по Договору от 01.11.2018 г. № 60 на выполнение работ по устройству площадки ЛОС на сумму 416 277,00 руб. суд отмечает следующее.

Заключено дополнительное соглашение от 31.05.2019 № 1а, которым увеличен объем работ - 825 632,10 руб., а также срок выполнения работ - 31.08.2019.

Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора аванс не выплачивался.

Истцом фактически выполнены работы на сумму 783 944,85 руб., что подтверждается ответчиком в соответствии с пунктом 4.4 Договора:

На сумму 416 277,00 руб.:

- Актом приемки выполненных работ от 25.07.2019г. № 1 (КС-2);

- Справкой о выполненных работах и затратах от 25.07.2019 г. №1 (КС-3);

На сумму 367 667,85 руб.:

- Актом приемки выполненных работ от 30.10.2019 г. № 2 (КС-2);

- Справкой о выполненных работах и затратах от 30.10.2019 г. № 2 (КС-3).

Работы на сумму 416 277,00 руб. - оплачены ответчиком.

В нарушение положений пункта 4.5 Договора ответчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 367 667,85 руб.

В письме от 31.10.2019 № 22-14 истец указывает, что при необходимости проведет испытание ливневой канализации, но выполнить данное испытание истец сможет только после завершения работ иными подрядчиками по наладке системы очистки ливневых стоков и исправления ими выявленных замечаний.

То есть проведение испытания ливневой канализации поставлено в зависимость от выполнения работ иными подрядными организациями и, соответственно, является причиной, которое не зависит от действий истца.

Таким образом, довод ответчика о том, что оплата фактически выполненных и принятых работ ответчиком без замечаний, поставлена в зависимость от проведения испытания истцом, которое он не может проведено по причинам невыполнения работ иными подрядными организациями по заданию ответчика, является необоснованным, а в силу положений статьи 157 и 168 ГКРФ - ничтожным.

Касательно доводов ответчика по Договору от 11.11.2018 г. № 54 на выполнение работ по устройству пожарного водопровода на сумму 2 266 000,00 руб., суд отмечает следующее.

Заключено дополнительное соглашение от 03.06.2019 № 1, которым увеличен объем работ по устройству фундамента площадки и монтажу оборудования насосной станции пожаротушения - 2 502 548,01 руб., а также срок выполнения работ - 31.12.2019 .

Ответчиком в соответствии с пунктом 4.1 Договора выплачен аванс в размере 1 133 000 руб.

Истцом фактически выполнены работы на сумму 2 496 548,01 руб., что подтверждается ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора: Актом приемки выполненных работ от 31.10.2019 г. (КС-2); Справкой о выполненных работах и затратах от 31.10.2019 г. (КС-3).

В нарушение положений пункта 4.3 Договора ответчик не погасил сумму задолженности за выполненные работы в размере 1 363 548,01 руб.

В письме от 31.10.2019 г. № 22-16 истец указывает, что проведет испытания системы пожаротушения и устранит выявленные замечания в рамках условий гарантийного обслуживания.

Принявшие ответчиком работы по актам выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых, объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что работы имеют существенные недостатки и носят неустранимый характер, а также данные результаты работ непригодны для использования ответчиком. Иного ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что оплата фактически выполненных и принятых работ ответчиком без замечаний, поставлено в зависимость от проведения испытания истцом и устранении недостатков, является необоснованным, а в силу положений статьи 157 и 168 ГК РФ - ничтожным.

Как пояснил истец, он не имел возможности провести испытания и устранить недостатки по договорам по независящем от него причинам, а именно: в связи с приостановкой ответчиком с 01.11.2019 г. строительства объекта до особого распоряжения (приказ генерального директора ООО «Экотехнопарк» №47 от 28.10.2019 и последующим изъятием земельного участка, где находится объект строительства, уполномоченными органами Московской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга Договорам №№: 08 от 25.04.2019, 05 от 15.01.2019, 59 от 01.09.2018, 50 от 19.10.2018, 54 от 11.11.2018, 60 от 01.11.2018, 09 от 09.01.2019, 93 от 01.11.2018, 61 от 01.11.2018, 51 от 14.11.2018 , правомерными и подлежащими удовлетворению в общем размере 21 109 715 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 624 951,48 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина ответчика в не исполнении обязательств по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 624 951,48 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 624 951,48 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТЕХНОПАРК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ РУЗА - 2» основной долг в размере 21 109 715,20 руб., проценты в размере 1 624 951,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 133 269 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТЕХНОПАРК» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 3 404 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников