Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: АО «НИКИМТ-Атомстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ТК «Металлист» неосновательного обогащения в размере 4.270.887 руб. 72 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2016г. между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (подрядчик) и ЗАО «ТК «Металлист» (субподрядчик) заключен договор №039/6196-Д, в соответствии с условиями которого ЗАО «ТК «Металлист» принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по разделам «Генеральный план», «Земляные работы» на объекте «00UXG. Пункт захоронения очень низкоактивных отходов» Нововоронежской АЭС- 2 и сдать результат работ АО «НИКИМТ-Атомстрой».

Пункт захоронения очень низкоактивных отходов» является общим для обслуживанию двух энергоблоков и был принят рабочей комиссией 23.10.2019г., что подтверждается актом №NW2O.W.058.0.0UXG.&&.&&&&&.000.AN.0001, рабочей комиссии о приемке объекта энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС-2.

В рамках исполнения договора истец выдал, а ответчик получил па давальческих условиях материалы на сумму 4 270 887 руб. 72 коп.

Порядок приема-передачи «давальческих материалов» в случае реализации подрядчиком права па обеспечение подрядчика материалами установлен п.9.10 договора. Последовательность подготовки, оформления и прохождения первичных учетных документов, порядок учета и списания выданных субподрядчику материалов на «Давальческих условиях» определен условиями Договора.

Передача «давальческих материалов» субподрядчику оформляется накладными на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) с обязательной отметкой «В переработку на давальческой основе» со ссылкой на Договор на основании запроса субподрядчика, предоставленного подрядчику (п. 9.10.1 договора).

По окончании выполнения работ с использованием давальческих материалов Ссубподрядчик помимо оформления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 должен в письменной форме предоставить Подрядчику акты использования (списания) материалов поставки Подрядчика по форме, согласованной с подрядчиком.

Возврат подрядчику давальческих материалов, не использованных при выполнении работ, осуществляется Субподрядчиком по накладной по форме М-15 с пометкой «Возврат давальческого сырья» со ссылкой на договор после окончания работ по Договору, а также в случае расторжения договора, в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления подрядчика о готовности принять давальческие материалы.

Стоимость давальческих материалов в бухгалтерском учете списывается на основании акта на списание материалов.

В случае утраты давальческих материалов ЗАО «ТК «Металлист» обязано представить АО «НИКИМТ-Атомстрой» оформленные надлежащим образом акты списания утраченных давальческих материалов с объяснениями причин утраты, а также приложить соответствующие подтверждающие документы (акты утраты материалов, соответствующие справки компетентных государственных органов, документы, подтверждающие получение, хранение и движение материалов, акты расследований и т.п.

Уведомлением от 19.12.2018г. истец уведомил ответчика о готовности принять давальческие материалы.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору в размере 4 270 887 руб. 72 коп., меры по списанию использованных при выполнении работ давальческих материалов по договору не приняты. После завершения подрядных отношений па объекте строительства Пововоронежской АЭС-2, ЗАО «ТК «Металлист» не представило АО «НИКИМТ-Атомстрой» доказательств оплаты ему материалов, либо их использования в работе с учетом их стоимости при сдаче этих работ АО «НИКИМТ-Атомстрой».

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон, что освидетельствует о признании долга ответчиком.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п.1 ст.713 ГК РФ субподрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При этом, доводы ответчика о возвращении давальческих материалов по накладной №2 от 27.12.20219г. несостоятельны.

Накладной №2 от 27.12.2019г. на возврат неиспользованного давальческого материала ответчик указывает на возврат Арматуры А1 ф8мм прут. ГОСТ 5781-82 Р00025269 в количестве 127 420 на сумму 4270099,04 руб. Указанный давальческий материал не является предметом иска и не входит в перечень материалов, перечисленных в накладных на передачу материалов в адрес ответчика, давальческим по договору подряда №039/6196-Д от 14.07.2016 не является и не относится к рассматриваемому спору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении материалов, переданных ответчику производилась сверка задолженности, о чем свидетельствует подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов за период январь-декабрь 2018 г. (прервав таким образом течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). В адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2019г. №039/71/2019-ПРЕТ, ответа на которую в установленный договором срок не последовало.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 713,715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ТК «Металлист» в пользу АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии -Атомстрой» 4 270 887руб. 72коп. неосновательного обогащения и 44 354руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис