Гражданский кодекс часть 1

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛЕНТА.РУ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей.

Определением от 10.02.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.04.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 10.02.2021 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Администратором и владельцем сайта с доменным именем lenta.ru. являемся общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА.РУ», что подтверждается:

Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени lenta.ru.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 марта 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-и/34-2020-1-419.

На сайте с доменным именем размещены ссылки на официальные группы и аккаунты ответчика в социальных сетях, что подтверждаемся Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 марта 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-419, в том числе ссылку на социальную сеть «Твиттер» (twitter.com). Таким образом, ответчик является также администратором аккаунта в социальной сети «Твиттер» с названием «Лента.ру @lentaruofficial».

Более того, на странице аккаунта в социальной сети «Твиттер» с названием содержится ссылка на сайт ответчика, что является дополнительным доказательством того, что вышеуказанная группа администрируется именно ответчиком (Приложение №2 - Нотариальный протокол осмотра доказательств 11 марта 2020 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-1-419 — приложение №6 (лист №9) данного протокола).

Па странице аккаунта в социальной сети «Twitter». Размещением записей (твитов) в котором осуществляется ответчиком, 04 апреля 2018 года была опубликована запись (твит), расположенная по адресу: https://twitter.com/lentaruofficial l/status/981473863618957312. с названием «В Москве горит торговый центр «Персей для детей», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением здания, от которого идет дым, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 марта 2020 года, зарегистрированым в реестре под №34/84-н/34-2020-1-419.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение №3 -Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Кулигин Кирилл Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28 мая 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2() 19-1-193 (Приложение №4 -Нотариальный протокол осмотра доказательств от 28 мая 2019 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1-193). согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMC_20180404_123836.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Kirill V Kuligin (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 04 апреля 2018 года в 12 час. 38 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3348 х 5952 пикселей. (Приложения №1 вышеуказанного Протокола).

Таким образом, при использовании фотографического произведения с изображением пожара, автором которого является Кулигин К.В.. на странице аккаунта в социальной сети «Твиттер» с названием было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения па использование не обращался.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50000 рублен 00 копеек за один факт нарушения исключительною права.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Использование спорной фотографии было осуществлено путем размещения в социальной сети «Твиттер» превью новостного материала с названием «В Москве загорелся торговый центр «Персей для детей», доступного в сети Интернет по адресу: https://lenta.ru/news/2018/04/04/persey/ первоначально опубликованного и распространенного СМИ сетевым изданием Life (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-76147, выданное Роскомнадзором 12.07.2019 г.) по адресу: https://twitter.com/lifenews ru/status/981470610164510720 (Приложение № 1).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, охране подлежат не любые фотографии, а лишь носящие творческий характер (созданные творческим трудом).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № Ю «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Спорная фотография является результатом съемки здания ТЦ «Персей для детей» во время пожара, случившегося 04.04.2018 г., т.е. имеет место ситуативное отображение объекта, свидетелем которого стало снимающее лицо.

На основании ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Таким образом, применение меры ответственности в виде взыскания компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав Ответчиком.

Публикация фотографии в «Твиттер» была произведена Ответчиком 04.04.2018 г. в 13.09 в день пожара, что подтверждается также Протоколом осмотра доказательств от 11.03.2020 г. (стр. 10 Протокола, Приложение к Протоколу № 7).

Вышеуказанная публикация была сопровождена текстом «В Москве горит торговый центр «Персей для детей» и ссылкой на материал Lenta.Ru: https://lenta.ru/news/2018/04/04/persev/.

Указанное фото было первоначально обнародовано в публикации в «Твиттер» СМИ сетевого издания Life https://twitter.com/lifenews ru/status/981470610164510720 также 04.04.2018 г. в 12.56.

Данная публикация Life в «Твиттер» сопровождалась гиперссылкой на материал этого СМИ по адресу: https://life.ru/p/l 104492 (Приложение № 2), из которого следует, что материал был предоставлен в адрес данного СМИ посредством мобильного приложения LiveCorr.

Как следует из пользовательского соглашения (Условия оферты) указанного мобильного приложения: «Пользователь заявляет и гарантирует, что представленные им материалы не содержат заимствований, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц и действующего законодательства РФ, а также страны пребывания Пользователя.

Пользователь гарантирует, что, загружая материалы, действует добросовестно, материалы не имеют постановочный характер.

В случае предъявления третьими лицами претензий в связи с материалами, присланными Пользователем, Пользователь разрешает такие претензии своими силами и за свой счет.

Загружая в приложение LiveCorr материалы, Пользователь отчуждает исключительное право на такие материалы в пользу ООО «ЛИВКОРР», что означает запрет для Пользователя использовать самостоятельно такие материалы или разрешать их использование третьим лицам, так как это будет являться нарушением ст. 1229 ГК РФ. Пользователь также предоставляет право использовать материалы без указания авторства, вносить в них любые изменения и дополнения, накладывать звук и изображение, включать в состав других произведений».

Т.е. отчуждение исключительного права могло быть произведено незамедлительно после создания спорной фотографии и очевидно до заключения представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами № ДУ-200519, датированного той же датой, что и размещение фотографий на указанных Интернет-ресурсах.

Ответчик в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, опубликовал фотографию, первоначально распространенную другим СМИ, в публикации которого отсутствовало указание на автора фотографии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства первичного размещения Истцом или Третьим лицом спорной фотографии в каком-либо виде или каком-либо ресурсе.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Между тем, требования истца основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использование статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера. Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения. Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае отражающая социально-информационные вопросы.

Между тем из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015 следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, спорная фотография была опубликована ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, с соблюдением норм ст.ст. 47, 49 ФЗ «О средствах массовой информации», которыми СМИ предоставлено право производить цитирование иного СМИ, без проведения проверки лица производящего копирование.

Суд также отмечает, что сам по себе нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством наличия/отсутствия у истца либо третьих лиц авторских прав, поскольку в соответствии с ФЗ «О нотариате», соответствующий протокол является исключительно документом, фиксирующим наличие либо отсутствие определенных обстоятельств на момент его составления, при этом не являясь правоустанавливающим документом.

Учитывая, что за указанное время «новостной агрегатор» фактически должен был, согласно позиции истца, найти либо создать спорное изображение либо его отредактировать, удалить из него авторские данные, принять решение о размещение соответствующих данных в ленте новостей, поручить создание новостной статьи автору (ФИО2), создать новостную ленту и текст к ней с описанием чрезвычайной ситуации (события) известных подробностей, установить наличие и характер мер реагирования (напр. факт наличия/отсутствия спасателей на месте пожара), синхронизировать (загрузить) соответствующие данные в «новостной агрегатор», произвести размещение в открытом доступе в сети интернет.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеет место объективное несоответствие временных интервалов необходимых для соответствующих действий, в случае признания доводов положенных в обоснование иска надлежащими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд относится критически к представленным истцом доказательствам, в том числе в обоснование возникновения авторского права у 3-го лица, ввиду их явного несоответствия фактическим обстоятельствам с учетом временных интервалов применительно к объективным фактам якобы первичного создания произведения и спорного нарушения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства (фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием), а доказательства истца в указанной выше части не могут быть признаны судом в качестве надлежащих, для удовлетворения заявленного иска.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛЕНТА.РУ» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении требования ООО «Восьмая заповедь» – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение в части отказа в привлечении третьего лица может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов