Гражданский кодекс часть 1

к/у ООО «Мосстрой» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления № 05-07-21-958 от 27.09.2021 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мосстрой» Постановлением от 27.09.2021г. №05-07-21-958-01/1 по делу об административном правонарушении №05-07-20-27 было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 270 000 руб.

Полагая, что указанное Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от

26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от

03.07.2011 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Деятельность ООО «МОССТРОЙ» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта(ов): -гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, вл. 6/Б (САО, Ховрино).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) у ООО «МОССТРОЙ» имеется:

-земельно-правовые отношения: оформлен договор аренды от 06.09.2016 № 1/22 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:10,

-разрешение на строительство Объекта № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015 (сроком действия до 31.08.2021).

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН у ООО «МОССТРОЙ» имеются зарегистрированные договоры долевого строительства.

Следовательно, деятельность ООО «МОССТРОЙ» связана с привлечением денежных средств граждан на строительство Объекта.

Согласно ч.4 ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором J осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 года № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства», установлен порядок размещения информации, предусмотренной статьей 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п.5 ч.3.2 ст.23.3 ФЗ № 214-ФЗ адрес сайта ЬПрз://наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2021) застройщиком в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

2) документы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных 4 средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика. Требования о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика не распространяются на застройщиков, осуществляющих привлечение денежных средств участников долевого строительства в соответствии со статьей 15.4 от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Информация, указанная в п. 2, 6, 8 - 10, 13 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, раскрывается застройщиком в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Информация, указанная в п. 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 ст. 3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Информация, указанная в п.12, 13, 14 ч. 2 ст. 3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства не позднее трех рабочих дней со дня наступления соответствующего события. Фотографии, указанные в п. 8 ч. 2 ст. 3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно.

Частью 5 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательном) аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую^ отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Застройщик раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Сведения, указанные в п.П ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с вышеуказанными нормами, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

С целью осуществления проверки размещения ООО «МОССТРОЙ» информации, указанной в ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: а ппр8://наш.дом.рф произведен анализ вышеуказанного сайта. В рамках проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом (Акт от 23.08.2021 № 1551/21) проведен анализ информации ЕИСЖС, размещенной в сети Интернет по адресу ЬЦрз://наш.дом.рф, в ходе которого установлено следующее.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации - 01.01.2021 - 08.01.2021, 23.02.2021, 08.03.2021, 01.05.2021, 09.05.2021, 12.06.2021, 04.11.2021 - нерабочие праздничные дни.

Срок размещения сведений, предусмотренных п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за II квартал 2021 года в системе ЕИСЖС на сайте 1шр8:/7наш.дом.рф предусмотрен до 30.07.2021 г.

Застройщик в ЕИСЖС на сайте: 1шр8://наш.дом.рф по состоянию на 23.08.2021 не разместил сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за II квартал 2021 года, что подтверждается скриншотами 23.08.2021

За данное нарушение ч.1 ст.13.19.3 Кодекса Российской Федерации (далее -КоАП РФ) об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно: неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Москомстройинвестом установлено, что ранее ООО «МОССТРОЙ» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ (постановления от 01.03.2021 № 05-07-21 -101 -01/1; от 01.03.2021 № 05-07-21 -09-01/1; от 21.05.2021 №05-07-21-10-01/1).

Учитывая изложенное, в действиях ООО «МОССТРОЙ» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, не разместившее в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), нарушившее установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или) периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном объеме, разместившее заведомо искаженную информацию.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в нарушении ООО «МОССТРОЙ» Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Субъективная сторона (вина). В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия обязанности по размещению информации в ЕИСЖС застройщик приводит довод о том, что он не осуществляет строительство объекта с 2020г., кроме того, в отношении ООО «МОССТРОЙ» открыта процедура банкротства не как застройщика и, следовательно, у него нет обязанности раскрывать информацию в ЕИСЖС.

Также застройщик просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным, согласно ст.2.9 КоАП РФ или снизить штраф на основании ст.4.1 КоАП РФ до 10000 рублей, установив его меньше минимального размера.

Однако данные доводы являются несостоятельным в силу следующего. Как указано выше, ООО «МОССТРОЙ» имеет

-разрешение на строительство Объекта № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015 (сроком действия до 31.08.2021).

Имея на момент привлечения денежных средств первого участника долевого строительства как земельный участок, так и разрешение на строительство, ООО «МОССТРОЙ» приобрело статус застройщика Объекта.

Статус застройщика не находится в прямой зависимости от срока действия разрешения на строительство или наличия действующего права на земельный участок, так как это привело бы к тому, что в какой-то момент времени на юридическое лицо, законно привлекшее денежные средства участников долевого строительства, перестало бы распространяться действие ряда статей ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Использование денежных средств застройщиком».

Положениями действующего законодательства (в первую очередь ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ) не предусмотрена утрата своего статуса юридическим лицом, ставшим в установленном порядке застройщиком.

Истечение срока действия разрешения на строительство и (или) утраты прав на земельный участок, нахождение в стадии банкротства накладывают определенные ограничения на деятельность застройщика, однако при этом юридическое лицо остается застройщиком определенного Объекта до исполнения им всех обязательств перед участниками долевого строительства.

При этом само по себе признание застройщика банкротом не влечет за собой обязательного применения к должнику правил банкротства застройщика (например, в случае отсутствия заявления о передаче помещений).

В соответствии с п.3 приказа Минстроя России от 12.10.2018 №656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства», с изменениями, внесенными приказом Минстроя России от 01.11.2019 №668/пр, отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Указание застройщиком на то, что он проходит процедуру банкротства не как застройщик, не имеют никакого юридического значения относительно обязанности размещения им информации в ЕИСЖС, так как он не потерял статуса застройщика, у него имеются неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве, действуют договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, ООО «МОССТРОЙ» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 назначена конкурсным управляющим ООО «МОССТРОЙ» решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу №А40-202425/2019.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Сведения, указанные в п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ должна быть предоставлена не позднее 30.07.2020, т.е. до момента назначения конкурсным управляющим ООО «МОССТРОЙ» ФИО1

За совершение данного административного правонарушения, в качестве должностного лица, был привлечен конкурсный управляющий ФИО2, который допустил совершение правонарушения по настоящему административному делу (постановление №2 по делу №05-07-21-958). Данное постановление не было оспорено и вступило в законную силу.

Все действия конкурсного управляющего, указанные в заявлении, а именно: направление запроса о предоставлении документов в ГАУ «Московская государственная экспертиза» от 22.09.2021; направление запроса о предоставлении документов в Комитет государственного строительного надзора г.Москвы от 22.09.2021; были произведены за пределами сроков исполнения обязанности по размещению информации, а на момент исполнения данной обязанности должностным лицом Общества являлся конкурсный управляющий ФИО3

Дата совершения административного правонарушения 31.07.2021г, тогда как назначение конкурсным управляющим ООО «МОССТРОЙ» ФИО1 было 25.08.2021г.

Кроме того, вышеуказанные действия были произведены после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым, действия конкурсного управляющего нельзя оценивать как доказательства принятия всех зависящих от ООО «МОССТРОЙ» мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В данном случае, необходима оценка действий или бездействий должностного лица Общества, которое на момент сроков исполнения обязательства осуществляло руководство деятельностью Общества.

Данная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Московского округа Постановлением от 30.08.2021 по делу № А40-249403/20-2-1187, отменившим судебные акты нижестоящих судов, в которых не были учтены аналогичные обстоятельства.

Заявитель, ссылаясь на 2.9 КоАП РФ, просит суд ограничиться устным замечанием.

Однако доводы заявителя являются несостоятельными в виду следующего.

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов.

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П административный штраф, являющийся мерой ответственности, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а его размеры должны обладать сдерживающим эффектом.

При этом, в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П судебный орган конституционного контроля указал, что освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, противоречило целям административного наказания и не обеспечивало решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Также заявитель просит суд применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить штраф ниже низшего предела до 10000 рублей.

Согласно 4.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовом положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Характер совершенного Обществом административного правонарушения и его последствия нельзя считать несущественными и назначить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления №1 от 27.09.2021 административным органом был учтен характер совершенного Обществом административного правонарушения, отягчающие обстоятельства и назначен размер наказания в пределах санкций ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ - 270000 рублей.

Сам по себе факт наличия или отсутствия у Общества прибыли (либо ее размеры) в каком-либо отдельно взятом календарном периоде не свидетельствует о таком положении Общества, при котором допустимо освобождение застройщика от установленной действующим законодательством минимальной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №71) указано, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) указано, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Уточнение, что имеющее единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40.

ООО «МОССТРОЙ», привлекаемый Москомстройинвестом многочисленное число раз к административной ответственности, не устраняет выявленные правонарушения и систематически совершает новые однородные административные правонарушения.

В течение календарного года, как следует из пояснений ответчика, ООО «МОССТРОЙ» привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности: ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ (постановление № 05-07-19-400-1 от 18.11.2019), по ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ (постановление № 05-07-20-605- 01/1 от 26.10.2020, от 01.03.2021 № 05-07-21-101-01/1; от 01.03.2021 № 05-07-21-09-01/1; от 21.05.2021 № 05-07- 21-10-01/1), по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ (постановление №05-07-20-604-01/1 от 12.10.2020), поч. 3 ст.14.28 КоАП РФ (постановления №05-07-20-466-01/1, 05-07-20-465-01/1 от 12.10.2020, 05-07-20-794-01/1 от 25.12.2020, ), по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (постановления № 05-07-20-599-01/1, 05-07-20-600-02/2 от 12.10.2020, 05-07-20-743-01/1 от 23.11.2020).

Таким образом, установлено, что в течение календарного года Общество привлекалось к ответственности за совершение нескольких правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, установлено наличие отягчающих обстоятельств, поскольку, учитывая совершение Обществом в течение предшествующего календарного года нескольких однородных правонарушений, совершение Обществом вменяемого ему правонарушения является повторным.

Заявителем не принято всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено. Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Таким образом, назначенное Москомстройинвестом заявителю административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Данная правовая позиция Комитета поддерживается в Постановлении от 14.10.2021г. Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-48509/21, которым отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу № А40-48509/21 необоснованно снизившими размер штрафа, назначенного постановлением Москомстройинвеста.

ООО «МОССТРОЙ» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ).Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-0).

С учетом изложенного в действиях юридического лица ООО «МОССТРОЙ» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ, за совершенное правонарушение ООО «МОССТРОЙ» назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении №05-07-21-958-01 составлен в отсутствии законного представителя в связи с их неявкой, извещены.

Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-21-958 вынесено в отсутствии представителей ООО «МОССТРОЙ» в связи с их неявкой, извещены.

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения ООО «МОССТРОЙ».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Материалы дела об административном правонарушении №05-07-21-958 свидетельствуют о том, что ООО «МОССТРОЙ» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст. 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина