Гражданский кодекс часть 1

ФОНДА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОХОВАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ФИО1

о признании незаконным использование ФИО1 словесного обозначения "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", сходного до степени смешения с товарным знаком Фонда развития государственного и муниципального управления по свидетельству № 711179; о запрете ФИО1 каким-либо образом использовать при ведении предпринимательской деятельности словесного обозначения "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", сходного до степени смешения с товарным знаком № 711179 "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА" при предложении товаров и услуг в сети Интернет однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 711179, в том числе путем указания на сайте Интернет pm-train.ru; о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № б/н от 15.06.2020 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФОНД РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным использование ФИО1 словесного обозначения "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", сходного до степени смешения с товарным знаком Фонда развития государственного и муниципального управления по свидетельству № 711179; о запрете ФИО1 каким-либо образом использовать при ведении предпринимательской деятельности словесного обозначения "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", сходного до степени смешения с товарным знаком № 711179 "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА" при предложении товаров и услуг в сети Интернет однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 711179, в том числе путем указания на сайте Интернет pm-train.ru; о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, фонд развития государственного и муниципального управления (Далее - Истец) является правообладателем товарного знака «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА» (Далее - Товарный знак) по свидетельству № 711179 (Дата регистрации товарного знака - 14.05.2019, дата приоритета - 28.08.2018). Товарный знак зарегистрирован в отношении части товаров и услуг 16, 41 и 42 классов МКТУ.

Классы МКТУ и перечни товаров и/или услуг в отношении которых зарегистрирован Товарный знак:

16 - банкноты; баннеры бумажные; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты [канцелярские товары]; брошюры; буклеты; бумага в листах; книги; материалы для обучения; листовки/флаеры; продукция печатная; проспекты; расписания печатные [канцелярские принадлежности]; фотографии.

41- обеспечение учебного процесса; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; монтаж видеозаписей; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга,Организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; переподготовка профессиональная; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; фотографирование; фоторепортажи.

42- предоставление информации в области компьютерных технологий и программирования через веб-сайты; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ, за исключением физического преобразования; размещение компьютерных сайтов [веб-сайтов].

14.05.2019 г. Истец обнаружил факт незаконного использования зарегистрированного товарного знака «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА» на сайте в сети Интернет pm-train.ru, администратором которого является ФИО1 (Ответчик), а именно:

-путем указания словесного обозначения «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА» на сайте Ответчика в сети Интернет, располагающемуся по адресу: http://pm-train.ru/ (в разделе «Наши проекты»), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств № 77 АГ 0423259 ;

-путем указания в названии проводимого мероприятия (информация на сайте Ответчика в сети Интернет http://pm-train.ru/project-regatta.html), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств № 77 АГ 0423259;

В обоснование исковых требований Истец также указал, что с помощью данного сайта Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по организации различного рода мастер-классов, курсов, организации досуга. Среди прочих проектов, на сайте Ответчика отдельно выделяется мероприятие «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА». На сайте Ответчика указывается, что «Проектная Регата - уникальный образовательный формат, объединяющий отдых на яхте и интенсивное обучение. Это общение с коллегами, обмен практическим опытом, выполнение групповых заданий и заряд положительных эмоций».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10, суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Как следует из искового заявления, спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец является правообладателем товарного знака «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА» (Далее - Товарный знак) по свидетельству № 711179 (Дата регистрации товарного знака - 14.05.2019, дата приоритета - 28.08.2018). Товарный знак зарегистрирован в отношении части товаров и услуг 16, 41 и 42 классов МКТУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила от 20.07.2019 N 482), а также методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство от 24.07.2018 N 128).

В то же время в соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения также зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарного знака, в защиту исключительного права на который обращается истец, и обозначений, используемых ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительного права на товарный знак, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на вышеуказанный товарный знак., судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

На сайте Ответчика размещена информация о мероприятии «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств № 77 АГ 0423259, суд приходит к выводу, что анализируемые объекты сходны по семантическому, фонетическому и графическому критериям до степени смешения, поскольку слова «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА» полностью входят в обозначение, используемое на сайте, администрируемом ответчиком, в связи с чем степень сходства определена как высокая.

На сайте Ответчика указывается, что «Проектная Регата - уникальный образовательный формат, объединяющий отдых на яхте и интенсивное обучение. Это общение с коллегами, обмен практическим опытом, выполнение групповых заданий и заряд положительных эмоций», в связи с чем обозначение используется для обозначение деятельности, совпадающей с 41 классом МКТУ, для которого предоставлена правовая охрана товарного знака истца.

Суд отмечает, что на сайте pm-train.ru, администрируемом ответчиком, содержится обозначение, идентичное товарному знаку истца, что создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак зарегистрирован и используется истцом, что вводит потребителей в заблуждение, влияет на репутацию истца, создает препятствия в ведении предпринимательской деятельности, что выражается в потере прибыли для истца.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 того же Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие наличие у Оответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат Истцу, в материалах дела также отсутствуют.

Факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров, предлагаемых к продаже ответчиками, очевиден, подтвержден документально

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак подтвержден документально, поскольку сайт используется ответчиком в целях предложения услуг, аналогичных услугам, охраняемым товарным знаком истца, истец не давал ответчику согласия на использование его товарного знака, что в силу статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения ответчика к установленной законом гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах заявленные к ответчику требования о признании незаконным использование ФИО1 словесного обозначения "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА" и о запрете использовать словесное обозначение "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", при осуществлении деятельности в отношении услуг 41 класса МКТУ в сети Интернет , в том числе на сайте pm-train.ru признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено и Ответчиком не оспорено, что Ответчиком допущено нарушение исключительных прав Истца на товарный знак «ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА», что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100000рублей. Суд исходит из того, что обозначение использовано указанным ответчиком в доменном имени и в размещенных на сайте, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 100000рублей. Таким образом, с учетом указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, в том числе принимая во внимание характер правонарушения, допущенного ответчиком, а также степень его вины суд определил размер компенсации 100000рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как следует из просительной части иска, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 58400руб.

Истец указывает , что фактически понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, а также на составление нотариального протокола осмотра доказательств. В обоснование судебных расходов истцом представлены договор от 23.10.2019г. , счет №3832 от 23.10.2019г. на сумму 50000руб., платежное поручение №274 от 24.10.2019г. на сумму 50000руб. , а также расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 8400 руб.

Таким образом, заявленная истцом сумма складывается из расходов на представителя и расходов по составлению нотариального протокола осмотра и составляет в общей сумме 58400руб.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 58400руб.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 58400 руб., состоящих из расходов на представителя 46000 руб., расходов на нотариальный осмотр доказательств в размере 8400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Данную сумму суд считает разумной и соразмерной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1240, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным использование ФИО1 словесного обозначения "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 711179 принадлежащим Фонду развития государственного и муниципального управления.

Запретить ФИО1 использовать словесное обозначение "ПРОЕКТНАЯ РЕГАТА", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 711179, принадлежащим Фонду развития государственного и муниципального управления, при осуществлении деятельности в отношении услуг 41 класса МКТУ в сети Интернет , в том числе на сайте pm-train.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда развития государственного и муниципального управления компенсацию в размере 100 000 руб., судебные расходы и расходы по государственной пошлине в общей сумме 58 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова