Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуфедерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" (ОГРН <***>, 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ТЕАТРАЛЬНАЯ, ДОМ 1) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТУАЛЬ" (ОГРН <***>, 125239, <...>) 2. обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" (ОГРН <***>, 127055, <...>), третье лицо:ЗАО «РСИЦ»(123308, РФ, <...>).

о взыскании 5 048 000 рублей,

при участии

от истца-Ёхин М.М. по дов. от 01.01.2016 №16, ФИО1 по дов от 01.09.2015 №1-27-356

ответчика- не явился,

от тртетго лица- ФИО2 по дов. от 04.04.2016 №511,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Большой театр России" обратилось с иском кобществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТУАЛЬ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" о запрете использовать товарные знаки «BOLSHOI», свидетельства №91, 323550,323551,97109,200152,209500, 262996, принадлежащих ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в сети Интернет, и в частности, в доменном имени и на Интернет сайте bolshoi-tickets.ru по свидетельству №482347, взыскании 5000 000 руб. компенсации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики используют в целях рекламы и продвижения своих услуг обозначения "BOLSHOI" в составе доменного имени bolshoi-tickets.ru без согласия Большого театра незаконно, что является нарушением исключительных прав правообладателя , которые должны быть восстановлены на основании ст.ст. 1229, 1479, 1484, 1250, 1515 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» является единственным законным обладателем исключительного права на словесное обозначение «BOLSHOI»на основании свидетельств на общеизвестный товарный знак № 91 и товарные знаки 323550, 323551, 97109, 200152, 209500, 262996.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно о том, что в сети Интернет имеется сайт bolshoi-tickets.ru. С его помощью осуществляется перепродажа билетов на спектакли Большого театра.

Администратором домена bolshoi-tickets.ru, исходя из данных, представленных АО «РСИЦ», являлся ООО «Вертуаль».

Согласно информации, указанной на сайте bolshoi-tickets.ru, юридическим лицом, занимающимся перепродажей билетов на спектакли Большого театра России при помощи данного сайта, является ООО «ЛАНТАН».

Включив в состав доменного имени слово "bolshoi", а также используя спорное обозначение на сайте для продажи билетов, ответчики незаконно используют в своей коммерческой деятельности товарные знаки, исключительное право на которые принадлежит Большому театру.

Через Интернет-сайт с доменным именем «bolshoi-tickets.ru», нарушающим исключительное право Большого театра на общеизвестный товарный знак № 91 и иные товарные знаки, указанные выше, ООО «ЛАНТАН» предлагает к продаже и продает билеты на спектакли Большого театра.

Использование Ответчиками домена bolshoi-tickets.ru, где используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими Большомутеатру товарными знаками "BOLSHOI", охраняемыми свидетельствами на товарные знаки № 91, 323550. 323551, 97109, 200152, 209500, 262996, дает Ответчикам реальную возможность рекламировать свои услуги по продаже билетов на спектакли Большого театра среди желающих посетить Большой театр.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования товарных знаков истца подтвержден документально, при этом ни один из доводов и доказательств не оспорен.

Стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия на использование изобразительно-комбинированного и словесно-комбинированного обозначений истец не давал.

Таким образом, требование истца о запрете использовать обозначения правомерно.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак суду не представлено, то требование истца о взыскании с о компенсации правомерно

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ(Постановление совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",)

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, пользуясь правом, установленным частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о компенсации в размере 4 990 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН", с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТУАЛЬ"-10 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" в полном объеме.

При этом суд исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также использования количества товарных знаков.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТУАЛЬ" исключено из реестра как недействующая организация, в связи с чем в отношении него производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 156, 167- 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТУАЛЬ" прекратить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" использовать товарные знаки «BOLSHOI» (свидетельства №№91, 323550,323551,97109,200152,209500,262996), В СЕТИ Интеренте, в том числе в доменном имени, на сайте bolshoi-tickets.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" 4 990 000 руб. компенсации, 48 000 руб.в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко