Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТЕКЛА" (ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСКОТТ ДЕКО РУС" (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 875 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 19.03.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражает против удовлетворения иска.

Резолютивная часть судебного акта от 12.04.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 19.04.2021 г., 20.04.2021г. поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Через канцелярию суда 05.05.2021 г. поступила апелляционная жалоба от истца.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец указывает, что перечислил Ответчику за выполнение печатных работ «ВigPrinter» аванс в размере 142 875 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: № 210 от 13.11.2020 г.: № 214 от 16.11.2020 г.; № 220 от 25.11.2020 г.: № 230 от 02.12.2020 г/. № 233 от 04.12.2020 г.: № 250 от 10.12.2020 г.

Как указывает истец, указанные работы ответчик не выполнил, услуги печати не оказал, перечисленный аванс не возвратил, таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Так 27.12.2020 г. в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением возврата суммы авансового платежа, которое было получено Ответчиком 30.12.2020 г. и оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 также разъяснено о возможности подтверждения заключения договор конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

В обоснование своих возражений, Ответчик ссылается на то, что 12.11.2020 г. Ответчиком (Подрядчиком) была получена оферта на заключение договора подряда от Истца (Заказчика), затем последовали фактические действия (волеизъявление) Истца по передаче имущества для выполнения работ по его обработке (нанесения печати «ВigPrinter»), а также действия по предоставлению встречного исполнения в виде оплаты работ. В свою очередь Ответчик, как подрядчик выполняемых работ, акцептовало предложение Истца, подтвердив полученный заказ и техническое задание по электронной почте, а затем приняв имущество, для выполнения работ. Работы были выполнены в полном соответствии с техническим заданием, предоставленным Истцом.

Исполнение было принято без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами №2013446/1 от 26.11.2020г., №2013774/1 от 02.12.2020г., №2012911/1 от 13.11.2020г., № 2013089/1 от 18.11.2020г., № 2013917/1 от 04.12.2020 г.. № 2014274/1 от 11.12.2020 г.

При этом Истец немотивированно отказался от подписания УПД № 2013917/1 от 04.12.2020 г., № 2014274/1 от 11.12.2020 г., что по мнению ответчика является фактическим принятием результата работ, что в том числе подтверждается записями о посещении АО "АСКОТТ ДЕКО РУС" в журнале учета посещений.

Подписание универсальных передаточных документов и принятие результата работ, является подтверждением Истцом, как факта выполнения работ, так и отсутствие претензий относительно их качества.

Размер стоимости работ, указанной в универсальных передаточных документах соответствует стоимости работ, указанной в платежных поручениях Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в размере 142 875 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ Ответчиком, обратного Истцом не доказано, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТЕКЛА" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 491 руб. 73 коп., уплаченную по чеку с номером операции 35704101 от 20.02.2021. Выдать справку на возврат госпошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина