Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАЙ КОНВЕРШН ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 005 руб. 55 коп., процентов в размере 5 148 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 417 от 25 декабря 2018 года; по дов. № 77 АВ 9610786 от 18 декабря 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАЙ КОНВЕРШН ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 005 руб. 55 коп., процентов в размере 5 148 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (компанией) был заключен договор № SS 592/2017 на оказание возмездных услуг по предоставлению прав использования автоматизированной системой управления рекламными объявлениями в социальных сетях HiConversion (ЭВМ), в целях размещения рекламы заказчика на площадках Вконтакте.ру, Mytarget.my.com.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, автоматизированная система управления рекламными объявлениями в социальных сетях HiConversion (система) - программно-аппаратный комплекс, принадлежащий ООО «Хай Конвершн Технолоджи», расположенный по адресу сети интернет http://hiconversion.ru; сервис, позволяющий размещать рекламные материалы заказчика на рекламных площадках Вконтакте.ру, Mytarget.my.com и позволяющий заказчику управлять рекламными объявлениями и рекламными кампаниями, сформированными заказчиком.

За весь срок действия договора, истец за оказанием услуг по размещению рекламных материалов на рекламной площадке Mytarget.my.com не обращался. Оснований по оплате услуг за использование данного ресурса у истца не возникло.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с данными статистики системы в зависимости от общего объема заказанных услуг за отчетный период (количество кликов/показов) и стоимости кликов/показов по ценам, определенным заказчиком в пользовательском интерфейсе, при использовании его заказчиком, в пределах, установленных «Вконтакте», mytarget.my.com минимальных и максимальных цен, с учетом назначенной заказчиком максимальной цены.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, компания производит автоматизированный учет поступивших от заказчика денежных средств и оказанных компанией услуг. Эти данные отражаются в пользовательском интерфейсе заказчика.

Согласно пункту 1.1. договора, пользовательским интерфейсом является интерфейс доступа к статистическим данным размещения рекламных материалов, сведениям о балансе и иной информации, управлению размещения рекламных материалов, который, в том числе, предоставляет функциональную возможность удаленного взаимодействия сторон в рамках заключенного договора. Вход заказчика в пользовательский интерфейс возможен только после заключения настоящего договора и осуществляется с использованием логина и пароля заказчика на сайте Hiconversion.ru.

Судом установлено, что спорный договор является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, 15 марта 2018 года срок действия договора истек, договор сторонами не продлевался в письменном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, после 15 марта 2018 года, ответчик продолжал оказывать истцу услуги в соответствии с договором, а истец продолжал их оплачивать.

В состав услуг, оказываемых ответчиком, по устному согласованию сторон, вошло оказание услуг по размещению рекламных материалов на рекламной площадке facebook.ru. При этом соглашение, изменяющее предмет договора, между сторонами заключено не было.

Однако ответчик оказывал услуги по размещению рекламных материалов на рекламной площадке facebook.ru, а истец их оплачивал, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 26.10.2018.

Следовательно, стороны своими конклюдентными действиями подтвердили обязательность условий договора для сторон с 15.03.2018.

Стороны 30.06.2018 составили и подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором подтверждают оказание услуг и их оплату.

Ответчик в период с 15.03.2017 по 14.03.2018 оказывал услуги истцу по размещению рекламных материалов Вконтакте.ру (маркет-платформа и таргетинг) на основании договора, а с 15.03.2018 по 03.10.2018 на основании договора и положений ГК РФ. Услуги по размещению рекламных материалов на рекламной площадке facebook.ru оказывались ответчиком на основании договора и положений ГК РФ.

Оказание услуг ответчиком истцу после с 15.03.2018 подтверждается УПД № 1803000014 от 31.03.2018, № 1804000012 от 30.04.2018, № 70 от 31.05.2018, № 491 от 30.06.2018, № 1698 от 31.07.2018, оформленных в результате взаимоотношения сторон по договору.

Оплата услуг ответчика истцом после 15.03.2018 подтверждается платежными поручениями № 4290 от 28.03.2018, № 5557 от 19.04.2018, № 5558 от 19.04.2018, № 7439 от 18.05.2018, № 7714 от 23.05.2018, № 9677 от 20.06.2018, № 11617 от 19.07.2018, № 13415 от 13.08.2018, № 16489 от 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора, заказчик вправе получать доступ к данным статистики через пользовательский интерфейс.

Согласно пункту 4.1.2. договора, компания при оказании услуг по договору обязана обеспечить возможность доступа заказчика (представителя заказчика) к данным статистики через пользовательский интерфейс с использованием логина и пароля заказчика.

Представителем заказчика являлся работник истца, ФИО2, в должностные обязанности которого входило размещение рекламных постов в социальных сетях. Данные подтверждаются приказом о приеме работника на работу № ОКС000000 от 17.01.2017 и должностной инструкцией менеджера по маркетинговому продвижению.

За весь период взаимодействия сторон на основании договора и положений ГК РФ с 15.03.2017 по 03.10.2018 за оказание услуг по размещению рекламных материалов Вконтакте.ру (маркет-платформа), истцом было перечислено ответчику 3 276 060 руб., при этом ответчик оказал истцу услуги на сумму 3 026 394 руб., что подтверждается приложением № 3 к протоколу осмотра письменных доказательств от 26.10.2018.

Таким образом, свободный остаток неизрасходованных денежных средств истца на балансе истца за оказание услуг по размещению рекламных материалов Вконтакте.ру (маркет-платформа) по состоянию на текущий момент составляет 249 666 руб.

За весь период взаимодействия сторон на основании договора и положений ГК РФ с 15.03.2017 по 03.10.2018 за оказание услуг по размещению рекламных материалов Вконтакте.ру (таргетинг), истцом было перечислено ответчику 1 376 620 руб. (340 000 руб. + 1 036 620 руб.), при этом ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 013 144 руб., что подтверждается приложением № 5 к протоколу осмотра письменных доказательств от 26.10.2018.

Таким образом свободный остаток неизрасходованных денежных средств истца на балансе истца за оказание услуг по размещению рекламных материалов Вконтакте.ру (таргетинг) по состоянию на текущий момент составляет 363 476 руб.

За весь период взаимодействия сторон на основании договора и положений ГК РФ с 15.03.2017 по 03.10.2018 за оказание услуг по размещению рекламных материалов facebook.ru истцом было перечислено ответчику 1 993 539 руб. 50 коп., при этом ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 869 675 руб. 95 коп., что подтверждается приложением № 10 к протоколу осмотра письменных доказательств от 26.10.2018.

Таким образом, свободный остаток неизрасходованных денежных средств истца) на балансе истца за оказание услуг по размещению рекламных материалов facebook.ru по состоянию на текущий момент составляет 123 863 руб. 55 коп.

Соответственно, истцом уплачено ответчику всего 6 646 219 руб. 50 коп., а ответчиком оказано услуг на сумму 5 909 213 руб. 95 коп.

Таким образом, по состоянию на 03.10.2018 свободный остаток неизрасходованных денежных средств истца на балансе истца за оказание услуг по размещению рекламных материалов составляет 737 005 руб. 55 коп.

03.10.2018 ответчик в одностороннем порядке прекратил оказание услуг.

На основании пункта 10.2.3. договора, договор может быть расторгнут в случае отказа от исполнения договора одной из сторон в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления об этом не позднее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь ст. 450.1 и ч. 1 ст. 782 ГК РФ, 18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 413 от 17.10.2018 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств (свободного остатка).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве аванса.

Доказательств оказания услуг на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 9 046 354 руб. 20 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 005 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 24.10.2018 по 26.11.2018 в сумме 5 148 руб. 94 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомление о расторжении договора поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 20.10.2018, с указанного момента он обладал всеми возможностями для его получения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 20.10.2018, в уведомлении был установлен срок для возврата денежных средств – 7 дней с момента получения, соответственно, срок для возврата денежных средств – до 29.10.2018, проценты могут быть начислены со следующего дня.

За период с 30 октября по 26 ноября 2018 года проценты составляют 4 240 руб. 31 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 240 руб. 31 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В связи с изложенным, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлено, поскольку к иску была приложена ксерокопия платежного поручения № 20525 от 04.12.2018.

В связи с тем, что оригинал указанного платежного поручения в материалы дела не представлен, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 821 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАЙ КОНВЕРШН ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ» неосновательное обогащение в размере 737 005 руб. 55 коп., проценты за период с 30 октября по 26 ноября 2018 года в размере 4 240 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАЙ КОНВЕРШН ТЕХНОЛОДЖИ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 821 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова