Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "НОВЫЙ ДИСК - ТРЕЙД" (127083, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, ОГРН: <***>) о взыскании 10 000 000 рублей и об обязании,

третье лицо - акционерное общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ" (127473, <...>, ЭТ/ПОМ 4/I, ОГРН: <***>), ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 18.01.2021,

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НОВЫЙ ДИСК - ТРЕЙД" обратилось с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации" о взыскании 10 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, об обязании прекратить незаконное использование произведений на ресурсе «Российская электронная школа» в сети интернет по адресу: resh.edu.ru.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле были привлечены акционерное общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ", ФИО1

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лицо также против удовлетворения иска возразили.

Заслушав представителей сторон, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество «Новый Диск - трейд» ссылается на те обстоятельства, что обладает исключительным правом на литературные произведения - сценарные планы по предмету «Русский язык» под следующими наименованиями:

Словосочетание как единица синтаксиса (автор ФИО1);

Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор ФИО1);

Однородные и неоднородные определения (автор ФИО1);

Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них (автор ФИО1);

Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них (автор ФИО1)

Истцом был выявлен факт использования ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ произведений, исключительное право на которые принадлежит Истцу, путем их воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения на ресурсе (сайте) «Российская электронная школа» в сети Интернет с доменным именем (поддомен): resh.edu.ru.

На ресурсе «Российская электронная школа» осуществляется доведение до всеобщего сведения следующих уроков по предмету «Русский язык» для 7-8 классов:

1. Русский язык. 8 класс. Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний:

http://resh.edu.ru/subiect/lesson/1618/main/

Русский язык. 8 класс. Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией, и пунктуация при них: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/2250/inain/

Русский язык. 8 класс. Урок 35. Однородные и неоднородные определения: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/1959/main/

Русский язык. 8 класс. Урок 36. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/2654/main/

Каждый из уроков состоит из пяти разделов: Начнем урок, Основная часть (аудиовизуальное произведение обучающего характера по соответствующим темам -аудиовизуальное произведение (видеоролик) и текстовый конспект (при наличии)), Тренировочные задания, Контрольные задания В1, Контрольные задания В2.

В составе каждого из вышеуказанных уроков незаконно использованы произведения, исключительное право на которые принадлежат Истцу.

В связи с выявленным нарушением исключительного права Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 исх.№ 13/03 с требованиями прекратить незаконное использование произведений, исключительное право на которые принадлежит Истцу, любыми способами, в том числе посредством доведения до всеобщего сведения на ресурсе «Российская электронная школа» в сети Интернет по адресу: resh.edu.ru., а также выплатить Истцу компенсацию за нарушение авторских прав в общей сумме 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей 00 копеек, рассчитанной исходя из размера компенсации 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек за нарушение авторских прав Истца за каждое из произведений (всего 8 произведений). Изложенные в претензии требования касались 8 произведений, а именно:

Деепричастие как часть речи (автор ФИО5);

Деепричастный оборот. Запятые при деепричастии и деепричастном обороте (автор ФИО5);

Деепричастия совершенного и несовершенного вида (автор ФИО5);

Словосочетание как единица синтаксиса (автор ФИО1);

Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор ФИО1);

Однородные и неоднородные определения (автор ФИО1);

Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них (автор ФИО1);

Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них (автор ФИО1)

Как следует из ответа на Претензию от 15.04.2019 № 374, направленного Ответчиком, исключительное право на уроки по предмету «Русский язык» для 7-8 классов было передано Ответчику АО «Издательство «Просвещение» на основании договора на разработку и производство дидактических и методических образовательных курсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и их экспертизы от 05 сентября 2017 г. № М-3- 11750р. В свою очередь, АО «Издательство «Просвещение», в соответствии с позицией Ответчика, приобрело исключительные права на спорные произведения на основании договора на субисполнение работ (субоказание услуг) от 07.09.2017 № ИП 612, заключенного между АО «Издательство «Просвещение» и Истцом.

По результатам внутренней проверки Истец частично согласился с доводами, приведенными в Ответе.

Однако, предметом вышеуказанного договора на субисполнение работ (субоказание услуг) были произведения, автором которых является ФИО5, остальные произведения были специально исключены из предмета договора. В связи с указанным Истец направил Ответчику Пояснения от 29.04.2019 №68/04 на Ответ, которыми уведомил о неправомерности использования определенных выше 5 (пяти) произведений автора ФИО1 и повторно заявил указанные в Претензии требования в части выплаты компенсации за неправомерное использование 5 (пяти) произведений в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, исходя из размера компенсации 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек за нарушение авторских прав Истца за каждое из пяти произведений.

Между Истцом и ФИО1 был заключен договор авторского заказа от 08.09.2017 №ОД08/09/2017-11 СИВ (далее - «Договор авторского заказа»). Согласно п. 1.1 Договора авторского заказа, ФИО1 по поручению Истца обязуется выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с требованиями, согласованными в Заказе, а Истец обязуется принимать выполненные работы (оказанные услуги) и оплачивать стоимость за выполнение работ (оказание услуг) согласно условиям, определенным Договором авторского заказа. Согласно п. 1.3 Договора, при создании объекта права ФИО1 отчуждает в пользу Истца исключительное право в полном объеме на объект права, а Истец, в свою очередь, обязуется уплатить ФИО1 вознаграждение за передачу Истцу исключительного права на Объект права в полном объеме в размере и в порядке, установленном Договором авторского заказа.

Пунктом 1.5 Договора авторского заказа предусмотрено, что моментом передачи Истцу исключительного права в полном объеме на объект права является момент подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с Приложением №1 от 14.09.2017 к Договору авторского заказа ФИО1 выполнила работы по созданию указанных в п.2.1 Приложения объектов права: Словосочетание как единица синтаксиса

Понятие об однородных членах предложения

Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами

Однородные и неоднородные определения

Однородные члены, связанные сочинительными союзами, и пунктуация при них. На основании Акта сдачи-приемки от 25.09.2017 к Договору авторского заказа

ФИО1 передала Истцу созданные ей объекты права, а также передала Истцу исключительное право в полном объеме на Объекты права.

В соответствии с Приложением №2 от 27.09.2017 к Договору авторского заказа ФИО1 выполнила работы по созданию указанных в п.2.1 Приложения объектов права:

Урок 30. Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них

Урок 31. Контрольный урок. Обобщение темы «Однородные члены предложения». Синтаксический разбор предложения с однородными членами. Пунктуационный разбор предложения с однородными членами

На основании Акта сдачи-приемки от 15.10.2017 к Договору авторского заказа ФИО1 передала Истцу созданные ей объекты права, а также передала Истцу исключительное право в полном объеме на объекты права.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно п. 2 ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно открытым данным сервиса Whois, расположенного по адресу whois-service.ru, администратором указанного домена resh.edu.ru является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий».

Образовательный ресурс «Российская электронная школа» размещен в Федеральной университетской компьютерной сети России RUNNet (Russian UNiversity Network). В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте сети RUNNet и доступной по адресу https://www.runnet.ru/about, административное, технологическое и научно-методическое управление сетью RUNNet осуществляется ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика».

На основании Приказа Минобрнауки России от 29 декабря 2017 г. № 1283 «О реорганизации федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» и федерального государственного автономного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций» деятельность ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» с 06 августа 2018 года.

В соответствии с приказом Министра образования и науки Российской Федерации ФИО6, федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (ФГАОУ ДПО АПК и ППРО) переименовано в федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» (ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, исключающих действие универсального правопреемства в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, Ответчик является универсальным правопреемником ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» в том числе в части обязательств ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» вследствие нарушения исключительных прав Истца на произведения.

Ответчик, по мнению Истца, осуществил незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет на ресурсе «Российская электронная школа» следующих уроков по предмету «Русский язык» для 7-8 классов:

1. Русский язык. 8 класс. Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний:

http://resh.edu.ru/subject/lessoii/1618/main/

Русский язык. 8 класс. Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией, и пунктуация при них: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/2250/main/

Русский язык. 8 класс. Урок 35. Однородные и неоднородные определения: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/1959/main/

Помимо указанного, Ответчик осуществил переработку произведений, исключительное право на которые принадлежит Истцу, согласно нижеуказанному.

В составе урока «Русский язык. 8 класс. Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний» использовано произведение под названием «Словосочетание как единица синтаксиса» (автор ФИО1) в составе разделов «Тренировочные задания», «Контрольные задания В1», «Контрольные задания В2». Тексты произведения неправомерно заимствованы как в неизменном виде, так и в частично переработанном. Текст указанного произведения частично включен в состав видеоролика Урока 9 (с 00 мин. 20 сек. по 4 мин. 52 сек.) в видеоряде и в качестве текста закадрового озвучивания.

В составе Урока «Русский язык. 8 класс. Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией, и пунктуация при них» осуществлено неправомерное использование произведения под названием «Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами» (автор ФИО1) путем использования текста произведения в разделах «Тренировочные задания», «Контрольные задания В1», «Контрольные задания В2», а также использования текста произведения в видеоряде и в качестве закадрового озвучивания в составе видеоролика Урока.

В составе Урока «Русский язык. 8 класс. Урок 35. Однородные и неоднородные определения» осуществлено неправомерное использование сценарного плана ЗАО «Новый Диск - трейд» под названием «Однородные и неоднородные определения» (автор ФИО1) путем использования текста произведения в разделах «Тренировочные задания», «Контрольные задания В1», «Контрольные задания В2», а также использования текста произведения в видеоряде и в качестве текста закадрового озвучивания в составе видеоролика Урока.

В составе урока «Русский язык. 8 класс. Урок 36. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них» использованы произведения под названием «Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них» (автор ФИО1) и «Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них» (автор ФИО1). Тексты указанных произведений включены в состав видеоролика Урока 36 (с 00 мин. 20 сек. по 3 мин. 10 сек. и с 3 мин. 13 сек. по 7 мин. 04 сек.) в видеоряде и в качестве текста закадрового озвучивания. Произведение под названием «Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них» также использовано в составе разделов «Тренировочные задания», «Контрольные задания В1», «Контрольные задания В2».

Использование Ответчиком произведений, созданных творческим трудом ФИО1, исключительное право на которые принадлежит Истцу, также подтверждается тем, что в видеороликах указаны имя автора, кроме видеоролика в Уроке 35, автор которого не указан.

Факт размещения Ответчиком на ресурсе «Российская электронная школа» указанных выше уроков по предмету «Русский язык» для 7-8 классов, а также их содержание зафиксировано и подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от 14.02.2019г., заверенным в нотариальном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец не давал разрешения Ответчику (равно как ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика») на использование указанных выше произведений какими-либо способами. В отсутствие согласия правообладателя использование результатов интеллектуальной деятельности является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем 05.09.2017 года между ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» (правопредшественник ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ) (заказчик) и Издательством (исполнитель) был заключен договор № М-3-11750 на выполнение работ по разработке и производству дидактических и методических образовательных ресурсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и экспертизы.

В соответствии с Заданием на выполнение работ (услуг) по результатам выполнения работ должны быть представлены не менее 53 рабочих программ по учебным предметам для 7-9 классов. В пользу ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» должно быть представлено 1768 уроков по учебным предметам для 7-9 классов электронной общеобразовательной школы, в том числе уроки Русского языка в количестве 170 (включая 51 урок Русского языка за 8 класс). Уроки должны быть разработаны на основании сценарных планов.

При этом в силу п. 2.2.6 Договора № М-3-11750 исключительное право на интеллектуальную собственность, созданную по Договору, принадлежит заказчику и возникает с момента подписания между заказчиком и исполнителем акта приема-передачи обязательств.

Для исполнения обязательств по Договору № М-3-11750 Издательством были привлечены ряд субисполнителей, в том числе Истец, с которым был заключен Договор № ИП-612 от 07.09.2017. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Истец на основании Задания на субисполнение работ (Приложение № 1 к Договору № ИП-612 от 07.09.2017) принял на себя обязательства выполнить работы по проекту «Разработка и производство методических образовательных ресурсов, контрольно- измерительных материалов (КИМ) и их экспертиза» в части, касающейся разработки и производства дидактического и методического образовательного ресурса.

В соответствии с п. 7.5. Договора № ИП-612 от 07.09.2017 Истец предоставил заверение о том, что он предоставил разрешение вносить данную интеллектуальную собственность в состав сложных объектов и использовать ее любыми иными способами по усмотрению Издательства отдельно от результатов работ (услуг).

Согласно п. 2.2.6., 7.1 Договора № ИП-612 от 07.09.2017 исключительное право на интеллектуальную собственность в полном объеме, в том числе право на использование в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), включая способы, перечисленные ст. 1270 ГК РФ, принадлежит Издательству с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору № ИП-612) Истцом были разработаны 943 урока, включая 285 уроков по русскому языку и литературе (в том числе 51 урок для 8 класса) по сценарным планам, предоставленным Издательством Истцу, и переданы Издательству по Акту сдачи-приемки исполнения обязательств от 15.12.2017.

В указанном акте перечислены все 4 урока, на незаконное использование которых Истец указал в своем исковом заявлении:

Русский язык. 8 класс. Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний (п. 678 приложения к Акту);

Русский язык. 8 класс. Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией, и пунктуация при них (п. 703 приложения к Акту);

Русский язык. 8 класс. Урок 35. Однородные и неоднородные определения (п. 704 приложения к Акту);

Русский язык. 8 класс. Урок 36. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них (п. 705 приложения к Акту).

В рамках выполнения Издательством своих обязательств перед Ответчиком права на перечисленные выше уроки были переданы Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи, согласно которому передало Ответчику 1768 уроков, предусмотренных Заданием на выполнение работ (услуг).

В связи с вышеизложенным, Истцом не доказан факт неправомерного использования Ответчиком исключительными правами на спорные Сценарные планы в вышеуказанных Уроках.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства неправомерного использования Ответчиком сценарного плана «Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них» (автор ФИО1). В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В соответствии с п. 6.2.5 Договора №ИП-612 Истец принял на себя обязательства при подготовке уроков соблюдать права третьих лиц на произведения, которые входят в состав создаваемых им уроков, и обеспечить передачу полученных по договору результату работ, не нарушающих исключительных прав третьих лиц. В случае предъявления третьими лицами претензий, касающихся нарушения прав на интеллектуальную собственность, Истец обязался своими силами и за свой счет урегулировать спорные вопросы, а также возместить все убытки, вызванные нарушением Истцом своих гарантий.

По условиям Задания на субисполнение работ к Договору № ИП-612 от 07.09.2017 право на использование урока в учебном процессе, предоставляемое конечному пользователю, не должно предусматривать приобретение им дополнительных прав или испрашивания разрешений на применение объектов интеллектуальной собственности, использованных в уроке, у третьих лиц.

Истец создавал Уроки на основании сценарных планов, которые включали в том числе спорные Сценарные планы. Соответственно, при создании Уроков Истец должен был знать о том, что Уроки основываются на Сценарных планах и при наличии нарушений в использовании Сценарных планов сообщить Издательству. Издательство ни в период действия Договора №ИП-612 ни в последствии (вплоть до предъявления иска) не знало о наличии каких-либо претензий Истца, связанных с нарушением его исключительных прав на Сценарные планы.

В связи с вышеизложенным, исключительные права на результаты работ, созданные Истцом по договору № ИП-612, надлежащим образом переданы Истцом Издательству, и оплачены Издательством. Приобретение исключительных прав Ответчиком осуществлено в соответствии с договором № М-3-11750, и полностью им оплачено.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Договора № 612-ИП Издательством было выплачено Истцу за выполнение работ по Договору (которые включают в себя работы по созданию сценарных планов, уроков по Сценарным планам), денежные средства в размере 69 997 280 руб.

Указывая на нарушение исключительных прав Ответчиком, Истец определил спорные сценарные планы как литературные произведения.

Следовательно, для разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства, подтверждающие соответствие сценарных планов критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана, или отсутствие такого соответствия.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу п. 1. Ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Объекты авторского права определены в п. 1 ст. 1259 ГК РФ. Перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

С учетом характера настоящего спора о защите исключительных прав на произведение в предмет доказывания по делу входит: наличие охраняемого авторским правом объекта интеллектуальной деятельности (произведения), принадлежность исключительных прав Истцу, незаконное использовании объекта авторского права Ответчиком.

Таким образом, созданные объекты интеллектуальной деятельности (уроки) не являются переработкой спорных сценарных планов, а представляют собой самостоятельное произведение, использование которых не влечет нарушение исключительных прав Истца.

Истец обосновывает принадлежность ему исключительных прав на спорные произведения со ссылкой на договор авторского заказа, заключенный между Истцом и автором произведений ФИО1

Истец указывает на допущенные Ответчиком нарушения исключительных прав Истца путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения на сайте resh.edu.ru спорных уроков.

Согласно п. 3 ст. 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пункт 4 ст. 1233 ГК РФ предусматривает, что условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности, либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

Истец полагает, что принадлежность ему исключительных прав на спорные сценарные планы подтверждается Договором авторского заказа № ОД08/09/2017-11СИВ от 08.09.2020 года, заключенным с ФИО1 и актом сдачи-приемки выполненных работ к нему.

Однако по смыслу вышеуказанных норм права факт создания автором ФИО1 произведения для Истца по Договору авторского заказа не может быть препятствием (ограничением) для создания тем же автором иных материалов (дидактических и методических ресурсов) по похожей тематике по предмету «Русский язык» для 8 класса для третьего лица.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подп. 9 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее Пленум № 10), переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Являясь автором, третье лицо подтверждает, что созданные по заказу Издательства сценарные планы значительно отличаются от сценарных планов, которые были переданы Истцу. Сценарные планы по спорным урокам, переданные Издательству существенно отличаются по объему и содержанию, являются более детализированными по сравнению со сценарными планами, подготовленными для Истца.

Кроме того, согласно разъяснений в п. 95 Пленума № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав на произведение путем использования его переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГУ РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума № 10 сценарные планы по спорным урокам были созданы автором ФИО1 как самостоятельные произведение по Договору авторского заказа и переданы Издательству.

Следовательно, их создание и использование в спорных уроках не может являться нарушением исключительных прав Истца.

Таким образом, Истцом не доказано нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на спорные сценарные планы.

Кроме того, спорные сценарные планы представляют собой методику обучения, которая не подлежит охране авторским правом. Отсутствуют доказательства создания нового произведения на основе произведения Истца.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 г., с учетом положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

П. 80 пленума № 10 разъяснено, что в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

С учетом данного положения не охраняется авторским правом концепция или методика.

Кроме того, Истец указывает на допущенные Ответчиком нарушения исключительных прав Истца путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения на сайте resh.edu.ru спорных уроков.

Согласно разъяснений п. 100 Пленума № 10 при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относится к местам, открытым для свободного посещения.

В связи с этим, требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в защиту объектов, не обладающих правовой охраной.

Кроме того, самостоятельное использование сценарных планов уроков является невозможным отдельно от интерактивных видео-уроков, представляющих собой сложный объект авторского права (мультимедийный продукт), исключительные права на которые были переданы Ответчику в полном объеме. В связи с этим заявленное Истцом требование прекратить использование сценарных планов противоречит действующему законодательству

Как следует из искового заявления и письменных объяснений Истца, он ставит под сомнение то, что Ответчик правомерно получил сценарные планы в составе уроков.

Однако данная позиция Истца не соответствует действующему законодательству, а также фактически сложившимся отношениям лиц, участвующих в настоящем деле (между Истцом, Ответчиком, АО «Издательство «Просвещение» и автором - ФИО1), условиям соглашений между ними.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ от 23.09.2015 (далее - обзор), перечень произведений, являющихся сложными объектами, указан в законе. Так, к ним относятся кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии.

Правовой режим сложного объекта распространяется на единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта и повлечет невозможность его дальнейшего применения.

Статья 1240 ГК РФ называет один признак сложного объекта: он включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, однако, по смыслу закона, он должен представлять собой единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта, в результате чего нарушится целостность результата интеллектуальной деятельности и его дальнейшее применение станет невозможным (п. 17 обзора).

Ничтожными являются условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом (п. 2 ст. 1240 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Автору произведения, вошедшего в сложный объект, согласно положениям п. 1 ст. 1240, п. 1 ст. 1229, абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. 1269 ГК РФ право отзыва произведения не принадлежит, при этом оно не ставится в зависимость от того, кому принадлежат интеллектуальные права на сам сложный объект.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права:

а) закон содержит исчерпывающий перечень объектов авторского права, относящихся к сложным объектам;

б) мультимедийные продукты относятся к сложным объектам авторского права;

в) невозможность использования любой составляющей сложного объекта авторского права влечет невозможность его дальнейшего использования;

г) ограничения по использованию результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта являются незаконным. Автор произведения, вошедшего в сложный объект, не вправе его отзывать, независимо от того, кому принадлежат интеллектуальные права на сам сложный объект.

Действующее законодательство не закрепляет и не раскрывает понятие «мультимедийный продукт». В связи с этим отсутствует четкое понимание указанного определения.

Вместе с тем согласно общераспространенному пониманию, закрепленному в открытых источниках, под «мультимедиа» понимается одновременное использование различных форм представления информации и ее обработки в едином объекте-контейнере (например, текстовая, аудиальная, графическая и видео информация, а также возможно способ интерактивного воздействия с ней).

Как следует из ответа (пояснений) № 68/04 от 29.04.2019 Истца в адрес Ответчика, создание спорных сценарных планов не являлось предметом Договора № ИП612 от 07 сентября 2017 года на субисполнение работ (субоказании услуг) между АО «Издательство «Просвещение» и ЗАО «Новый Диск - трейд» (далее - Договор на субисполнение). Следовательно, по мнению Истца, Использование сценарных планов в составе интерактивных спорных уроков является неправомерным. При этом Истец не учитывает следующее.

По условиям Договора на субисполнение:

-под «сценарным планом урока» стороны понимают: организационно-методический документ, представляющий учебно-методический материал для организации процесса производства урока. Включает в себя сценарий видеоролика, описание работы интерактивных элементов, тренажеров и контрольных тестов, который изготавливается на основе представленного первоначально Ответчиком шаблона сценарного плана урока, предполагает разработку дидактических и методических образовательных ресурсов;

-под «видеороликом» понимается аудиовизуальная форма проведения учебных занятий, характеризующаяся определенным содержанием и объемом учебной работы, а также строгим порядком ее выполнения в рамках определенного времени;

-«Урок» - форма организации учебно-методического контента, обеспечивающая целостное и эффективное представление различных типов электронных образовательных ресурсов в целях организации отдельных блоков образовательной деятельности обучающегося с использованием интернет-технологий (компонентами урока являются: видеоролик, интерактивные элементы, конспект, тренировочные задания, контрольно-измерительные материалы).

Аналогичные определения содержит Договор № М-3-11750 от 05.09.2017 на выполнение работ (оказание услуг) по разработке и производству дидактических и методических образовательных ресурсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и их экспертизы между ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» (правопреемник - ФГАОУ ДПО «ЦРГОП и ИТ») (Заказчик) и АО «Издательство «Просвещение» (Исполнитель) (далее -Издательство) (далее - Договор на разработку образовательных ресурсов).

Таким образом, с учетом определений и требований к урокам, содержащихся в Договоре на субисполнение и Договоре на разработку образовательных ресурсов, данный объект относится к мультимедийным продуктам, является сложным единым целым завершенным объектом, включающим сценарные планы уроков. В связи с этим невозможность использования сценарного плана урока повлечет невозможность использования урока в целом. Это является недопустимым в силу прямого запрета п. 2 ст. 1240 ГК РФ.

На основании изложенного Истец не вправе требовать прекращения использования сценарных планов по спорным урокам. Следовательно, требование Истца обязать Ответчика прекратить использование сценарных планов любыми способами, в том числе посредством воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения на ресурсе «Российская электронная школа» в сети Интернет по адресу: resh.edu.ru, не подлежит удовлетворению.

Использование Ответчиком сценарных планов в составе переданных Истцом интерактивных видео-уроков в любом случае возможно на условиях безвозмездной простой неисключительной лицензии

В силу с п. п. 1 и 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае установления факта нарушения Ответчиком исключительного права на произведение Истца.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 107 постановления пленума № 10, к случаям, когда подрядчиком (исполнителем) договора заказа на создание произведения выступает лицо, которое само не является автором заказанного произведения, применению подлежат положения ст. 1296 ГК РФ, по условиям п. 1 которой исключительное право на созданное по такому договору произведение принадлежит заказчику, если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное.

В случае, когда в соответствии с договором между исполнителем и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит исполнителю, заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1296 ГК РФ).

При этом положения п. 3 ст. 1296 ГК РФ имеют характер императивной нормы права, являются примером так называемой «лицензии в силу закона», предоставляющей заказчику безусловное право использовать произведение в целях, для которых был заключен договор на создание произведения, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Соответственно, заказчик ни при каких обстоятельствах не может быть лишен права использовать произведение, созданное по его заказу, для целей заключения договора на создание произведения.

В соответствии с п. 1.4. и п. 7.1. Договора на субисполнение результаты работ и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), включая дидактические и методические образовательные ресурсы, принадлежат Заказчику (Издательству) в полном объеме. Результаты работ и РИД считаются переданными Исполнителем (Истцом) Заказчику (Издательству) с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.2.6. Договора на субисполнение исключительное право на интеллектуальную собственность, если создание такой интеллектуальной собственности было предметом Договора и если иное не предусмотрено Договором, в том числе право на ее использование в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим способом (исключительное право на произведение), включая способы, перечисленные в ст. 1270 ГК РФ, принадлежит Заказчику (Издательству) и возникает с момента подписания между Заказчиком (Издательством) и Исполнителем (Истцом) акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Договору. Исполнитель (Истец) не вправе использовать такую интеллектуальную собственность, в том числе для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение срока действия исключительного права.

В силу п. 7.3. и п. 7.5. Договора на субисполнение Истец предоставил Издательству заверение, что если при выполнении Договора Исполнитель (Истец) включает в состав результата работ интеллектуальную собственность, не предоставленную Заказчиком (Издательством) интеллектуальную собственность и (или) осуществляет переработку не предоставленной Заказчиком (Издательством) интеллектуальной собственности, то Исполнитель (Истец) обладает исключительным правом на такую интеллектуальную собственность в полном объеме или правом использования такой интеллектуальной собственности в пределах и способами, необходимыми и достаточными для этого; а также, что такое включение или такая переработка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Исполнитель (Истец) предоставил Заказчику (Издательству) разрешение вносить данную интеллектуальную собственность в состав сложных объектов и использовать ее любыми иными способами по усмотрению Заказчика отдельно от результатов работ (услуг).

На основании Акта от 15.12.2017 г. сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу Договора на субисполнение работ (имеется в материалах дела) Истцом были переданы Издательству результаты работы по III этапу, а именно: 943 интерактивных урока, включающие дидактические и методические ресурсы открытого пользования согласно перечню (Приложение № 1 к Акту), включая спорные уроки.

Таким образом, с даты подписания между Издательством и Истцом Акта от 15.12.2017 к Издательствуполностью перешли исключительные права на спорные 4 урока по предмету «Русский язык» для 8 класса,, включая право на использование сценарных планов в составе спорных уроков, создание которых не входило в предмет Договора на субисполнение.

В силу п. 2.2.6 Договора на разработку образовательных ресурсов исключительное право на интеллектуальную собственность, созданную по Договору, принадлежит Заказчику (Ответчику) и возникает с момента подписания между Заказчиком (Ответчиком) и Исполнителем (Издательством) акта приема-передачи исполнения обязательств.

Согласно п. 7 Задания на выполнение работ к Договору на разработку образовательных ресурсов исключительное право на интеллектуальную собственность, если создание такой интеллектуальной собственности было предметом Договора и, если иное не предусмотрено Договором, принадлежит Заказчику (Ответчику). Исполнитель (Издательство) не вправе использовать такую интеллектуальную собственность, в том числе для собственных нужд на условиях безвозмездной (неисключительной) лицензии в течение срока действия исключительного права.

Исключительное право на интеллектуальную собственность, если создание такой интеллектуальной собственности прямо не предусматривалось Договором, принадлежит Исполнителю (Издательству). Заказчик (Ответчик) вправе использовать такую интеллектуальную собственность в целях, для достижения которых был заключен Договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование интеллектуальной собственности дополнительного вознаграждения (п. 7.1. Задания на выполнение работ).

В соответствии с п. 2.2.5 Договора на разработку образовательных ресурсов выполненные Издательством работы принимаются Заказчиком (Ответчиком) по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по Договору.

На основании Акта от 27.12. 2017 года сдачи-приемки выполненных работ по III этапу Договора на разработку образовательных ресурсов (Приложение № 2) Издательством были переданы Ответчику результат работ и отчетная документация по III этапу работ.

Согласно п. 5 указанного Акта от 27.12.2017 с момента подписания Акта исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках Договора, в объеме, предусмотренном Договором, принадлежат Ответчику .Издательством в составе отчетной документации по Договору на разработку образовательных ресурсов, предусмотренной Приложением № 1 (Задание на выполнение работ), предоставлены документы, подтверждающие право на передачу исключительных прав, в том числе:

-Договор № ИП612 от 07.09.2017 на субисполнение работ (субоказание услуг);

-Договор № 1461/17 от 01.10.2017.

Таким образом, с даты подписания между Издательством и Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по III этапу Договора на разработку образовательных ресурсов, то есть с 27.12.2017 Ответчик вправе использовать в составе переданных спорных уроков сценарные планы для целей, для достижения которых был заключен Договор на разработку образовательных ресурсов.

Соответственно, Ответчик вправе использовать сценарные планы в составе спорных уроков для целей, для которых были заключены Договор на субисполнение и Договор на разработку образовательных ресурсов, в течение всего срока действия исключительного права на спорные уроки.

С учетом изложенного Ответчик не нарушает исключительные права Истца на спорные сценарные планы в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 1296 ПС РФ) и договоров, заключенных между Истцом и Издательством, Издательством и Ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1270 ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подл. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

С учетом этого использование Ответчиком сценарных планов, разработанных на основании Договора на субисполнение и Договора на разработку образовательных ресурсов для целей производства интерактивных видео-уроков, представляет собой практическое применение положений, составляющих содержание сценарных планов. В свою очередь, практическое применение таких положений в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 1270 ГК РФ) не является использованием произведения применительно к правилам главы 70 ГК РФ.

Следовательно, ссылка Истца на нарушение Ответчиком исключительных прав на сценарные планы вследствие включения их в состав интерактивных видео-уроков и доведения до всеобщего сведения на ресурсе (сайте) «Российская электронная школа» в сети Интернет с доменным именем (поддомен) resh.edu.ru, является необоснованной.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко