Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГАРДИАН" (424016, <...>, А, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГАРДИАН ОПТ" (115230, <...> ДОМ 3К2СТР6, ОГРН: <***>).

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 03.02.2020,

от ответчика – ФИО1, паспорт, ,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГАРДИАН" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков №№239821, 239823, 164613.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАРДИАН ОПТ".

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО Компании «Гардиан» стало известно о незаконном использовании Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированных ООО Компанией «Гардиан» товарных знаков в виде «ГАРДИАН», «G ГАРДИАН», «G» (далее - товарные знаки).

Товарные знаки были обнаружены 16 октября 2019 года в контенте сайта с доменным именем www.doorexpress.ru. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 16.10.2019 г., составленный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Согласно общедоступных сведений веб-сервиса "Wayback Machine" – специализированного интернет архива (www.archive.org), осуществляющего периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование, по состоянию на 13 сентября 2016 года на сайте с доменным именем www.doorexpress.ru. (http://web.archive.org/web/20160913193259/http://doorexpress.ru:80/vhodnie-dveri/gardian/) используются товарные знаки, зарегистрированные ООО Компанией «Гардиан».

ООО Компания «Гардиан» является правообладателем товарного знака «ГАРДИАН» на основании Свидетельства на товарный знак №239821 от 05 марта 2003 г. со сроком действия до 29 ноября 2022 г.; товарного знака «G ГАРДИАН» на основании Свидетельства на товарный знак №239823 от 05 марта 2003 г. со сроком действия до 29 ноября 2022 г.; товарного знака «G» на основании Свидетельства на товарный знак №164613 от 29 мая 1998 г. со сроком действия до 12 мая 2025 г.

При этом ответчику не было предоставлено право использования товарного знака по лицензионному договору.

ИП ФИО1 была направлена претензия о неправомерном использовании товарного знака (исх. №9-ю от 21.10.2019 г.) с требованием прекратить использование товарных знаков в контенте сайта с доменным именем www.doorexpress,ru и на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ, подп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ выплатить компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

От ИП ФИО1 был получен ответ на претензию о неправомерном использовании товарного знака (№17 от 11.12.2019 г.). В ответе на претензию ответчик сослался на ст. 1487 Гражданского кодекса РФ, об исчерпании исключительного права на использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Аргументируя свой ответ тем, что замочную продукцию покупал у официальных дилеров. Но ИП ФИО1 использовал товарные знаки не только для реализации замочной продукции, но и для реализации блоков дверных стальных.

Однако с ИП ФИО1 у ООО «Компания «Гардиан» не имеется договорных отношений. Ответчик не приобретал блоки дверные стальные, маркированные товарными знаками ООО Компании «Гардиан» у официальных дилеров. Из положений статьи 1487 ГК РФ не следует, что разовые сделки по приобретению продукции правообладателя реабилитируют любые предшествующие или последующие действия такого лица по использованию товарных знаков истца, связанные не только с реализацией продукции истца, но и с иным использованием товарных знаков истца.

В соответствии со ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность.

В связи с незаконным использованием товарного знака произошло снижение продаж блоков дверных стальных «Гардиан». Так в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. официальными дилерами в г. Москве и Московской области было реализовано 9715 дверей. В период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. реализовано 9307 дверей. В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 реализовано 8996 дверей. Снижение продаж составило на 719 дверей.

При средней стоимости одной двери 30 000 (тридцать тысяч) рублей падение продаж составило 21 570 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных соответствующем кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт использования ответчиком товарного знака без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании изложенного, суд оценив фактические обстоятельства дела(в том числе прекращение нарушения, его время и способ использования), находит основания для снижения заявленного размера компенсации до 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГАРДИАН" 30 000 руб. компенсации, 690 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 333 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко